keskiviikko 25. marraskuuta 2015

VAIKEA AIHE


"Kyse on kulttuurieroista, siitä miten irakilainen mies tulkitsee sitä kun naiset kävelevät vapaasti ja katsovat avoimesti silmiin kun keskustelevat,(---) mutta myös vakavia tapauksia on tullut esille."  

Näin kommentoi rikostoimittaja Päivi Happonen Ylen Uutisissa 24.11. En kadehdi hänen tilannettaan kommentoidessa näitä rikos- tai häirintäjuttuja, jotka liittyvät turvapaikanhakijoihin. Tuossa yllä olevassa (mahdollisimman tarkasti oleellisia kohtia lainaamassani) kommentissa hän epäilemättä yritti ilmaista asiat niin, ettei osaltaan kiihdytä äärimmäisiä mielipiteitä vielä entisestään. Hyvä niin, koska tässä todellakin on vaarallinen yleistämisen sekä vihapuheiden ja -tekojen kärjistymisen paikka.

Minua kuitenkin häiritsi tuossa kommentissa hallitsevan ja alistavan asenteen luonnollistaminen kulttuurieroilla, joiden vastapainoksi asetettiin sitten ne vakavat tapaukset. Kulttuurirelativistinen sävy teki kuin itsestään irakilaisten miesten asenteista naisia kohtaan luonnollisempia ja ymmärrettävämpiä; vähemmän vakavia suhteessa niihin oikeasti vakaviin tapauksiin.

Tuollainen rajanveto on kuitenkin ongelmallista, koska juuri kulttuurierot, tai tarkemmin: ei ero sinänsä vaan kulttuurissa rakentuvat arvot ja asenteet voivat altistaa epätoivottavaan käyttytymiseen niin kotona kuin kylässä. Rikollisen ja asiattoman käyttäytymisen taustalla kun ovat aina myös arvot ja enemmän tai vähemmän niiden taustalla olevat kulttuurit. Rikosseuraamustyöntekijänä joudun tämän kysymyksen kanssa lähtökohtaisesti tekemisiin. Uskontoon, ihonväriin tai sukupuoleen katsomatta haastan itselleni tuttuja ja vieraita arvoja epäröimättä jos niillä voi epäillä olevan yhteyttä vahingolliseen käyttäytymiseen (ja kanssani on yleensä keskusteltu asiallisesti). Arvot ovat näet työssäni vapaata tahtoakin perustavampia. Se onko vapaata tahtoa olemassa vai ei jää todistamattomaksi, mutta väliä onkin enemmän niillä arvoilla joiden voimasta uskomme toimivamme vapaasti. Siksi ei koskaan ole kysymys vain kulttuurieroista.

Kulttuurirelativismissa on myös se ongelma, että siinä kuin huomaamatta luonnollistetaan ja neutralisoidaan vieraan kulttuurin arvoja määrittelevä hegemonia.* Kulttuurirelativisti argumentoi ikään kuin vieraan kulttuurin arvot olisivat syntyneet vapaiden yksilöiden kesken ja ne olisivat siten yhteisesti sovittuja ja siksi verrattavissa ja suhteutttavissa oman kulttuurimme arvoihin; ikään kuin kahta tasa-arvoista koherenttia kokonaisuutta voisi objektiivisesti verrata keskenään. Ja samalla tuossa kulttuurissa alistettu osapuoli kadotetaan tuohon relativistiseen retoriikkaan.

Uskon että vaikkapa sitten irakilaiset naiset, ainakaan siis kaikki, eivät välttämättä jakaisi tuota relativistin luottamusta objektiiviseen kulttuurien verrannollisuuteen jos heiltä joku asiaa tiedustelisi tai mikä tärkeämpää: jos he voisivat tai haluaisivat noihin kysymyksiin vapaasti vastata. Nyt tuntui että tuossa alun sitaatissa länsimaisen korrektin toimittajan suulla häneltä itseltäänkin huomaamatta neutralisoitiin irakilaisen naisen asemaa. "Hylättiin" irakilaisia (ja myös häiriköinnin kohteeksi joutuneita suomalaisia) naisia poliittisesti korrektin kulttuurirelativismin semanttiseen ja käytännölliseen ansaan. (Ranskan uskonnollisten symbolien kielto valottaa kiinnostavasti tätä relativismin ja sen katveeseen jäävän yksilön sekä huomaamatta tuetun hegemonian ongelmaa. Kielto tuo varmasti mukanaan jännitteitä ja riskitekijöitä mutta toisaalta on ihan relevanttia kysyä, voisiko ainakin osa musliminaisista olla salaa tyytyväisiä tästä sukupuolista hegemoniaa vastustavasta periaatteesta?)

Jos nämä naista väärin tulkitsevat miehet ovat itse huomanneet virheensä ja pahoitelleet sitä ahdistelemalleen naiselle, tuo kulttuurien eroja painottava toimittajan kommentti on relevantti. Ja sitä minä odotankin aikuiselta mieheltä, jonka kyllä pitäisi ymmärtää kulttuuriero. En millään usko että aikuinen ihminen ei muka huomaa käytöksensä ja arvojensa suhteellisuutta ja kontektuaalisuutta, jos hän sen vain haluaa ymmärtää. En haluaisi rasistisesti pitää näitä miehiä itseäni alemmalla tasolla, ihmisinä jotka eivät ymmärrä itseään ja kykene reflektoimaan arvojaan valistuneen länsimaisen yksilön tavoin. Näinhän heistä ajatellaan, jos heidän käyttäytymistään selitetään omastamme poikkeavalla kulttuuritaustalla neutralisoivaan sävyyn nin kuin Happoselle nyt vähän mielestäni kävi. Sävy on tässä tärkeä seikka ja tuossa Päivi Happosen kommmentissa kyse olikin paljolti juuri siitä. Hän pyrki olemaan neutraali ja asiallinen mutta ei mielestäni onnistunut siinä. Asiallinnen kulttuurien erilaisuuden korostaminen taittui kuin omasta voimastaan seksuaalisen häirinnän luonnollistamiseksi. Aihe on vaikea ja pienikin väärä sävy efektoituu vahvasti ja arvaamattomasti vaikka tarkoitus olisi kuinka vilpitön hyvänsä.

Niin. Kyse ei koskaan ole vain kulttuurieroista. Kulttuurierot ovat aina perustavia laadultaan ja niistä on aina puhuttava kiertelemättä ja mikä oleellisinta, turvapaikanhakijoiden kanssa yhdessä. Kulttuurimme arvot ja asenteet vaikuttavat meihin, olimme sitten suomalaisia tai irakilaisia. Siksi sisäistettyjä ja käyttäytymiseen vaikuttavia arvoja ei saa jättää poliittisen korrektiuden vuoksi huomiotta.

Ja on tietenkin selvää että tulijoissa on "luokkaeroja" jotka vaikuttavat arvojen ja taustakulttuurin vaikutusvoimaan käyttäytymisessä.
...

Tätä kirjoittaessani katson A-studiota. Siinä puhutaan kuin tilauksesta asiaa. Otetaan puheeksi tasa-arvo ja lausutaan ääneen patriarkaalisen kulttuurin ongelma ja siihen vaikuttaminen. Sanotaan selvästi että kulttuureissa on eroja jotka on otettava selkeästi puheeksi. Äänessä ovat SDP:n kansanedustaja Nasima Razmyar ja monikulttuurisuuden asiantuntija Nina Zandkarimi Väestoliitosta. Kiitos heille ja toimittaja Kirsi Heikelille.

Relativistiselle retoriikalle ei pidä jättää sijaa. Siksi omia lauseitaan ja tapaa lausua niitä on tarkasteltava valppain mielin. Ei vaikka tämä haastava periaate tuntuisi kuinka vaikealta ja pelottavalta tahansa. A-studiossa nuo naiset puhuvat asiasta niin luontevasti etten ymmärrä, mikä tässä on tähän asti ollut niin vaikeaa.
_

*Ks. tunniste relativismi

23 kommenttia:

  1. Asiaa.

    Seksuaalirikokset eivät ansaitse minkäänlaista kulttuurirelativistista esiymmärrystä, mihin yllättävän moni, kovinkin humaani omasta mielestään, sortuu.

    Ne edellisessä ketjussa kirjoittamani kommentit nousivat juuri tuosta ihmetyksestä kuinka monet naiset toimivat tässä asiassa tiedostamattaan (tai mikä pahempaa, argumenttinsa tiedostaen) omia periaatteitaan vastaan.

    Punaista ja vihreää, sekoitettuna tai ihan sellaisenaan, ja maailma muuuttuu fantasiaksi sortajista ja sorretuista ja näillä fantasioiduilta sorretuilta ei voida muka odottaa samaa moraalia kuin muilta.

    Juha, näit täysin oikein että tuollainen ymmärtävä, soveltava ja kultuurirelativistinen sentimentalismi on vain eräs sofistikoitu rasismin, positiivisen "luonnollisia/kulttuurisia" ominaisuksia selittävän rasismin muoto.

    Suomeksi_= hyysääminen kulttuurisin perustein on syrjimistä räikeimmillään. Kaikilta on vaadittava samaa tai keneltäkään ei voida vaatia mitään.
    Maahanmuuttajille se ei ole velvollisuus, vaan heillä on oikeus tulla kohdelluksi niin, oikeus tulla kohdelluksi kuten muutkin ihmiset.

    Kovin raskas minimivaatimus ei ole se että raiskata ei saa. Helsingin yliopiston tutkimus 8-kertaisesta (!) alttiudesta on signaali jonka pitäisi johtaa uhrikultin purkamiseen ja uuteen rationaalisuuteen näissä asioissa. Olen varma että se on myös pakolaisten etu. Rikos = ulos maasta. Seksuaalirikos = ulos Euroopasta. Viesti menee varmasti perille. Kaikki voittavat.

    sivustamies

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minusta rikokseen syyllistyneet pitäisi rangaista täällä koska karkotus voi tarkoittaa myös sitä, että rikokseen syyllistynyt jää tuomitsematta ja uhri ilman sovitusta. Karkotus pitäisi mielestäni tehdä vasta tuomion jälkeen. Ja on myös tärkeää että rikokseen syyllistynyttä rangaistaan inhimillisesti ja se voidaan varmistaa tekemällä se meillä.

      Poista
    2. Olen samaa mieltä Juhan kanssa tuosta, että tuomio pitää antaa täällä. Vankilatuomio toimii myös pelotteena muille, jotka ovat mahdollisesti suunnitellet samaa.

      Hyvä kirjoitus ja myös hyvä kommentti sivustamieheltä. Nolostuttavasta, yliymmärtävästä paapomisesta puhuttiin joskus myös termillä käänteinen rasismi. Minua harmitti kovasti se, että jotkut uskonnottomat ajoivat suvivirsi pois -asiaa kouluissa sillä perustella, että kun meillä on näitä somaleja. Kun islaminuskoisilta kysyy, he sanovat, että arvostavat uskontoja eivätkä pahastu vieraan uskonnon traditioista. Itsehän olen uskonnoton enkä haluaisi uskonnon harjoittamista kouluun, mutta tuo, että ollaan ymmärtävinään etukäteen toisten tarpeet ja tartutaan sitten johonkin tällaiseen kin suvivirsi. Naurettavaa.

      Katsoin myös tuon A-studion. Afgaanikulttuurissa on ahdasmielisyyttä, minkä Nasima Razmyar on saanut kokea yksityiselämässään. Hän on sivistyneestä perheestä, diplomaatin tytär, ja siksi vähemmän traditionaalinen kuin monet muut maahanmuuttaja-afgaanit, moderni nainen, mitä monen maanmiehen ja -naisen on ollut vaikea sietää.
      Eikö tämä teiniraiskaaja muuten olekin afgaani eikä irakilainen? Aluksi ainakin uutisoitiin niin.

      Paitsi kulttuuri- niin myös elintasoerot ovat tietysti suuret pakolaisten ja suomalaisten välillä, mutta tämä ei ole selitys rikokselle. Raiskaushan on rikos kaikkialla.

      Toivottavasti valistusta saadaan tämän jälkeen HETI pakolaiskeskuksiin. Suomalaiset yläasteikäiset ovat tottuneet niin vapaaseen käyttäytymiseen toisen sukupuolen kanssa, että on myös syytä valistaa kulttuurieroista tässä asiassa kouluissa. Tytöt ovat viime vuosina olleet pukeutumiseltaan ja käyttäytymiseltään vähemmän häveliäitä kuin pojat. Heille pitää sanoa, ettei saa mennä kiehnäämään pakolaispojan syliin, vaikka niin tekee oman luokan poikien kanssa. En missään nimessä sano, että tämä nyt tapahtunut on tytön syy. Olen vain nähnyt kaikenlaista, eikä ole ollenkaan pahitteeksi tiedostaa tämä asia.
      Korostan vielä: EI SAA raiskata vaikka tyttö kuinka flirttailisi!

      Tuntuu pahalta, että tällaista tapahtui. Vihapuheet ja teot ovat jo kärjistyneet. Kouvolassa on mm. levitelty sinne sun tänne arabiankielisä tarroja tekstillä "raiskaaja".

      Tuo alussa siteeraamasi Päivi Happosen puhe tuntuu oudolta "...miten irakilainen mies tulkitsee sitä kun naiset kävelevät vapaasti ja katsovat avoimesti silmiin kun keskustelevat ...". Tämä on jokin outo yleistys joidenkin piirien, uskonnollisesti ahtaiden tms. käyttäytymisestä. Minä kun en ole nähnyt yhtään irakilaismiestä, joka olisi suhtautunut mitenkään eri tavalla suomalaisiin nuoriin naiskokkeihin (tai hehkeään minuun) tuolla keskuksessa, mistä juuri tulin auttelemasta. Olen varmaan nähnyt satoja miehiä siellä. Muutama on jo töissäkin keittiössä, rinta rinnan naiset ja miehet. Nuoret pojat ovat kivoja. Leikkiä lasketaan ja kuunnellaan musiikkia, katsotaan silmiin ja hymyillään.

      Poista
    3. Ongelma tässä keskustelussa on se, että aina puhutaan joko liikaa yleistäen tai liikaa yksilöllistäen. Tuo sinun kokemuksesi naisiin hyvin suhtautuvista miehistä on mahdottoman hyvä viesti ja tärkeä tuoda julki ettemme tukehdu "raivoomme". Tuo minunkin kirjoitukseni on tietenkin yleistys, mutta niin se kai on että jos ei ikinä yleistä, ei saa yksityiskohtiakaan esiin. Jos yleistäminen aina kiellettäisiin, sananvapautta väistämättä rajoitettaisiin. Kun tietää yleistävänsä, se riittää. Ja tämän saman asian ksnssa varmaan Happonenkin kipuilee. Tuskin hän tyhjästä nyhjäisi noita huomioitaan. Mutta sinun kokemuksesi erittain tärkeitä kuulla.

      Lähetin muuten Happoselle raakaversion jutustani ja sanoi että asiallinen kommentointi on tervetullutta.

      Poista
  2. Nyt Saarijärvi: "Poliisi otti tänään kiinni kaksi turvapaikanhakijaa epäiltyinä lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin, uutisoi Keskisuomalainen.

    Keskisuomalaisen mukaan poliisi epäilee kahden turvapaikanhakijan seuranneen 15-vuotiasta tyttöä tänään iltapäivällä Saarijärven keskustassa. 20- ja 30 -vuotiaat miehet huutelivat tytölle, tekivät käsillään seksuaalisia eleitä ja koskettivat tytön kättä.

    Tilanteesta ahdistunut tyttö soitti isälleen, joka haki hänet pois. Poliisi tavoitti epäillyt, jotka eivät poliisin tietojen mukaan tunteneet tyttöä entuudestaan.

    Komisario Reima Rossi Sisä-Suomen poliisilaitokselta kertoi torstaina iltapäivällä, että paikkakunnalla liikkuu huhuja vastaavista tapauksista, mutta rikosilmoituksia muista tapauksista ei ole Saarijärvellä tehty. Rossin mukaan tapauksista on aina ilmoitettava poliisille.
    - Se on ainoa tie, että niihin voidaan puuttua."


    Marjatta, on varmasti totta että olet nähnyt ettei siellä teillä mitään tapahdu, mutta fakta on myös se että maahamuuttajat raiskaavat 8-kertaa todennäkäisemmin kuin kantaväestö, tämän Helsingin yliopiston tutkimus on osoittanut. Ja tämä tutkimus on tehty ennen tätä syksyä. Tulos ei ole rasistinen, paljastava, hurja, rohkea eikä mikään muukaan. Se on tulos, se on todellisuutta.

    Myös paljon muuta vastaanottokeskuksissa on tapahtunut kuten nyt on alkanut ilmetä. Valtamediankin on ollut pakko alkaa raportoida. Emme pääse siitä yli emmekä ympäri, emme voi ohittaa todellisuutta vaikka monella toimijalla on siihen poliittisia ja ideologisia motiiveja. Tarkoitan lähinnä fanaattisia, todellisuuden ongelmiin reagoimattomia, vapaan liikkuvuuden -kannattajia.

    Hassua että vasta nyt vaaditaan tietoa ja asennekasvatusta pakolaiskeskuksiin kun tämä käyttäytymismalli on ollut poliisin ja oikeuslaitoksen tiedossa vuosikausia. SPR vaikuttaa olevan todella pihalla siinä mitä se tekee. Hyvää tahtoa on. Mutta käsitys ihmisestä on naivi.

    Marjatta, raiskaus ei ole rikos kaikkialla niin kuin sanot. Monissa tietyn suunnan maissa raiskatuksi joutuminen on sen sijaan rikos ja synti ja koko suvun häpeä. Intia on joukkoraiskauksien, myös lasten joukkoraiskausten, painajaismaa. Naiset, tytöt, pojat, lapset eivät ole turvassa seksuaalisuudelta. Tosin maamme feministejä se ei tunnu valtavasti kiinnostavan. Heidän hiljaisuutensa näissä asioissa on todella huomiota herättävää.

    Jos tuntuu "pahalta että tälläinen tapahtui", kannattaa palauttaa mieleen että tälläistä tapahtui jo aiemmin, tälläisen sanottiin varmasti tapahtuvan ( ne ihmiset tosin leimattiin foobikoiksi) ja tälläistä tulee, pelkään, tapahtumaan lisää.

    Kaikki ihmiset eivät koskaan sopeudu, integroidu kaikkialle. Sitäkin väkeä meillä nyt on. Pitääkö meidän leikkiä että kaikki sopeutuvat vai toteammeko faktat faktoiksi? Hädänalaisia tulee auttaa mutta sen on tapahduttava meidän ehdoillamme. 100 prosenttisesti.
    Jos on hengenhätä on valmis sopeutumaan = noudattamaan Suomen lakia. Jos ei ole, ei ole turvapaikan tarpeessa, vaan paluumatkan.

    t. sivustaseuraaja

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tänään A-talkissa oli kiinnostava hetki, joka jotenkin kuvaa tätä ideologista kummallisuutta, että puolet on valittu jo ennen keskustelua ja yksityiskohdat arvotetaan sen mukaan. Aiheena oli, onko vierastaistelijaksi lähtö kriminalisoitava? Vieraina olivat terrorismin tutkija Juha Saarinen (en ole hänen pseudonyymi ), Sadek Elwan sekä kansanedustajat Li Andersson (vas) ja Laura Huhtasaari (ps). Kun puhe, asian vierestäkin, kävi hetken naisten asemassa muslimikulttuurissa, aktiivinen keskuselija oli Huhtasaari. No. Voi ajatella että hän oli niin vahvasti äänessä maahanmuuttoon liittyvän kokonaisnäkemyksensä vuoksi mutta kiinnostavampi tapaus oli Li Andersson. Minusta tuntui että hän sitten taas vaikeni oman kokonaisnäkemyksensä vuoksi: Sadek Elvanin näkemys että naiset valitsevat vapaasti osansa eivätkä kärsi syrjinnästä olisi suomalaisen miehen sanomana todennäköisesti kirvoittanut Anderssonilta edes pienen kommentin tai kummastelevan eleen. Nyt hän oli täysin vaiti ja eleetön. Olisinpa saanut lukea hänen ajatuksensa. En nimittäin millään usko, että hän nieli tuota käsitystä ihan pureksimatta. Elvanin kommentti olisi länsimaisen naisen osaa käsiteltäessä ollut vasta yksi patriarkaalisen diskurssin taso, jota vielä on avattava. Kortit ikään kuin jaetaan naisasiassakin uudelleen kun elementaariset kentät siirtyvät ja kuljettavat yksilöä mukanaan.

      Ei tästä kohta ota enää mikään eikä kukaan tolkkua.

      Poista
    2. Huh huh, onneksi en katsonut tuota eilistä. Olisin varmaan kihissyt raivosta Ja tänään aihetta käsitellään taas sekä Pressiklubissa että A-studiossa. Hyvä, että puhutaan ja selvitellään.

      En usko, että valistus kulttuurieroista sukupuolisuuden suhteen olisi kokonaan unohdettu ennenkään, niin pätevänoloisia, sosiaalisia ja valppaita ainakin kaikki minun tapaamani turvapaikanhakijoiden ohjaajat ovat, miehet sekä naiset. Joihinkin oppi vain tarttuu hitaasti tai ei ollenkaan. Moni varmaan oppii uuden asenteen ja käyttäytymistavan jo ennen maahan tuloaan lukemisen ja median kautta ja pystyy noudattamaan sitä. Joku saattaa pitää sitä jopa parempana kuin omaa tukahduttavaa systeemiä.

      Sivustaseuraaja, tarkoitin lain kirjainta. Eikö siinä kuitenkin lähes kaikkialla raiskaus tuomita vakavana rikoksena? Lähes - totta, on joitakin poikeuksia ja valoituneissakin maissa syrjäseutuja, jotka noudattavat omia perimätapojaan. Intiassa esim. on viety tuomiolle joukkoraiskauksen tekijöitä, on tosin katsottu paljon myös läpi sormien. Mediapaljastukset ja seuranta ovat näissä tapuksissa hyväksi, pakottavat viranomaiset toimimaan.
      Eräässä dokumentissa haastateltiin Intiassa kadulla eläviä pikkupoikia ja heitä raiskaavia bussikuskeja, joiden mielestä poikien hyväksikäyttö oli pienempi paha ja näkivät vielä lieventävänä sen, että naiset ovat heidän ulottumattomissaan. Kyllä heistäkin silti joku tunnusti, että tiesi tekevänsä hyvin pahasti ja kärsi syyllisyydestä.

      Nykyinen feminismi on mielestäni ihan hassua, puuhastellaan esim. sellaisten asioiden kanssa, että lapsi kasvatetaan ilman sukupuolta, annetaan nimeksi Polku tai Ruoho eikä kerrota edes sukulaisille, onko hän tyttö vai poika. Ennen oltiiin kiinnostuneita globaaleista asioista, ja nyt kun niistä tiedetään halutaan käpertyä tällaiseen hölmöilyyn.

      Juha, tuo viimeinen lauseesi on niin hauska. Samaa mieltä. Voi kun näkisi vaikka kymmenen vuoden päähän!

      Poista
    3. Ja vielä yleistämisestä. samaa mieltä, ilman sitä ei pysty puhumaan mistään mitään. Minä pelkään aina, että kommenteistani irrotetaan jokin yksittäinen lause ja minusta tehdään sen vuoksi "hyysääjä". Joissakin keskusteluissa sitä tapahtuu hyvin nopeasti, mutta ei onneksi täällä.

      Poista
    4. "Poliisin tietoon on tullut tänä vuonna kymmenkunta raiskausjuttua, jossa epäiltynä on turvapaikanhakija, kerrotaan Poliisihallituksesta STT:lle.

      Poliisihallitus muutti tämän kuun alussa järjestelmiään niin, että tieto epäillyn taustasta turvapaikanhakijana liitetään rikosilmoitukseen.

      Turvapaikanhakijoihin liittyvää rikollisuutta on tarkoitus avata tarkemmin seuraavassa osavuosikatsauksessa, joka ilmestyy tammikuun loppupuolella."

      STT



      Kuinka pitkään me vielä elättelemme "yksittäistapaus"-pakoreittiä ?
      Joo, ei ainakaan meillä täällä ole ollut.....
      Tää alkaa ottaa jo ihan radikaalisti päähän.
      Onneksi olen rauhantahtoinen ihminen.
      Mutta en pistäisi pahaksi terveen järjen maltillisia ja laillisia suojeluskuntia, jos aktiivimmat haluaisivat sellaisia perustaa.
      Tiedän kyllä, miten tuo saattaa järkyttää joitakin. Olisi järkyttänyt minuakin vielä vuosi sitten. Mutta tilanne maassa on nyt radikaalisti muuttunut. Koska raja on auki, tarvitaan rajan sisäistä kontrollia, turvaa ja suojaa.

      t. sivustaseuraaja

      Poista
  3. Ja taas uusi tapaus: Raisio.

    t. sivustaseuraaja, todellisuuden tapahtumiin nykyään sitoutunut entinen käsitysten erittelijä

    VastaaPoista
  4. Tänään on ilmeisesti valtamedia ja poliisi tehneet päätöksensä, että on alettava sittenkin tiedottaa todellisuudesta, myös siitä todellisuudesta josta kertominen on toistaiseksi ollut lähinnä sekavan ja vastenmielisen MV-lehden osa.
    Kansaa on haluttu estää itsesensuurilla radikalisoitumista ja niin kävi että juuri siksi se radikalisoitui, ainakin median käyttötottumuksissaan. Onko se vihalukemista? Ei. Se on vapautta etsiä tietoa jota ei muualla jaeta. En suosittele todellakaan MV-lehteä, suosittelen valtamedialle rehellisyyttä todellisuuden kanssa. Silloin tuollaisia lehtiä ei tarvita.

    Valtamedia joutuukin tekemään kovan työn voittaakseen takaisin luottamuksensa niiden ihmisten keskuudessa jotka ovat luottamuksensa valtamediaan menettäneet. Ihan kuin tänään media-savuverho olisi päätetty lopettaa. Lehdet, radio, tv täynnä vastaanottokeskuksien tuottamia ongelmia, rikoksia yms.

    Vihapuhe tuskin enää toimii argumenttina, kun vihaa, rasismia, väkivaltaa ja halveksuntaa on nyt kohdattu myös sieltä suunnasta missä piti olla pelkkiä uhreja.
    Mistä merkki on se että vastaanottokeskuksia ei voi ministerin mukaan sijoittaa kauemmas kuin 30 kilometrin päähän poliisilaitoksilta? Luulen että se on merkki siitä että integroituminen Suomeen on mahdotonta isolle osalle turvapaikanhakijoista. Meillä täällä on poikia haettu maijalla pois uimahallista. Uimahallin ja saksalaisen saunan erottaminen toisistaan ei pitäisi olla vaikea älyllis-moraalinen tehtävä moniosaajille ja pitkälle koulutetuille sotapakolaisille.

    Näitä surffareita jotka eivät maan laeista ja (nais)rauhasta piittaa pitää alkaa auttaa entistä enemmän. SPR ei näytä heitä kykenevän auttamaan, Finnair, Aeroflot, Turkish Airlines ja Finnlines kykenevät.

    Myös kaikkien avustusten jakaminen rahan muodossa tulee keskeyttää.
    Se on se mikä nämä surffarit tänne tuo. Hengenhädässä oleville riittää ruoka, vaatteet ja nukkumapaikka, toistaiseksi. Myöhemmin heille sama kuin meille muillekin, tietysti, jos mahdollisuus tehdä työtä tässä maassa vain on todellinen.
    Rahan jakaminen tuottaa vain ongelmia ja houkutuksia.

    t. vasen sivusta, heikoimpien puolustaja

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samoin A-studio oli hyvä.
      Tuli hyvin ilmi, miten erilaista väkeä näissä Suomeen pyrkivissä ihmisissä on, on korkealle koulutettuja ja "vuoristolaisia" eli metsäläisiä. No, jos ajattelee, että meiltäkin lähtisi pakolaiseksi Ahtisaari ja lähipubin Antsa, niin kyllähän Ahtisaari osaisi olla muussakin kulttuurissa, mutta Antsa ei välttämättä.
      Irakilaisen kulttuurifoorumin tyyppi avasi hyvin toisten hokemaa tasa-arvoa, kun sanoi, että se on sitä, että vaikka nainen olisi irakilaisen tulkinnan mukaan halukas vaikka mihin, niin suomalaisittain hän ei ole ja että sitä pitää tolkuttaa pojille.

      Poista
    2. Aliarvioit Antsaa. Antsa on pubielämästään huolimatta oppinut ettei lapsia raiskata eikä naisiakaan (kts. kommentini alla) ja niin tekevät ovat yhteiskunnan alinta porukkaa jotka eivät saa kunnioitusta vankilassakaan.

      Antsa on oppinut myös sen että tarjottuun tuoppiin ei syljetä (vrt. lahjaruoka).

      Luulen myös Antsan imeneen omasta kulttuuristaan sen mallin, meemin ja moraalisen koodin, että jos (isän)maa joutuu sotaan, ei sitä sotaa karata 6000 kilometrin päähän ja jätetä Pirre-vaimoa ja pentuja sotatantereelle oman onnensa nojaan. Antsa ei lähtisi mihinkään. Juuri näiden syiden vuoksi Antsa ei voi ymmärtää että Ali-niminen antsa Kirkukista tekee niin.

      t. sivu

      Poista
    3. Juu myönnän, että yleistin, mutta olen edelleen sitä mieltä, että maailman näkeminen ja jonkin vieraan kielen hallinta jo ennen pakolaisuutta ei voi olla vaikuttamatta myönteisesti ihmisen sopeutumiseen.
      Meidän lähellä on Maija's Pub. Siellä örisevät tyypit eivät edes jaksaisi lähteä pakolaismatkalle. Pirrekin on jo jäänyt Antsan matkasta.

      Olen katsellut aurinkomatkoilla, että Pirre-nimiset kulkevat välinpitämättömästi bikineissä kadulla esim. Tunisiassa, jossa paikallisilla on vartalo peitossa nilkkoihin ja ranteisiin asti. Kun on kerta kuuma ja mökilläkin ollaan bikineissä. He eivät halua olla milliäkään maassa maan tavalla eli ovat vähän kuin jääräpää vuoristolainen Ali, joka antaa ohjaajan seksiopastuksen valua ohi korviensa.

      Poista
    4. Seksiopastukseen ei kylläkään tulisi kuulua, että lapsia ja naisia ei saa raiskata. Eiköhän sen tulisi olla itsestäänselvyys jokaiselle ihmisen nimeä kantavalle. "Jääräpäisyyttä" Marjatta ei ole lasten raiskaaminen - se on seksuaalirikollisuutta.

      Miksiköhän muuten näistä lapsiin kohdistuneista raiskauksista ei puhuta pedofiliana, mitä ne sekä faktisesti että juridisesti ovat?

      t. sivupuolustaja

      Poista
    5. Samaa mieltä tietenkin. Minä tarkoitin noita viestien tulkitsemisia, ettei naisen hymy ja flirtti anna lupaa muuhun kuin samaan käyttäytymiseen miehellä ja että hänen ei-sanansa on pätevä kaikenlaisissa suhteissa, ensitapaamisesta avioliittoon. Monissa kulttuureissa ymmärretään, että nainen palvelee miehen tarpeita ja ettei hänellä nyt niin kummoisia haluja olekaan. Kyllä tätä tasavertaisuutta pitää selvittää ihan konkreettisesti.

      Poista
    6. Noin juurihan se on.

      Kannattaa muistaa kuitenkin että nämä turvapaikanhakijat ovat oman ilmoituksensa mukaan hakemassa hengelleen suojaa sodalta, kidutukselta jne.
      Silloin ei ihmisen perustarpeen luulisi olevan seksuaalisen himonsa tyydyttäminen turvamaassa.

      En osaa mitenkäään kuvitella suomalaista miestä vastaavassa tilanteessa vieraassa maassa kuljeskelemaan kaupungille selfieitä ottamaan, päivittämään face-statustaan kuin matkapäiväkirjaa, hankkimaan uutta elektroniikkaa, ahdistelemaan naisia uimahallissa ja viheltelemään turvapaikkamaan naisille. En tietenkään väitä että tuo on edes yleistä mutta noinkin jossakin määrin tapahtuu. Ja samat miehet ovat vähän aikaa sitten ilmoittaneet olevansa väkivaltaa paossa ja olevansa hengenvaarassa. Nämä keisarinvaatteet eivät kyllä mene läpi, jos uskaltaa katsoa. Tasavertaisuutta ei heille pidä opettaa. Emme ole mikään kansaivälinen sosiaalipedagogiikan laitos tai koulutuskeskus. Maan lait selviksi ja jos niiden noudattaminen ei kiinnosta niin rajalle ja näkemiin. Näin olisi toimittu minä muuna historiallisena aikana tahansa. Ja paljon rankemmin. On hullua että tätä joutuu edes selittelemään.

      Mutta kaikkea hyvää sinne sinun vastaanottokeskuksesi asukkaille, vilpittömästi. Uskon että mätämunia ei ole sinne siunaantunut. Kouvolan veronmaksajat, eli Kouvolan kaupunki ottakoon jokaisen heistä töihin ennen kuin on myöhäistä.

      t. sivusta seurannut

      Poista
    7. Ok, Juha. Voitko laittaa ihan perusperiaatteet etten käyttäisi tuota hyvin, hyvin ladattua sanaa väärässä yhteydessä.
      En halua nimetä ketään sellaista pedofiiliksi joka ei sitä ole.
      (Tosin 14-vuotiaan raiskatun lapsen kannalta lienee sama mikä on määritelmä hänet raiskanneesta aikuisesta.)
      Pedofilia...nimenomaista kiinnostusta lapsiin?
      Täsmennä lyhyesti hieman, jos viitsit.

      t. jope??:)

      Poista
    8. Tässä vastaus siis jopeksi jostain syystä nimittämäni sivustaseuraajan pytämälle tarkennukselle pedofilian määrittelyyn kun kommentoin hänelle että kaikki hyväksikäyttö ei ole pedofiliaa. Mistä lie tuommonen ajatusvirhe minulle tuli...

      Eli:

      Pedofiili on kiinnotunut ensisijaisesti lapsista. Karkea raja on alle 13-vuotiaat. Jotkut pedofiilit kiihottuvat myös aikuisista, mutta tuo lapset on ehto. Mitä aikuisemmaksi ja sukukypsemmäksi nuori on mahdollista jo kuvitella ja huom: itselleen uskotella, sitä varovaisemmin käyttäisin sanaa pedofiili. Tuolloin kumppanissa kiihotutaan jo enemmän aikuisen naisen tai miehen ainakin kuvitellusta olemuksesta.

      Netissä tilanne voi olla se, että itsestään epävarma aikuinen, yleensä mies, hakee kyllä aikuisen seksuaalisuutta omaavaa kumppania, mutta netti antaa mahdollisuuden fantasioida turvallisemmin joutumatta nöyryytetyksi. Yhtäällä nuoren seikkailunhalu ja tarve kokea itsensä kypsäksi ja toisaalla aikuisen tarve fantasioida tasa-arvoisesta suhteesta toteutuu. Kummatkin pelaavat peliä ainakin aluksi mielellään, mutta eri syistä. Näin lapsen/alaikäisen hyväksikäyttö tulee helpoksi ja aikuinen voi pettää itseään loputtomiin muka tasa-arvoisella ja turvallisella ihmissuhteella. Mutta pedofiliasta ei välttämättä ole kysymys.

      Kulttuurierojen ajattelisin - tämä on nyt siis omaa tuumailuani (ja tuo nettijuttukin pohdintaa kouluttajani kanssa eikä suoraa luentoa) - tulevat kuvaan siinä, että kun laki ei kaikkualla vedä ikärajoja (lähtökohtaisesti 16 v mutta sitten tulee muita tekijöitä, riippuvuus- ja valtasuhteet jotka sotkevat kuviota mutta siitä ei sen enempää), sukukypsyyden vähäisemmätkin signaalit riittävät "syyksi". (Tuota lain ikärajaa siis piäisi kotouttamisessa painottaa; vaikuttaahan lain sisäistäminen meihin itseemmekin varsinkin kun yhä nuoremmat yrittävät näyttää yhä vanhemmilta. Harmaalla alueella laki on korvaamattoman tärkeä tekijä.)

      Poista
    9. Siis sivusta puolustajalle... helevettiku näissä nimissä ei enää pysy mukana : )

      Poista
  5. Olen eri mieltä. Yle aloitti massiivisen vaikuttamiskampanjan välittömästi kun muu media alkaa ottaa kantaa todellisuuteen. Pressiklubi, ysin uutiset, a-talk. Kaikilla samat aiheet ja pedagoginen agenda: älkää vaan ihmiset tehkö tapahtuneesta mitään johtopäätöksiä itse, antakaa meidän ajatella puolestanne ja antaa teille oikea asenne todellisten tapahtumien sijasta, se on kaikille mukavampaa niin.

    Lumetodellisuuden palvelija Stiller sortui taas omaan näppäryyteensä, tai ehkä juuri yksinkertaisuuteensa: Pressiklubin lopetus, Stillerin epätoivoinen vedätysyritys: 75 prosenttia raiskauksista on kantasuomalaisten tekemiä, ja tämän tarjoaminen keskustelunvaimentajana todisti miten tyhmänä YLE-eliitti yleveron maksajia pitääkään.

    Kantasuomalaisia miehiä on noin 2 500 000, maahamuuttajamiehiä jotka tekevät raiskauksista 25 prosenttia 150 000. Ja tämän eron pitäisi todistaa että "ei ne ole meitä kummempia."

    Jos tuo hölmölän matematiikka menee läpi .... niin huh. Ylen kannattaisi satsata jonkinlaisiin tasotesteihin älykköjuontajia rekrytoidessaan. Varmistaa edes onko peruskoulun päästötodistuksessa numero matematiikasta. Elämän oppikoulussa on moni suorittanut kyllä politrukki-tutkinnon, kuten Stiller. Itku, en minä puhuisi tälläisiä, näin negoja jos Suomi ei olisi menettänyt järjen hiveniä ja haivenia tämän syksyn ja viime kesän aikana.

    t. sivusta

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pressiklubi oli kyllin hyvä. Tosin Stillerin lopetus oli huono kuten sanoit. Mutta vieraat olivat hyviä. Ja kolumni toi esiin hyvin tuon kulttuurin ja yksityistapauksen vaikean alueen.

      Se on selvää että kyllä esimerkkejä kulttuurin vaikutuksesta on helppoa löytää. Kunniarikokset ja romanien väistämisvelvollisuus esimerkiksi. (Eikä kunniamurhaa pidä relativoida kotimaisella perheväkivallalla tai -surmilla. Meillä väkivaltaista käyttäytymistä voidaan joskus jopa ymmärtää mutta ei koskaan johonkin moraaliseen ehtoon viittaamalla (yhteisöllisesti) hyväksyä. Kyse on rikoseen syyllistyvän yksilön patologian tai aggression asteesta tai ihmisuhteen ongelmista.)

      Nyt tämä yksittäistapausten ja kulttuuritaustan välinen jännite sekä edelleen ulkomaalaistaustaisten seksuaalirikosten tilastollinen yliedustus on tullut siihen pisteeseen, että tarvittaisiin kriminologista tutkimusta. Jotenkin jäsentäisi tätä turhauttavaa epätarkkuusperiaatteelista tilannetta.

      Poista