tiistai 22. tammikuuta 2019

CLINTTI MUULINA (lisäyksiä 23.1.)


https://www.menaiset.fi/artikkeli/ihmiset-ja-ilmiot/kulttuuri/mika-metoo-clint-eastwoodin-rikoselokuva-mule

Kun luin tuon yllä olevan arvion, mietin että katsommeko samaa elokuvaa. Kirjoittaja samastaa  elokuvan ja sen henkilöhahmojen arvot. Ikään kuin katsoisi elokuvaa todistusaineistona tekijöiden mielipiteistä. Enkä Earlinkaan arvoista ihan varma ole. Pihalla kuvioista vanhus kyllä tuntuu olevan. Kyllä tekijät tiedostavat hänen "sielullisen" kömpelyytensä. No, ehkä kyse voi olla Eastwoodin mukaan haluamasta huumorista. Siinä Clintti on kyllä heikoimmillaan. Muuten hieno Gran Torinokin yski loppupuoliskollaan samasta syystä. Clintin huumori on helposti liian alleviivaavaa. Tässä ajassa se tulkitaan helposti asenteellisuudeksi. Aikakausi tekee kriitikoistakin panikoivia.

Alla olevassa arvioissa on pointtia. Moititaan esimerliksi sitä, että Earlin moraalista kipuilua tehtävässään ei kuvata lainkaan. Se on kyllä totta ja se tuli mieleeni elokuvaa katsoessa, mutta annoin mennä. Käsikirjoitus kieltämättä etenee mutkia oikoen. Earlin sisäisiä ristiriitoja tai sitten sitä että miksi hänellä ei niitä ole, olisi voinut kuvata enemmän. Ja hänen äkkitienaamiansa rahoja ihmetellä lisää. Arvion kirjoittajan heitto rasismista ei kuitenkaan tässäkään kanna. Taas Earlin hahmon ristiriitaisuus  samastetaan elokuvan arvoihin. Myöskään moite että poliisit jahtaavat vain vähemmistöjä, ei ole perusteltu. Koko juttuhan keskittyy meksikolaiseen huumekartelliin. Miksi muuta olisi kuvattava? Lopun romantisoiva sävy häiritsi kirjoittajaa myös. Makuasia, mutta ymmärrän moitteen periaatteessa. Ja ehkä Earlista olisi kaiken kaikkiaan pitänyt tehdä kylmäävämpi ja vastenmielisempi hahmo. Nyt tuntui, että Eastwood halusi rakentaa tästä enemmän itsensä näköisen. Viitteitä tuohon kylmähtävään luonteeseen kyllä on, seksin ostaminen esimerkiksi ja sen tyytyväinen vastaanottaminen lahjana. Seksiä ei osta vain siksi, että äkkiä on enemmän rahaa. Tottumusta tarvitaan. Se lienee ollut osaksi syy, miksi Earl ei kotona viihtynyt. Vihjeitä äijän piittaamattomasta luonteesta ja asenteesta siis kyllä löytyy. Eikä maksullisista naisista kukaan koko aikana puhu mitään. Onko Earl lopulta koskaan ollut ihan rehellinen perheelleen?

Muuli pelittää alueella, jossa ei oikein tiedä, mikä olisi tulkittava tietoiseksi vihjailuksi Earlin luonteesta ja mikä tekijöiden laiskuudeksi.

Elokuva on saanut tähtiä yhdestä neljään. Minä annan kolme ja puoli tai neljä, riippuen siitä, paljonko annan anteeksi noita mahdollisia virheitä. Ehkä tämä on elokuva josta haluaisi pitää vielä enemmän.

https://demokraatti.fi/paha-pappa-viljelee-kukkia-ostaa-naisia-ja-kyyditsee-huumeita-88-vuotias-clint-eastwood-esittaa-vaariversion-machoimagostaan-tympeassa-rikosfilmissa/

7 kommenttia:

  1. Asian sivusta: SANNIKKA JA UKKOLAN 2019 kauden ensimmäinen jakso on hyvää keskustelua seksuaalirikoksista.

    VastaaPoista
  2. Liittyen tuohon: nyt Appelsin osuu niin kohdalleen kuin osua voi. Just nyt IS.
    Samalla surullista kuinka tämän maailman annakontulat tekevät naisilla politiikkaa.

    VastaaPoista
  3. Feministien valkoisen miehen ja värillisten miesten ohjelma romuttuisi siihen paikkaan, jos maahanmuutajanaisten kotioloihin puututtaisiin rehellisesti. Luulen, että tämä on valitettava tosiasia. Se siivotaan pois näkyvistä ikään kuin sitä todellisuutta ei olisi. Väittäisin, että suuri osa Lähi-idästä tulleista maahanmuuttajanaisista ei tiedä mitä tarkoittaa raiskaus avioliitossa ja jos ovatkin sitä kokeneet, ei siitä paljon voi kenellekään sanoa. Ilmoituskynnys saattaa ylittyä siinä vaiheessa, jos mies pahoinpitelee ja siitä jää näkyvät jäljet. Luultavasti tällaisen tapauksen näin muutama viikko sitten Pasilan poliisiasemalla, kun menin hakemaan poikani hävittämää puhelinta. Naisella oli mukana suomalainen tukihenkilönainen.

    VastaaPoista
  4. Ulla Appelsin tuossa kirjoituksessa hyvin maahanmuuttajaystävällinen reaalitodellisuuden tasolla. Heidän puolellaan.
    Anna Kontula ja hengenheimolaiset tuossa kirjoituksessa esitettyjen argumenttien valossa taas vastaavasti yllättäen hyvinkin maahanmuuttajanegatiivinen.
    Tai en nyt yllätyksestä tiedä.
    Tämä asetelma vastaa myös sitä, mitä monet maahanmuuttajat ovat puhuneet vuosia.

    VastaaPoista
  5. Tuo kohta missä muistutetaan ympärileikkauksen olevan joissain maissa arvostettu asia on juuri sitä relativismia, jossa ihmisyys häivytetään hegemonian nimessä. Tuota en pysty sietämään.

    VastaaPoista
  6. Mikä on vielä surullista on, että jos vaaditaan tyttöjen ympärileikkauksien lopettamista yleiseen ihmisoikeuteen ja tytön oman ruumiin hallintaan vedoten niin on olemassa esim. poliittista feminismiä, joka ottaa kuin automaattisesti kannan,
    että sitten on myös miesten ympärileikkaus kiellettävä.

    Olen jonkin verran seurannut tätä keskustelua ja sen huomaa kohdistuvan aina negatiivisena vaatimuksena juutalaisuuteen.

    Ikään kuin muslimityttöjen varjolla on sitten päästävä kiinni myös juutalaisten miesten traditioon. Yleensä taustalla on voimakasta Israel-antipatiaa, jolle tämä muita koskeva ihmisoikeus-kysymys antaa yhden kepin lisää käteen.
    Miesten ymp.leikkaus on aivan eri asia kuin tyttöjen fyysisesti.
    En hyväksy tuollaista kohteen siirtämisen toisaalle taktiikkaa.

    Viimeisten aikojen keskustelu on todella selväntänyt sen kuka on oikeasti tyttöjen ja naisten puolella, kuka ei.

    Täytyy kannattaa ja arvostaa kaikkia ei-poliittisia ja ei-ideologisia naisjärjestöjä, jotka tekevät käytännön työtä kaikkialla maailmassa tosiasioita kiertelemättä ja asioita suhteellistamatta.

    VastaaPoista