...siihen jokaisen kommentin alkuun varalti lisättyyn täsmennykseen, että "seksuaalirikoksethan eivät ole Suomessa mikään uusi ilmiö".
Tuntuu että aina, ihan aina, "omieni" parissa rakennetaan typeryksen olkiukkoa. Siis sellaista ihmistä joka luulee, että seksuaalirikokset ovat tuontitavaraa. Esimerkiksi Ville Blåfield perjantain Jälkiviisaissa puolusti kehämäisesti whataboutismia sillä, että ihmisiä muistutetaan siitä, etteivät nämä rikokset ole uusi ilmiö. Keitä pitää muistuttaa? Onko joku unohtanut sen? Tuskin. Ihmiset miettivät vain sitä, eroaako tämä uusi aalto jotenkin omastamme. Ihmisiä pohdituttavat siis erot, eivät samuudet.
Tiedän tiedän! Nytkin jo joku miettii että miksi se korostaa eroja eikä yhtäläisyyksiä. No juuri siksi, ettei itsestään selviä lähtökohtia mielestäni tarvitse jatkuvasti toistaa.
Toinen asia joka on alkanut nyppiä, on poliitikkojen syyttäminen tarkoitushakuisuudesta vaalien alla. Ei ole heidän syynsä, että Oulu (ja muut) tuli syliin ennen vaaleja. Pitäisikö heidän yhdessä päättää, että aletaan miettiä lakeja ja muita keinoja vasta vaalien jälkeen? Se kai olisi ainut ratkaisu heille asetettuun kaksoissidokseen. On myös hyvä muistaa, että kaksoissidoksen asettaja on itse osa retorista diskurssia.
Olen katsellut tuota ohjelmaa nyt useamman kerran minäkin. Ohjelmaidea, kolmen kaikessa turvallisesti samanmielisen istuttaminen sohvalle olemaan viisaita ja keskustelemaan on aikamoinen limbo.
VastaaPoistaMainitsemassasi henkilössä mm. suorastaan henkilöityy aikalaisuus ja kritiikittömyys, joka nimemomaan demonstroituu noissa turvalauseissa ja väistöajatuksissa.
Mutta tätä se nykyään on. Miten se someäänne menikään? Huoh?
Joskus tuossa vastaavassa formaatissa oli se punatukkainen yleinen syyttäjä, se vanhempi nainen. Muistatteko? Ja muitakin reippaita.
Silloin jotakin irtosikin.
Nyt on näitä medianousevia nuoria tähtiä, joista tuntuu puuttuvan kokonaan särmä ja omat ajatukset. Aikalaisuutta on sitäkin enemmän.
Jope. Puolustan nyt kyllä sitä Sabanadesania (sen linkittämäni asiallisen ylen kolumnin kirjoittajan vaimo käsittääkseni). Se piti aika hyvin kuitenkin näkymän avoimena. Katoppa vielä kerran.
PoistaEsimerkiksi kun Abdulkarim sanoi että sota dekonstruoi (eikäyttäny tota sanaa) "alkuperäisen" irakin tai muun lähtömaan ja siksi on vaikea tietää kulttuurin osuutta, Sabanadesan ihan oikein kommentoi, että sota on yksi muuttuja mutta ei mitätöi muita. Oloa helpotti kun joku sanoi ääneen ettei tarttenu ite jupista teeveen ääressä.
PoistaMuistatko vuosia sitten kun tuli doku usasta kampusraiskauksista. Taus olla jalkapalloilijat... Siinä heräsi myös kysymys alakulttuurin merkityksestä. Jos minun asiakkaina olusivat olleet, olisin kysynyt, mikä teitä miesurheilijoita kampuksella yhdistää niin, että teette noin. Kuvitellaan että he olisivat olleet irakin tai afganistanin veteraaneja. Sinänsä se ei selittäisi vielä mitään. Tarkkailisin esimerkiksi sitä, millä sävyllä ja asenteella tyypit viittaisivat sotakokemuksiinsa. Esimerkiksi ehkä ylpeillen, selitellen...
Hesarissa hyvä juttu otsikolla Suomi heräsi Ouluun, Eurooppa jo aiemmin.
Poista(Ok. Kun aikalaisuutta kommentoin, kommentoin lähinnä sitä yleistä keskustelun helppoutta monissa asioissa noissa aamutelevision ohjelmissa, myös tuossa kyseisessä. En koe kenenkään huojuttaneen sisäsiistiä yleiskuvaa mihinkään suuntaan, vaikka kieltämättä tuo mitä Abdulkarim sanoi oli fiksua, mutta kovin viitteellistä vielä.)
VastaaPoistaTurvapaikanhakijat eivät ole meillä juurikaan Irakin tai Afganistanin veteraaneja. Isolla osalla ei ole sotakokemuksiakaan, eli olet oikeassa, että sillä ei voi oikein mitään selittää.
Mikään ko. kokemus sinänsä ei pakota käyttämään seks.väkivaltaa lapsia tai nuoria kohtaan. Mitään syyntakeen alenemaa en ajattelisi siis.
Joukossa on tietenkin jonkun verran vierastaistelijoita tutkimatta jäävine sotarikoksineen, mutta eivät he selitä tätä ilmiötä, joka siis alkoi jo pari vuotta sitten.
Ehkä ei kysymys ole kulttuuristakaan (tämä toiveikkaasti ajatellen).
Ehkä vain tänne meille saapuneissa on poikkeuksellisen suuri osa mätämunia jostakin syystä. Tilastopiikki on niin merkittävä, ettei sitä oikein voi millään ohittaa. Jatkossa on keskityttävä turvapaikanhakijoiden maahan ottamiseen paremmin. On otettava laajasti ja monipuolisesti ihmisiä jotka tarvitsevat sananmukaisesti TURVApaikan. Ei voi perustua siis enää darwinistiseen vahvimman oikeus -kilpajuoksuun tänne pohjolan perukoille.
Koko tämä seks.väkivalta keskustelu on nyt muutenkin maassamme muuttunut niin vainoharhaiseksi ja politisoituneeksi (myös "hyviksien" suunnassa), ettei siihen oikein tee mieli sanoa yhtään mitään.
Melkein jokainen sana on kuin myrkytetty. Siihenhän viittasitkin alkuper. päivityksessäsi, vai mitä?