Katselen televisiota.
Uutisissa kerrotaan että julkisilla aloilla naiset häviävät palkkakehityksessä iän karttuessa. Kuusikymppiset naiset tienaavat jopa 1000 euroa miehiä vähemmän. Ero selittyy lastenhoidollisilla tekijöillä. Edistyminen uralla jumittuu. Mutta parikymppisenä naiset tienaavat viitisensataa enemmän. Parempi pohjakoulutus ja siksi myös asema nuorilla naisilla? Ehkä. Mutta miksi toimittaja ei kysynyt selitystä tähän?
Julkisella alalla maksetaan samasta työstä sama peruspalkka. Muu tilanne olisi laiton ja siitä naisten olisi nostettava oikeusjuttuja kuntaa ja valtiota vastaan. Mutta miksi ei oltu edes kiinnostuneita tuosta erosta naisten hyväksi kun sitä ei edes perhe selitä? Mietin siis sitä, että jos tilanne olisi ollut se, että miehet tienaavat nuorina enemmän ja sitten lastenhoidollinen tai muu laillinen syy olisi jätättänyt heitä urakehityksessä, olisiko jutussa keskitytty tuohon naisten pienempään palkkaan alkutilanteessa, sen selittämättömyyteen ja mahdolliseen laittomuuteen? Nyt siitä ei puhuttu sanaakaan. Haloo toimittajat! Nyt tarkkana.
White hetero man is a nigger of the New World Order. Täysiverinen länsimaalainen mies on uhka kulttuurimarxismille, siksi se kuohitaan. Miksi se on uhka? Koska se näkee feminisaation ja homosaation läpi, paljastaa pelkällä katsella ja naurulla niiden hedonistisen arvottomuuden, kulutusjuhlan. Kuten olen todennut aiemmin, populaarimaailma pyörii homojen ja naisten ympärillä kapitalistisista markkinasyistä. Sen tietää jokainen vähänkin markkinoinnin kanssa tekemisissä oleva. (Miksi muuten sanotaan aina että "lihaa syövä valkoinen heteromies"? Tunnen homoja ja kaikki ovat vegaanista kaukana. Heteroissa on varmasti enemmän vegaaneja kuin homoissa, jotka nauttivat aina kaikkea.Jos ette usko, tehkääpä tilasto. Triviaali asia, mutta aika paljastava. )
VastaaPoistaMyytti naisen eurosta on hyödyllinen meemi, lyömäase. Elämmme maailman tasa-arvoisimmassa maassa ja feministejä täällä kiinnostaa asian, tasa-arvon, korjaaminen naisten eduksi ja ylikin samaan aikaan kun noin 2,5 miljardilla naisella ei ole minkäänlaista tasa-arvoa, hyvä jos arvoa. Iloitaan "naisten lukutaitokampanjoista" ratkaisuna. Oppivat kyllä lukemaan. Ja jos ovat oikein kilttejä saavat lukea. Yhtä kirjaa. Alkaa ___ -kirjaimella.
Sukupuolten sotaa meillä ei ole, siinä olen eri mieltä miesasia-miesten kanssa. Monissa maissa, kts. edellä, käydään sen sijaan miesten sotaa naisia vastaan tappavilla keinoilla.
Meillä miehet käyvät sotaa omaa sukupuoltaan vastaan, itseään vastaan. Mies haluaa olla naisten lemmikki. Mies haluaa tulla otetuksi, ei tosissaan otetuksi, vaan ihannevävynä, seksileluna tai globaalina eettis-moraalisena mallisuorittajana.
Mies ei osaa enää ottaa paikkaansa. Eikä kai naistakaan.
Tilanne ei korjaannu kasvattamalla metsurinpartaa hipstereiden tapaan. Mies ei ole sillä tavalla kiinnostunut ulkonäöstään, se kuplalaisparta oikeastaan vain osoittaa että karvaturan takana on neiditetty, mallinnettu ja aikalaistettu mies. Tai usein on. No mikä se mies sitten on? En tiedä. Oma mielipiteeni on että joku joka ei kuulu laumaan, ryhmään, laumaan., aikaan (!) tai kenellekään muulle kuin omille lähimmilleen.
Miehen eurosta en osaa sanoa paljoakaan. Yleensä niitä ei ole. Ne on menneet.
jope
"Tilanne ei korjaannu kasvattamalla metsurinpartaa hipstereiden tapaan."
PoistaTämä on hauska.
Minä pikkuisen näytän liian vanhalta hipsteriltä ( tyttären havainto). Mutta näitä "konservatiivisia" huomioita on inspiroivaa kirjoittaa. Tuomas Enbuskesta voi olla montaa mieltä, mutta jonkinlaista sielunvljeyttä häneen tunnen.
Eikö Enbuske ole oikeistoliberaali potenssiin kymmenen? Siis kaukana konservatiivista. Kovin konservatiivina en sinuakaan pidä.
VastaaPoistaNykyään aika harva on konservatiivi klassisessa mielessä, jolla ei ole juurikaan mitään tekemistä "oikeistolaisuuden" kanssa.
Itse olen häpeilemättä arvokonservatiivi: pidän miehen ja naisen eri rooleja ihan selvinä ja kannatettavina, pidän ydinperhettä koko yhteiskunnan alkusoluna samoin kuin perinteistä aviolittokäsitystä, kunnioitan valtiokäsitettä ja siksi en usko rajattomaan maailmaan, vaan haluaisin pitää ns. kulttuuripiirit kulttuuripiireinä ja näin suojella maapallon ihmismonimuotoisuutta, koen sosialismin, liberaalin kapitalismin ja globalismin ilmastonmuutosta moninkertaisesti suuremmiksi uhiksi ihmiskunnalle, ja mikä tärkeintä, se suurin asia, josta on syytä toisinaan vaieta vaikka siitä tulisikin puhua sopivana ja sopimattomana aikana ja vastoin Wittgensteinin ohjetta. Minä ihan tosissani arvostan ajattelijoita kuten Päivi Räsänen, Timo Soini, Pentti Linkola, Tapio Puolimatka ja monta muuta sydämen aristokraattia. Patavanhoillinen onkin katsokas nykyään aikamoinen outsider, rebelli suorastaan. Niin päin sekin on kiepsahtanut!
Eli tuskinpa Juha olet konservatiivi mallia meikäläinen, hah ha...Mutta paradoksi tässä on se että tässä "ahdasmielisyydessä" tuntuvat puhaltavan kaikkein raikkaimmat ja vapaimmat tuulet. Itse vanhana sossuna ja laumaliberaalina päivittelen edelleen että miksi hitossa mä keksin tämän kaiken vasta myöhemmällä iällä!
jope
Jep. Konservatiivius on kovin mutkikas käsite nykyään. Ehkä minun pitäisi kutsua itseäni kriittiseksi tai pragmaattiseksi arvoliberalistiksi, enemmän vasemmalla kuin oikealla ja enemmän vihreä kuin sininen : ) Kun käytetään suunnasta tai toisesta eklektistä kieltä, ärsyynnyn. Ja varsinkin jos älymystö sitä käyttää, jokin saa minut violetiksi.
PoistaSanoisin nyt näin, että Timo Soini valtaan päästyään ei ollut mitään. Minä edelleen ajattelen että Pentti Linkola valtaan päästyään olisi ollut jotain. Minä muuten en kuvaile rappiota sekoittamalla siihen homoseksuaalisuutta. Tällä hetkellä me elämme kylläkin ajatuksellisessa rappiossa. Mutta se ei johdu siitä, että jotkut ovat homoja. Minä en ole homo ja minua ei kiinnosta homoilu. Mutta minäkin tunnen muutaman muuttomiehen, jotka ovat homoja ja he hoitavat työnsä kunnialla. Tehkööt vapaa-ajalla mitä tykkäävät. Sanoisin näinkin, että voiko homomies olla tosimies? Kun olen nähnyt niin tiedän että voi. - Maailman suurin uhka on väestöpaisumus. Väestöräjähdys. Paras ihminen ei lisäänny. Oletteko te J Saari ja jope lisääntyneet? Jos olette niin olette myös tehneet suurimman mahdollisen rikoksen tämän planeetan elonkehää vastaan. Parin vuosikymmenen kuluttua maailmaa ratkeaa ja se ratkeaa ihmispaisumukseen. Ihmiisiä on liikaa. Perustelkaa minulla J Saari ja jope milla oikeutuksella juuri te oiette lisääntyneet liikakansoituksen maailmassa. Lässytys on lässytystä, mutta lisääntyminen on teko ja juuri se teko uhkaa planeetan rauhaa. Näin minä tavallisena muuttyomiehenä ajattelen. Minulla ei ole lapsia enkä nyt puhu katkerana siitä vaan havahtuneena ihmisenä. Jos te J Saari ja jope voitte järkevästi perustella lisääntymisenne niin sitten kyllä ihmettelen. Meillehän tulee turvapaikanhakijoita joille lisääntyminen on itsestäänselvyys - tämä kauhujen kauhu, jonka Pentti Linkola myös tajuaa kauhuna (nyt mietin että eikö ole niin että myös Pentti Linkolalla on lapsia... en jaksa tarkistaa).
VastaaPoistaAinoa todellinen aristokraatti on tänään se ihmisyksilö, joka elää yksinkertaista elämää eikä tee lapsia. Todellinen aristokraatti kieltäytyy perheestä, koska se on monta ihmistä sisältävä, koska se on lisääntymisen sisältävä. Katsokaa kaikki YK:n väestöennuste tänä vuonna. Siinä on helvetin näky.
Konekiväärimies.
Sillä on 2 lasta. 2 ooli kai joku matemaattinen raja jota ei missään nimessä sais ylittää. 2 on meikälaisellä. Kai se mitä nyt voi enää tehdä on se, ettei puhu lapsilleen isoisyydestä. Että arvostaisi juuri niiden lapsetomuutta. Iloitsis niiden lapsettomuudesta yhtä paljon. Ettei ilmaisisi pettymystään siitä. Isovanhemmuuden romanttikka on moraalitonta. Siinäkän mielessä homosksuaalisuus ei ole luonnon kannalta huono juttu. Se on kulttuurievoluution karattua käsistä hyödyllinen poikkeama. Niitä on vaan liian vähän. Ajatus seksistä vain lisääntymisen tapana on yhtä moraalitonta romantiikkaa kuin tuo isovanhemmuuden romantiikka. Mitä enemmän ihmiset heittävät siementään hukkaan sitä parempi. Tosin se on myös hyvinvointivaltion tuhoutumista samalla. Ja hyvinvointivaltiossa haluan elää. Eli ekoajatteluni on epärehellistä... mutta tämäkin on jo jotenki loppuunkaluttu aihe, itseni toistamista. Puhutaan vaikka Lee Childin jännäreistä mieluummin.
PoistaJ Saari kirjoitti yllä hyvin. Mutta väestöpaisumuksesta vain on jaksettava puhua, koska se on kaikkein tärkein puheenaihe maapallolla. Mikä on ihmisyksilö? Hyvin usein tavalla tai toisella tärkeilevä minuus. Väestöpaisumus tarkoittaa sitä että luonto hukkuu näihin tärkeilijöihin. Paitsi että luonto ei huku. Luonnonlait rajoittavat ihmisen ja tähän rajoittamiseen on aikaa ei vuosisatoja eikä vuosituhansia vaan muutama kymmenen vuotta. Vaeltelu ja törmäily on alkanut eikä sen enenemistä ja sen seurausvaikutuksia pysäytä enää mikään. Ihminen ryystää ja hotkii planeetan resurssit loppuun ja lopussa ihmiset purevat toistensa kauloja. Jos tänään haluaa lukea jännäreitä niin vielä se on mahdollista.
VastaaPoistaKonekiväärimies.
KK, eurooppalaiset eivät paisu. Eurooppalaiset vähenevät. Siinä syy europeenille tehdä lapsia kohtuudella. Muuten me korvaudumme muilla. Ja koska en pidä kaikkia maailman kulttuureja kaikessa yhtä......olisi se ihmiskunnalle suuri tappio.
VastaaPoistaMaahanmuutto perusteena lopettaa valkoisen miehen ja naisen lisääntyminen on aika huono: sitä seuraa muiden täydellinen väestöllinen dominassi. Sitä tuskin haluat. Rajan voi laittaa kiinnikin kuten olemme todenneet. Puolalaisilla tuntuukin olevan nyt enemmän järkeä kuin muilla EU-mailla yhteensä.
Homoja yksittäisiä jne, vastaan mulla ei ole tietenkään mitään, vaikka en homoseksuaalisuutta pidä normina. Totta kai tunnen homoja ja olen aina tuntenut, se ei ole mikään peruste mihinkään. Homosaatio on eri asia. Se on kulttuurinen vallankumous yhdessä kulttuurimarxismin, liberaalin globaalikapitalismin ja feminisaation kanssa, joka takaa sen että siitä ihmisenmallista jota olen huomannut sinun pitävän tärkeänä ei jää jälkeäkään. Elonkehäsi näiden relativistien ja hedonistien käsissä....tuskin hyvä luonnollekaan. Ihminen muutetaan toiseksi, traditio tuhotaan, se alannetaan tai se tehdään relativistiseksi mösöäksi tuhansien muiden relativististen tarinoiden sekaan. En pidä siitä. Siksi olenkin konservatiivi. Nykyistä "länttä" en pidä oikeana läntenä enää. Me olemme arvoton ostari, jos pateettinen ilmaisu sallitaan.
jope
Jos näkisin näissä maahan tulvivissa Irakin pojissa talvisodan hengen niin hyväksyisin heidät ilman muuta. Minä kun en ole rasisti. Jos Irakin pojissa on joku sielullisesti Rokka niin sehän on hieno asia. Ja tuohon homouteen sanoisin että se nyt vain on homoutta. Minä en ole sillä tavoin hysteerinen kuin tuo jope. Sankarihaudoissa lienee jonkin verran homoja, joita ilman emme tässä lässyttelisi.
VastaaPoistaJoillekin miehille on mannaa olla toisen miehen pippeli suussa enkä minä nyt sitä kiellä. Kevyet on kermat ja vielä kevyemmät on spermat.
Konekiväärimies.
Totta, sankarihaudoissa on paljon homoseksuaaleja, todellisia sankareita, jotka hoitivat tehtävänsä etulinjassa eivätkä vaatineet yhteiskuntaa muuttamaan avioliittokäsityksen perusteita vuokseen toisenlaiseksi. Seksi on jokaisen oma asia, siitä ei ole kiinnostavaa edes keskustella. Liberaalien suurin tahallinen virheargumentaatio onkin koko kysymyksen kääntäminen seksiksi, vaikka kysymys on avioliiton, perheen, mieheyden ja naiseuden traditioperusteista.
VastaaPoistaTämän vuoksi koko jutusta onkin osapuolien lähes mahdotonta keskustella samalta viivalta. Toinen puhuu miehestä ja naisesta perheen kontekstissa, toinen alapään oikeuksien kautta. Eli let it be, let it be.
Mutta hienoa että tuot epämuodikkaasti rintamamiehiä esiin. Heitä ei voi oikein valjastaa minkään näkemyksen mannekiineiksi, ei rajat kiinni- ajattelun eikä nyt on meidän vuoro auttaa -ajattelun. Tikkakosken mannekiineista kyllä voi puhua.
jope
Hännikäisen kirja-arvio Sarastuksessa Ranskan ilman muuta merkittävimmän nykykirjailijan Michael Houellebecqin uusimmasta taitaa niputtaa hyvin yhteen meidänkin viimeaikaiset keskustelumme. Lue kookoo-mies vaikka et itseäsi muka kylddyyri-ihmisenä pidäkään.
VastaaPoistaTotta, "minulla ei ole Israelia." Juuri siitä taitaa olla kysymys omassa kapinassani omaa aikaani vastaan. Ei ole Suomea tällä menolla enää johon palata, paeta. Tähän pitää alkaa tottua. Soumission. Alistuminen.
t. edellinen
Pippelit on ihania! Iik kun minä sen itselleni sallin niin vapauduin! Muisku muisku nam nam!!!
VastaaPoistaSiwari
En ole vielä päässyt imemään irakilaisen nuoren miehen pippeliä, mutta odotan sitä kovasti. Voisin poistaa hänen traumansa. Hänen kaikki ahdistuksensa. Olisin suuterapeutti. Minusta me suomalaiset miehet voisimme tehdä paljon hyvää imemällä Irakilaisten munaa. - Huh kiimaannun kun ajattelenkin asiaa!!!
VastaaPoistaSiwari
POIJAAT! Kattelin uutisia tässä jonkun aikaa sitte. Tom of Finland oli siis sotaveteraani. Sehän on selevä mutta jotenkin kun se sanottiin ääneen niin tajus että just niin! Siitä sais mehukkaan tarinan. kun se piirteli siellä salaa kuviaan jermuista!
VastaaPoistaMinä tuota homosaatiota en jaksa pelätä. Kun heitä on oma tilastollinen määränsä ja siinä kaikki. Evolutiivisesti he ovat tilastollinen vähemmistö muttei laadullisesti mitään muuta minulle. Luonnollisia siinä kun mikä tahansa muunnelma tilastollisesta enemmistöstä. Ja kun minulla ei tähän mistään suunnasta tule metafyysistä valoa, en pysty arvottamaan asiaa sen enempää. En koe menettäväni mitään itsestäni heihin asiaa peilaten. Kyllä se taitaa niin olla että tuossa avioliittokysymyksessä sillä on merkitystä, kokeeko sen metafyysiseksi vai täysin maalliseksi ja kulttuurievolutiiviseksi muuttujaksi. Sosiaaliseksi konstruktioksi joka jossain mennessä ajassa on määritelty metafyysisin perustein.
Myöskään seksuaalisuuden ja kulutusyhteiskunnan syyseurausta ei voi tehdä. Sekä heteroissa että homoissa on kerskakuluttajia ja ekoihmisiä.
Hippiliike ajatteli varmasti seksuaalisuuden osaksi vapautta ja että mitään pidäkkeitä ei saanut olla, mutta samalla ne vastusti kuluttamista. Eli seksuaalinen vapautuminen ja kerskakulutus tai arvokriisi eivät ole rinnastettavissa. Kapitalismi tulee toimeen ihan ilman seksuaalisuuttakin, tosin se on hyvä alue saada juttuja myydyksi ja riiston alue, vietit siis yleensäkin. Mutta homosaatio on metafyysinen uhka ja siksi minä en osaa sisäistää sitä uskonnottomaan maailmankuvaani. Näen sen metafyysisenä paniikkina. Se on neliö jota en saa sovitettua ympyrään.
Mutta tuon Houllen arvion käyn lukemassa. Palataan siihen!
"Minä tuota homosaatiota en jaksa pelätä. Kun heitä on oma tilastollinen määränsä ja siinä kaikki."
PoistaSaari, etkös sä vieläkään tajunnut vaikka yritin rautakangesta taivuttaa? Homosaatio ei ole sama kuin homot ja niiden väliset seksijutut. Homosaatio määrällisesti edistävät nimenomaan heterot. Kysymys on paljon laajemmasta muutoksesta jossa homot ovat pelinappuloita asiayhteydessä jossa pyritään muuttamaan kulttuurin asetuksia kokonaisvaltaisesti. Nyt pitää olla Seinäjoen älykön tarkempana siellä hah ha!
Tuo h-saatio on todella ärsyttävä sana mutta parempaakaan ei ole. Ja sekin on vain osa liberaalivallankumousta jota kovasti tehdään nyt ja koko ajan oikealla ja vasemmalla, vihreänä ja punaisena ja sinisenä. Ja joo, en ole paranoidi. Enkä ainoa joka näin ajattelee. Mutta so not! Muun muassa Sarastus-lehdestä saatte lisää tietoa aiheesta. Itse lehteä en osaa kritisoida sen enempää kuin suositella. En kuulu tekijäkunnan kanssa samaan pol. viiteryhmään, mutta se saa kelvata lukemistona paremman puutteessa vähän samalla tavoin kuin Hesarikin kaikkine puutteineen ja vaikuttamisineen. Kaikkea voi lukea sitoutumatta siihen mitä lukee. Mutta uuden Houellebecqin luen. Taitaa olla ainoa kirja tänän syksynä markkinoilla joka ei sievistele tämän syksyn herättämiä kysymyksiä.
Siwarille ja vähän kookoomiehellekin antaisikin kuitenkin isällisen kehotuksen kielenkäytöön: pysykää miehinä.
Sukuelinpuheenne ovat alle hyvän mauan tason.
Yritän itsekin tsempata etten aina maaneerisesti kääntäisi kaikkea (ärsyttävän ja mauttoman) poliittiseksi. Jos olen Juha niin liikaa tehnyt, niin olen pahoillani.
jope
Minä nyt hyväksyn tuon sivarin seksuaalisuuden. Vaikka en osaa siihen eläytyä. Minua puistattaa ja inhottaa. Nainen imee munaa, se on naisen tehtävä eikä mies. Mutta minkäpä voit. Homot ovat tuollaisia. Ja kuten sanottu olen tavannut työssä reippaita homoja. Ja se loppujen lopuksi ratkaisee. Ja onhan tietysti kyrpä komea värkki. Minä tietysti olen retkahtanut pillun söpöyteen. Kun se on niin pehmeän suloinen. Tämä on minun valintani. Ja maistuu hyvältä nuoltaessa.
VastaaPoistaKonekiväärimies.
Minun täytyy rehellisesti myöntää etten käsitä mitä jope tarkoittaa homosaatiolla. Homo viittaa homoihin ja sillä hyvä. Jos jope syyllistää homoja jostakin niin hän käyttää ilmaisua homosaatio. Vastaa nyt hyvä mies mihin homot ovat syyllistyneet? Minä muuttomiehenä olen nähnyt, että sellainen kuva, että homo olisi ärsyttävä neiti ei pidä paikkaansa. Ja sitten mitä tulee hyvään makuun niin toden sana ei ole koskaan alle hyvän maun. Siinä minä puolustaisin tuota sivariakin. Hän vaikuttaa omassa seksuaalisuudessaan rehelliseltä ihmiseltä. Minulle sanan pitää olla täsmällinen ja totuudellinen enkä kaipaa elämääni kovin monia sivistyssanoja enkä niitä osaakaan. Vihaan kieroilua ja huiputusta enkä käsittääkseni kommenteissani ole sitä harrastanut. Jos totuus ei miellytä niin ainakin minun puheeni voi sivuuttaa ja lukea niitä hyvän maun kommentteja.
VastaaPoistaKonekiväärimies.
Kävin Sarastuksessa ja luin sieltä jotakin Timo Hännikäisen juttua. Ilmeisesti tuo homosaatio - sitä sanaa jutussa ei ollut - on jonkinlaista miehen veltostumisen ja pehmenemisen pelkoa. Kysymyksessä olisi jonkinlainen pehmosaatio, jossa käsikassarana käytetään homoja. Tämä homosaatio perustuu typistettyyn pilakuvaan homoista. Semmoisia arjen havaintoja olen tehnyt että homot ovat hyvin erilaisia ja että tavallinen kansa sen jo oivaltaa. Tämän hetken vaikeimpia asioita ovat laajasti ajatellen talouden heikko tilanne ja mahdollisesti ja todennäköisesti yltyvä kansainvaellus Suomeen. Mutta minä en oikein osaa seksualisoida näitä ilmiöitä vaikka tuolla sivarilla onkin omat intoilunsa.
VastaaPoistaKonekiväärimies.
Ajattelen niin että seksuaalisuus on aina ollut jonkinlainen metafora ja mittari arvojen pysyvyydestä: niiden hallittavuudesta. Myös läsnäolon metafysiikasta kulttuurissamme. Kun seksuaaliset pidäkkeet irtoavat jotakin peruuttamatonta tuntuu muuttuvan. Sitten on vain maailmankatsomuksellinen kysymys, mitä se merkitsee juuri minulle. Kokonaisuudessaan kulttuuri on kulkemassa hyvään suuntaan. Nyt esim. kulutuksesta ja ympäristöstä edes keskustellaan ja silloin ollaan hyvässä suunnassa. Myös tekoja syntyy. Homot ja sotaveteraanit ovat sillä tavoin kohtalotovereita että kummankin ideologiat mieluusti ottavat käyttöönsä puolustaakseen arvojaan. Homosaation ymmärrän siis metafyysisenä paniikkina.
VastaaPoistaHyvät kanssakeskustelijat,
VastaaPoistasanon nyt noin neljännen kerran, homosaatio tarkoittaa yhteiskunnan arvojen muutosta liberaalien tulkitseman vapauden suuntaan. Liberaalien vapaus on toisille vapauden vastakohta. Juhan määritelmä että se on tulkintakysymys mitä tämä meneillään oleva muutos kenellekin tarkoittaa on siis täsmälleen juuri noin.
En ala tässä mitään oppikirjaa kirjoittamaan mitä mikin tarkoittaa, voit lukea ja etsiä tietoa kk ihan itsekin, mutta kai tässä on sitten jotain sanottava eli menköön: meneillään oleva muutos kulminoituu mm.
-globalismiin
-arvorelativismiin
-liberaalikapitalismiin
-homosaatioon
-subjetiiviseen tasa-arvon käsitteeseen, eli ihminen itse määrittelee mikä on hänen tasa-arvonsa
-monikulttuurisuus-ideologiaan
-vapaan liikkuvuuden -politiikkaan
-"lännen" (EU, NATO, USA) mallin globaaliin normatiivisuuteen
-homosaatioon: avioliiton ja adoption avaamiseen homoseksuaaleille
-ja sukupuolen tradition ja roolien purkamiseen ja hajottamiseen
Eli mikä hitto, te tuohon h-saatioon vain tarttuitte, kuten aiemmin sanoin, se on vain yksi osa koko kultuurivallankumousta, jonka keskellä sinäkin kk elät näet sitä tai et.
Samalla on myös totta, että nuo em. eivät siis välttämättä ole mitään objektiivisia ongelmia. Se on ihmisen päässä ja valinnassa onko niin.
Juha sanoi että hän kokee että homma menee hyvään suuntaan. Minä en. Voin kyllä tuon kaiken sietää enkä jaksa sitä vastaan taistella millään tavalla. Olen häviäjän puolella siihen suostuen. Tapelkoot muut.
Noissa em. ei ole muuten mitään teoriaa, sivistyssanaa tms. löysää - kaikkien noiden juttujen seurauksia näkee ihan arjessa. Ja jos ei vielä siellä näe, niin tulee näkemään.
Mutta minkäs sille teet. Kaikki imperiumit ja kulttuurit romahtavat aikanaan. 2000-luvulla on länsimaisen eurooppalaisen klassisen sivilisaation vuoro. Metafyysinen paniikki joo, hyvin sanottu. Tosin paniikin tilalle laittaisin sanan suru.
Parasta olisi ja on unohtaa nämä jutut ja mennä opportunistina ajan hengessä. Niin on itsellä edes vähän nastempaa. Aina on tv. kirjat ja leffat joihin voi upota ja jättää reaalitodellisuuden miettimisen vähemmälle. Keep on rocking boys!
jope
Kiitti jope listastasi. Kyllä se selventää asiaa.
PoistaArvorelativismin ongelman jope jaamme. Ehdottomasti. Se on eklektoivaa puhetta. Tuo naisasiakirjoitus ja juttuni Runous haastaa relativistin sekä eklektiojuttuni tekevät tämän selväksi. Voit uskoa että noita tekstejä olen kirjoittanyt pienen raivon vallassa, että pitääkö tämä ihan todella hieroa ihmisten naamaan tämä reaalisen ytimessä oleva paradoksi. Arvorelativismi on mahdotonta koska arvoista ei pääse osalliseksi tasa-arvoisesti. Arvot ovat tässä maailmassa hegemoituja, eivät platonilaisia ideaaleja. Pasifismin ongelma on juuri tuo... ja anarkismin myös: ne kummatkin pitävät sisällään oletuksen vapaasti valittavista arvoista an sich, jotka sitten voimme avoin mielin sallia ja hyväksyä ilman kiistaa. Kieltäessään hyväksymiensä arvojensa hegemonisuuden ja instituutioiden välttämättömyyden arvojen jakautumisen varmustamisessa pasifisti ja anarkisti eivät halua hyväksyä ajatusta passiivisesta julmuudesta, ihmisen hylkäämisestä hänen vapauteensa. Relativismi hyväksyy (huomaamatta) latentin vallankäytön jo jaetun vallan ehdoilla. Ja tämähän on ymmärtääkseni myös tuon listalla olevan monikulttuurisuuskysymyksen ytimessä? Olemme huolestuneita, tai itsestäni tietysti nyt voin vain puhua, mahdollisesta voimattomuudesta toteuttaa jossain tulevassa arvodystopiassa kriittistä mieltämme vallan ja arvojen suhteen; kulttuurirelativismissa kun minun nähdäkseni arvot ovat tasahyviä katsomatta kuka niitä käyttää ja kenen ehdoilla ne konstituotuvat.
Tässä vain pitää olla tarkkana, ettei ala liialla volyymilla puolustamaan kulttuurin metafyysisiä jäämiä. Ja nuo kaksi viimeistä kohtaa saavat minut erittäin varovaisiksi sen suhteen. (Jope: Juuri tässä jännitteessä koen Houllen romaanit haastaviksi! Ehkä muokkaan tästä kommentista jutun... luen muuten vasta nyt Alkeishiukkasia.)
Olenko yhtään jäljillä jope?
Terrorismi ja fasismi, kommunismi, pasifismi, anarkismi, koulumurhat, rasismi ym. nousevat juuri tuosta platonilaisen arvon harhasta; ihminen on liian helposti kanassaihmisiinsä pettynyt tai heidät ideoihinsa hylkäävä platonisti.
PoistaTämän platonismin lapsia olemme mekin ja juuri siksi ideioden ja metafysiikan suhteen on oltava valpas.
Olet jäljillä. Ja ymmärrän hyvin että et näe sukupuoli-traditioiden ja avioliiton asetusten muuttamisessa ongelmaa. En minäkään, jos valitsen niin. Siihen olisi paljon minussa perusteita: tunnen mahtavia ja mukavia h-seksuaaleja joille toivon pelkkää hyvää ja sukupuolirooleista miehenrooli voi olla hyvinkin ahdistava ja niin voi olla naisenkin, ja onkin. Silti valitsen toisin. Muiden syiden kuin omien subjektiivisten tuntemuksieni vuoksi. Miehen ja naisen muodostama perhe on minulle edelleen ihmiskunnan kulttuurin alkusolu. Alkeishiukkasissa käsitellään myös sitä mitä tarkoittaa kun mies ja nainen puretaan pelkäksi seksiksi. Nykykeskustelussa puretaan sitten hetero(vihaan tätä sanayhdistelmää)normatiivisuuskin.
VastaaPoistaKultuurin jäämistä ja jäänteistä pitääkin päästä koko ajan eroon. Siinä olet täysin oikeassa. Länsimainen traditio on syntynyt ja syntyy koko ajan juuri sellaisessa prosessissa. Nyt kuitenkin ahnehditaan ihan selvästi. Muutos halutaa heti mulle tänne nyt kerralla ja kokonaisena ja ilman vastajupinoita. Nimitän tätä tulvivaa muutoshegemoniaa vulgääri-liberalismiksi. Se ei ole vanhaa kunnon länsimaista liberalismia jonka taustalla on kreikkalais-juutalais-kristillinen filosofia ja traditio. Se että lisään tähän aina tuon juutalais-kristillisen, se erottaa minut täysin esim. Sarastuksen porukoista joiden monia muita argumentteja kyllä komppaan a-mollissa. Relativismi, tämä eliitin suosima ja kansalle median syöttämä, Imagine all the people-ajatusheppoistus, ei ole minusta kaunis ajatus vaikka siltä kuulostaakin yllättävän monen korvissa. Tosin se on monelle niin vastustamaton fiilispohjainen syöte että kyllä se kulttuurievoluutiossa tulee voittamaan tradtionalismin mennen
tullen. Me intuitiivisesti pidämme ajatusta, että kaikki kyllä tietää itse parhaiten kaikessa mikä on totta ja oikein, totena. Tätä omalakista vapaudenhurmaa katolinen jeppe tietää heti nimitettävän yhdeksi monista perisynnin vaikutuksista.
(Mutta ei sotkeuduta nyt tuohon sanaan kuten homosaatioon)
jope
"Me intuitiivisesti pidämme ajatusta, että kaikki kyllä tietää itse parhaiten kaikessa mikä on totta ja oikein, totena." Juuri tuo minua kulttuurirelativismissä kiusaa. Ikään kuin subjektit olisivat tasavertaisia valitsemaan arvonsa. Ja siinäkin merkitykaessä mitä ehkä tarkoitat olen pitkälle samaa mieltä, mielihyvän loputtomuudessa... Ja tuossa tulee luonto lopulta vastaan jos muu ei ihmistä viisastuta.
PoistaVapaus ei voi tarkoittaa rajattomuutta mielihyvässä. (P.S. Viihteen ja taiteen arvottamisen kysymys muuuten on kautta aikain käsitellyt tätä asiaa...)
Mä olen kertonut täällä mistä mä nuorena miehenä tule iloiseksi ja vähän revittelinkin asialla. Mutta sitten kun menen naimisiin niin mieheni täytyy olla jämäkkä ja turvallinen. Niin sanotusti miehekäs mies. Mä en suostu ottamaan asiasta mitään ahdistusta tai syyllisyyttä päälleni. Haluan turvallisen kodin missä ei oo vihaa ja missä ei ryypätä. Haluan maksaa veroni yhteiskunnalle. Minusta Suomea ei saa päästää kaaokseen jos sellainen vaara nähdään.
VastaaPoistaSiwari
Kiitän vielä jopea tuosta Sarastusvinkistä. Luin sieltä tästä Hullepekistä. Minähän en muuten liitä tänne kuvaani mutta tämä Hullepekki ja minä olemme ulkonäöltämme hyvin saman näköisiä paitsi että Hullepekki on minua kyllä komeampi. Jos esimerkiksi Marjatta Mentula vielä lukee tätä blogia hän voi käydä hakukoneella hakemassa miltä Hullepekki näyttää. Maailmassa on liikaa päitä siis ihmisiä ja jonkun kovan voiman aikaa kohta mennään. Se saattaa olla tämä islami joka ensin valloittaa Ranskan ja sitten muun Euroopan. Sitä se Hullepekki kai älppii. Täytyy lukea lisää.
VastaaPoistaKonekiväärimies.
Tarkennus: Hullepekki on ranskaksi Houellebec.
VastaaPoistaKonekiväärimies.
Hah ha, huumorintajua ja/tai tajua kookoolla kyllä riittää, eli älyä. Sarastuksen aiemmissakin on paljon hyvää luettavaa, vaikka - toistan - en ole mikään niiden ajatusten kauppamies enkä supportteri. Myös blogeisssa Vihavainen (professori Timo Vihavainen), marginalia, Palaneen käryä ja dust/bones/politics on hyvää vastapainoa Hesarin ja hyvää iltaa, täälläSuomen Yleisradion tuomille näkökulmille, Kaikkea tarvitaan. Halla-ahon facebuukki on myös hyvä ( ei tarvi olla kaveri). Oma ajattelu kuitenkin ratkaisee. Ja oma valinta. Joskus on valittava rakkaudesta analyyttisen sijaan. Siihen perustuu mm. se että olen valinnut "vanhan" Euroopan tämän uuden tarjoilun sijaan.
VastaaPoistaRanskan Hullupekka mielestäni näyttää tilanteen missä nyt olemme.
Harva sen tekee. Suomessakin on tvjulkinen kirjailija joka ei nykyään muuta
tekään kuin opettaa kansaa miten asioihin pitäisi suhtautua. Sattumalta hänen pedagogiansa on täsmälleen sama kuin mitä eliittimmekin. Outsiiderinä on, mielestäni, kyllä hauskempaa kuin opportunistina. Mutta en kuulu sen enempää myöskään mihinkään kansallisiin leijonakauloihinkaan. Kun vastarinnan ääni saadaan henkilöityä noihin suoraviivaisiin rasisteihiin ja "isänmaanystäviin", onkin eliitin tehtävä helppo. Yllä mainitsemani linkit ovatkin huutavaa ääntä erämaahan. Ja tuskin nekään kauaa.
jope
Tein uuden jutun tästä meidän puristuksestame taas...
PoistaTäytyypä kohta lukea se. Vaikka olenkin tavallinen muuttomies niin olen tietokonemaailmasta löytänyt harrasteeksi kuvankäsittelyn. Tein äsken sellaisen kuvan, jossa Hullupekka näyttää ranskalaiselta aatelismieheltä vuonna 1727. Se on mustavalkoinen kuva. Niin Hullupekan ja minun ei oikein passaa löytää itsestään sisäistä naista. Vaikka ilmeisesti nämä nykyajan kauneusleikkaustohtorit saavat ihmeitä aikaan. Mutta lienee päitä joiden edessä heidänkin on pudotettava veitset kädestään. Mutta tämän samannäköisyyden vuoksi en viitsi lähteä Pariisiin. Ihmiset tulisivat kysymään minulta ranskaksi että mitä sulle Hullupekka kuuluu kun näytät noin huonovointiselta enkä minä sitä ymmärtäisi kun en osaa ranskaa.
VastaaPoistaKonekiväärimies.
Tässä keskustelussa on menty vaikka minkälaisille poluille, mutta palaan kuiteskin vielä tuohon Juhan varsinaiseen blogitekstiin. Kuuntelin radiosta erään tutkijan haastattelua naisten ja miesten palkkaeroista. Yleensä naisten pienempi palkka johtuu tietenkin siitä, että naisvaltaiset alat ovat jääneet palkkakehityksessä jälkeen miesvaltaisista, mutta on vielä ihan puhtaasti sitäkin, että nainen saa aivan samasta työstä pienemmän palkan. Joskus miehelle muotoillaan eri työnimike, hienompi, vaikka työn sisältö on prikulleen sama.
VastaaPoistaSiitä, että nainen tienaa parikymppisenä 500 euroa enemmän ei mainittu mitään; oli ehkä puhuttu, mutta avasin radion kesken ohjelman. Minä luulen ,että se johtuu siitä, että miehet kehittyvät niin hitaasti nuorena, vätystelevät, kun tytöt ovat jo aikuisia.
Tässä on pakko mainita, että hätämajoituspaikan irakilaiset teinipojat ovat sellaisia kuin meidän pojat joskus aiempina vuosikymmeninä, kirkassilmäisiä ja energisiä. Siellä he moppaavat ja tiskaavat ja opettelevat vauhdilla suomen sanoja. He eivät välttele katsetta ja laahusta jalkojaan raskasmielisyyden vallassa. Ehkä heille ei ole kerrottu, että heidän kuuluu olla murrosikäisiä. Olin taas eilen auttelamssa, valmistin ruokapusseja yöllä Torniosta tuleville ja seurasin hyvää meininkiä.
Konekiväärimies, mikset perusta omaa blogia? Laittaisit tunnuskuvaksi tuon taiteilemasi aatelismiehen kuvan.
Hullupekka on rumankaunis, niin sitten vissiin sinäkin, jos olet hänen kaksoisolentonsa. :)
Juha, minä ihmettelen, ettei sinun blogiasi valittu Cisionin Top 10 -blogien joukkoon. Täällä käydään koko ajan aivan mahtavaa keskustelua!
Minäkin riennän nyt lukemaan tuota uusinta.
Mutta siis tuossa uutisten jutussa vertailtiin julkisen alan palkkoja, miesten ja naisten, ei siis sitä työllistyvätkö naiset aiemmin, eli ei selitä se nyt tätä eroa; miesten pienemmässä palkassa oli siis outoa kun puhuttiin julkisen alan palkoista että siis kummatki on työssä. ja laki määrää lähtöpalkat samaksi. Olisi toimittaja voinut kysyä sitä. Outoa. En usko että vastaava tapaus naisten kohdalla olisi jäänyt avaamatta. Kyllä siihen joku selitys on, ehkä naiset on paremmin koulutettuja ja aluksi paremmat palkat, mutta kun perhettä tulee niin miehet menevät ohi. Pojat ehkä lähtevät alemmsta asemasta. Laillinen selitys siihen tietenkin on mutta oli ärsyttävää ettei siitä puhuttu mitään. Kuvaa jotain tsvasta huomioida todellisuutta.
PoistaMinä tuossa itseäni sivistyneemmälle ihmiselle puhuin Hullupekasta. Hänelle HP olikin tuttu ja oikein riemastui kun sanoin näköisyydestämme. Asia oli häntä niin kuin hienosti sanotaan piilotajuisesti vaivannut ja nyt lamppui syttyi. Toisaalta hän totesi, että hänen mielestään HP:n ja Pertti Kurikan nimipäivien Kari Aallon päät ovat Euroopan puhuttelevimmat miespäät. En tiedä sitten tahtoiko hän jotenkin samalla imarrella minua.
VastaaPoistaJos perustaisin oman blogin niin luulen, että minulta oma sanottava loppuisi lyhyeen. Minä tohkeilen aina jotain sanomaan näin älymystön seurassa. Mutta saatan minä jossain vaiheessa vaieta tykkänään.
Mulla oli kerran työkaverina yksi Irmeli. Teki töitä niin kuin miehet ja vähän oli parran alkua ylähuulessa. Irmeli kylläkin sai samaa palkkaa kuin me miehet.
Konekiväärimies.
Ajankohtainen lisäys tuohon aviolittokeskusteluun....
VastaaPoistaNyt keskustellaan jo vihreissä "lukumääräneutraalista-avioliitosta."
Juuri näin se siis sitten kuitenkin menee kuten ne karmeat uuden parisuhdelain-vastustajat ennustivat. Kun tämä vulgääri-vapauden lipas avataaan, nousee sieltä sitten esiin kaikki muukin hei-mä-haluun-tänkin- perusteet.
70-luvullahan "radikaalit" setalaiset halusivat seksin suojaikärajan poistamista.
Nyt mennään pian samoja raiteita ja pakko on olla vastaan tätä fiilismoraalia, vaikka kuinka homofoobikoksi syyteltäisiin. Moniavoisuus siis tekee tulossa Suomeen. Hienoa tiedostavat ja liberaalit ihmiset, onnea. Sitä saa mitä tilaa.
jope, aika foobiton
Eikö tuosta ole keskusteltu jo aika pitkään? Ei keskustelu pahaa tee.
PoistaMeillähän on ollut kauan näitä polyamorikkoja, hyvin vähäisessä määrin. Kaksi entistä oppilastani elää tällaisissa muodostelmissa, vähän niin kuin kolmantena pyöränä. En ole kuullut, että kukaan polyamorikko haluaisi mitään liittojen solmimista, vaan pitävät mieluummin tilanteen vapaana ja liikkumavaraa kolmikko-suhteen lisäksi muuallekin, koska ovat epävarmoja itsestään.
Monesti näissä tapauksissa on kyse epämääräisestä sukupuolisesta identiteetistä, ja jos ihminen saa suojaa ja jonkinlaisia ihmissuhteita kolmen perheenä, niin ei kai se muita häiritse.
Jos todetaan, että tällaisia ihmisiä on, niin ei se ketään houkuta samaan - siis kun sanot, että moniavioisuus tekee tuloaan. Eihän homojenkaan määrä siitä lisäänny, että heidän ihmisarvonsa tunnustetaan.
Vai tarkoitatko, että maahanmuuttajissa olisi moniavioisia. Kyllä on poikkeus, jos joku on. En ole kuullut, että ainakaan Suomessa olisi ketään.
Sukupuoliset suuntaukset eivät tartu. Ei minusta niistä tarvitse kantaa huolta.
Muistan tuon hölmön vouhkaamisen seksin suojarajan poistamisesta. Jotkut haluavat erottua olemalla radikaaleja ja kun eivät muuta keksi, niin sitten tällaista, mutta eihän kukaan järkevä ihminen ota tällaisia ehdotuksia todesta.
Marjatta, taas tässä tulee vähän esiin tämä tiny little ero Mylsän ja pääkaupunkiseudun välillä. Kyllä täällä moniavioisuutta on vaikka kuinka paljon. Jokainen esim. sossussa työskentelevä sen tietää. Ja kaupungin vuokrataloissa asuvat. Mutta onko monivaimoisuus sitten ongelma, en tiedä.
VastaaPoistaEdelleenkään en kanna huolla seksiakteista tai tavoista. Ne ei mulle kuulu. Yhtä hassua on jos me puolustamme muiden seksikäyttäytymistä. Sekään ei meille kuulu. Homoihin kohdistuvaa syrjintää tulee tietenkin vastustaa.
Mitä tulee väitteeseen homoseksuaalien ihmisarvoon niin väite sen vajeesta Suomessa on kestämätön.
Avioliiton ja perheen asemasta en ole huolissani mutta puolustan sitä.
Avioliitto miehen ja naisen välillä on kulttuurin, kaikkien kulttuurien alkusolu ja pohja. Olkoon käsitykseni miten vanhanaikainen tahansa niin niin se on eikä käsitys ole oikeasti mihinkään vanhentunut. En tarkoita sua Marjatta muten kuten tuolla aiemmin totesin niin aina kun puhutaan aviolittolaista sen puolustajat puhuvat seksistä tasa-arvon perusteena ja siitähän ei ole kysymys. Ne puuhat ovat sivuseikka avioliittolain kontekstissa ja eivät kuulu yleiseen keskusteluun tässä asiassa lainkaan.
jope
Samaa mieltä, että seksipuuhat on ihmisten ykstyisasioita ja sivuseikka. Minusta Oinoset ja kumppanit ovat aina viittailleet tähän, ei muut.
PoistaTarkoitin äskeisessä kommentissani korostaa juuri ihmisten tasa-arvoisuutta paitsi toisten asenteissa, niin myös yhteiskunnan jäseninä piittaamatta heidän yksityiselämänsä valinnoista.
Osa heteroista ja muista, pienemmistä ryhmistä haluaa olla virallisesti avioliitosssa, osa avoliitossa. Ei se minusta vie mihinkään rappioon, että virallinen puoli sallitaan kaikille sitä haluaville, niin saadaan perintö ym asiat kuntoon. On ollut niitä tapauksia, että elämänsä yhdessä asuneista toinen kuolee, mutta ei saa periä mitään, koska on samaa sukupuolta ja sitten etsitään joku pikkuserkku jostain perijäksi. Lasten asema on myös turvaton, jos vain perinteinen malli hyväksytään.
Lasten asemaa ajatellen minusta pahin, ja aivan hyväksytty, on tiukan vanhoillislaestadiolainen perhemalli, jossa perhe on yhtä kuin siittola. Kuulostaa pahalta, mutta näin minä sen näen. Lapsen on paljon parempi elää toivottuna ja odotettuna homoparin lapsena kuin joukon jatkona koululuokan kokoisessa ryhmässä, jossa äiti ja isä ovat nääntyä osaansa.
Siis selvennän tuota alkua: oinoset, teuvohakkaraiset ym vähän sivistystä saaneet ovat vihjailleet ja viitanneet epähienosti seksiin ja korostaneet sitä.
PoistaMusta tietyn yksilön seksuaalisuus on hänen yksityisasiansa. Mutta sinänsä seksuaalisuuden valikkoa ja mahdollisuuksia voidaan avata kaikille. Joku saattaa toisen kertoman perusteella löytää itselleen sellaisia hauskuuksia mitä ei olisi ehkä ite oivaltanutkaan. Seksin sisältöjä ei pitäisi salata.
VastaaPoistaAvioliitto meille homoille tarkoittaa sitä, että myönnetään kuinka syvästä ja koko ihmisyyttä ravistelevasta asiasta on kysymys. Näin mä nään. Emme ole aivottomia ja vastuuttomia idiootteja.
Psyykkisesti vetää tikuille nää tyypit, jotka muka ymmärtää meitä eikä sitte kuitenkaan ymmärrä. Niinku toi jope. En mä osais olla tollasten seurassa. Haluun kulkee ohi. Toi on jotakin älyllisesti muokattua terrorismia, joka ei lopulta eroo suoraviivasest vihapuheest. Kute sanottu mä en oo allapäin, mä en osta tuomintaa, luotan viel jumallaiseen armoonki. Ku aattelen Jumalan suuruut niin tulen siitäkin onnelliseks. Mä oon nuori. Odotan aikaa ku olen naimisissa mieheni kanssa ja näen siistin ja kauniin kodin missä meillä rakkautta ja lapsia ja me luodaan sellainen verkosto että meidän lapset näkee monenlaista ihmisyyttä, tietty heterojakin.
Siwari
Siwari, ilahduin suorasta puheestasi. Minä toki ymmärrän homoseksuaalisutta ja ymmärrän haluanne avioliittoonkin, ne perusteet on tuhannesti kuultu ja ymmärretty, mikä ei tietenkään tarkoita että sitten kääntyy takki. En hyväksy (jos sillä nyt mitään merkitystä on kenellekään) uutta avioliittolakia paitsi sitten tietysti kun asiasta eduskunta on nuijansa lyönyt. Jos se on vihapuhetta etten hyväksy kaikkien ihmisten kaikkia tavoitteita niin johan on....Sitä tuskin tarkoitit. Ymmärrätkö itse niitä ihmisiä jotka eivät kannata uutta lakia?
VastaaPoistaElämä on valintoja sen jälkeen kun kymmenet hyvät perustelut on molemmilta puolilta kuultu. Itse kannatan melkein kaikessa traditionaalisia valintoja kaikessa muussakin, miksen siis myös tässä?
Koskaan sellaista maailmaa siwari ei tule että kaikki olisi samaa mieltä kaikesta. Homolait tulevat pohjoisella pallonpuoliskolla kyllä varmasti voimaan, siitä ei ole epäilystäkään mutta jos vanhaa liittoa kannattava änkyrä on voittajien mielestä vihapuheinen poissuljettava ei se uusi ja uljaampi maailma ole kovin paljon parempi uuden lain maailmassakaan.
Itse asiassa oma vastukseni uutta lakia vastaan johtuu siitä, mitä edellä moneen kertaan perustelin. Uusi laki on yksi lego-palikka muutoksessa jota läntisessä maailmassa nyt vedetään läpi. Kyllä sinä sen tiedät. Mutta kuten sanoin, jos laki totetuu ja tulee voimaan, se on sitten voimassa ja pulinat pois. Kyllä se sieltä lähtee sitten se monivaimoisuuskin tulemaan kun sekin on jo käytössä virallisen julkisivun takana.
jope
Eikö ihmisten vapaudet ole lisääntyneet länsimaissa kaiken aikaa demokratian puitteissa: orjuus pois, naisille äänioikeus ja oikeus hallita omaa omaisuuttaan, lapsille oikeus koulunkäyntiin ja omistus ruumiinsa koskemattomuuteen, jota ennen sai piestä ja kurittaa kasvatuksen nimissä. Eläintenkin oikeudet ovat lisääntyneet. On ehdotettu, että isot kädelliset olisivat oikeuskelpoisia heitä koskevissa asioissa. On huomattu, että eläintarhat ja delfinaariot ovat pahoja paikkoja eläimille, turkisten käyttö on vähentynyt jne. Itse asiassa avioliittolaki laahaa perässä.
PoistaJope, live and let live!
PoistaSeksuaalisuuden vapautuminen ja parisuhteen kysymykset korostuvat kulttuurievoluutiossa ja tuntuvat edustavan jotenkin läsnäolon viimeistä rantaa. Sitä mikä pitää vielä "jumalan elossa". Olen jossain mutta en muista missä jutussa pohtinut omasta seksuaalisuudesta poikkeavan käyttäytymisen inhottavuutta ja tämän tunteen laajentumista institutionaaliseen mittaan.
PoistaAnteeksi kun taas häiritsen mutta en voi muuta. Minullahan on se, että minä en osaa rakastaa. Taisin täällä kerran sanoa että rakas Marjatta noin toisen miehen lukeneelle muijalle, mutta sehän on vain sanontatapa. Ei siinä ole sisältöä.
VastaaPoistaMinä saan näitä yhden yön seksijuttuja nettiharhautuksella kuten olen kertonut. Minä olen pillumies ja tarpeeni ne on minullakin.
Minun lapsuuden lähtökohdista ajatellen rakkaus on liian vaikea asia minulle. Mutta minä en ole rakkauskateellinen.
Minusta tuo sivaripoika puhuu jostakin rakkauden näystä ja jotenkin käsitän että tosi rakkautta se lienee homojenkin rakkaus. Sivarin kirjoitus ei minusta kuulosta pahalta.
Konekiväärimies.
Hei Konekiväärimies, RAKAS Konekiväärimies! Minusta rakkaus on sitä, että huolehtii jostakusta. Seksuaalista rakkautta voi olla yhdistyneenä tähän tai irrallaan. En oikein usko, ettet sinä osaisi rakastaa. Kokeile vaikka lemmikkieläintä, ellei sinulla ole rakastamisen kohteeksi sopivaa ihmistä. Kun joudut näkemään vaivaa toisen vuoksi, se synnyttää kiintymystä.
PoistaTaas uusi päivä edessä, maanantaiaamu.
Eipä murehdita mistään, vaan nautitaan elämästä ja katsellaan kanssaihmisiä hyväntahtoisesti. Tämä loppu on meille kaikille, Jopelle, Juhalle ja Siwarille, ei vain KK-miehelle.
Kun tätä päivää on vähemmän kuin aloitettaessa niin minä toivotan Marjatta-rouvalle hyvää huomenta siis huomenta tiistaipäivää. Kuten muillekin mutta tasapuolisuuden nimissä hieman enemmän Marjatta-rouvalle. On varmasti muuten mukavaa olla nainen ja henkisesti 25-vuotias! Paitsi että nykyajan 25-vuotiaat naiset eivät muuta näe kuin oman kauneutensa, jos ovat kauniita. Eivät ne osaa ajatella kuten Marjatta-rouva. Ne ovat lihaansa tyytyväisiä ja lihallaan ne piiskaavat miehiä. Rikkaitten luona he tyyntyvät.
VastaaPoistaEn tiedä miksi mutta minulle muistuu mieleen eräs melko tärkeä nainen. Siitä ehken olisi voinut tulla jotain. Sitten kerran hän alkoi huutaa, että minulla on kaksi persettä ja kummastakin tulee paskaa ja toinen perse sijaitsee hartioitteni välissä. Minä yritin tyynnytellä ja sanoa, että tuo nyt on kyllä loukkaus tavallista takapuolta vastaan.
Minulla on tosiaan hienojakin ystäviä. Eräskin melkein maisteriksi päässyt sanoi että kysymyksessä on esteettinen ongelma. Kai minulla sitten on.
Mutta lemmikkieläimistä. Katson mielelläni luontodokumentteja. Mikä on lemmikkieläimeni? Arvaapa se! Vastaus: Kummituseläin. Niitä elää esimerkiksi Borneolla. Voi hakukoneella hakea ja katsoa mitä tarkoitan. Hienompi nimi on tarsiidae.
Kummituseläin on kyllä sellainen eläin että tekisi mieleni rutistaa. Oikein kovasti!
Mutta eihän Suomeen kummituseläimiä tule vaan irakilaisia nuoria miehiä. Ei niillä ole sellaista somaa pelästynyttä katsetta kuin kummituseläimellä. Kuinka kummituseläin voikin olla niin kummituseläin? Kaikkea se luoja luo mutta minua miellyttää.
Tuossa muuten kaupassa oli mies joka lienee juonut kossua enemmän kuin minä. Se alkoi messuta kassalta poistuaan. Se älähteli ostaneensa leivän päälliset mutta ei itse leipää. Minusta siinä rappiomiehen rutinassa oli jotain vertauskuvallista ajatellen nyky-Suomea. Pitäisi huolehtia ensin leivästä ja vasta sitten toiseksi leivänpäällisistä.
Konekiväärimies.
Sitä jää mieleltään vähän "lapselliseksi" ja pyrkii näkemään kaiken ratkaistavisssa olevana, kun on kouluelämässä yli 50 vuotta, ensin 17 vuotta koulua ja opiskelua ja sitten 35 vuotta hauskoja murrosikäisiä kaitsemassa. ;)
PoistaOlen juuri lähdössä kirjoituspiiriin. Sinnekin kirjoitin koulumuiston, miten alakoulussa pakotettiin syömään kauheata helmiryynivelliä, jossa minun mielestäni ui kissansilmiä.
Juu, ensin leipä, ehdottomasti!
Ensiks mä sanoisin tolle pyssymiehelle. Oletko katsonut Frii-kanavan Epäkelpoja deittikumppaneita. Se voisi olla sulle suureksi lohdutukseksi. Siellä on esimerkiksi sellaisia nuoria miehiä, joilla on valtavan epämuodostunut pää ja silti he ovat symppiksiä. Kun seuraa tuota ohjelmaa niin näkee miten tietynlaisista vajavuuksista kärsivät ihmiset löytävät yhteisen rakkauden kielen ja se on liikuttavaa ja lumoavaa. Rakkauteen tarvitaan kaksi ja muu häipyy taustalle.
VastaaPoistaMulla on nyt ollut vain yksi kunnollinen poikakokemus ja sitten sekin häipyi pois.
Mutta mä toivon että löytäisin sen rakkauden josta uneksin.
Olen aika hiljattain suorittanut armeijan. Enkä voisi ikinä hylätä Suomea.
Luulen, että jope on paljon mua vanhempi ihminen. Mä en ehkä jaksa murehtia jope-sedän murheita.
Mä en käsitä esimerkiksi moniavioisuutta. Jos rakastaa yhtä ja ainoaa mussukkaa niin kuinka voi rakastaa monta samaan aikaan?
Eniten mä muuten rakastan toisessa sen sääriä, jalkateriä, varpaita, rintaa, pippeliä.
Siis toistan - tällä hetkellä mulla ei ole ketään. Ja on vaikeata löytää joku siihen malliin joka on mulle jotain. Ehkä mä riudun kuoliaaks yksinäisyyteen.
Tietysti hyviä päiviä kaikille!!! jopelle kans!!!!
Ton muuten mitä yllä sanoi sano Siwari.
VastaaPoistaSiwari
Ootin muuten et joku olisi tunnekohahtanut tosta kun sanoin, että oon suorittanut hiljattain armeijan. Olen suorittanu siviilipalveluksen. Mutta se on mun kokemukseni siitä että voin olla ylpeä siinä missä pyssyarmeijankin suorittaneet. En vain tahdo olla missään tekemisissä pyssyjen kanssa. Mutta en pidä itseäni ja ihmisyyttäni minä kierona lieroiluna enkä loisimisena. Puolustan Suomea ilman pyssyjä.
VastaaPoistaSiwari
Hyvä Siwari. Ehdoton EI ASEILLE! Sodat loppuisivat, jos kaikki tekisivät näin.
PoistaLuuletteko te että minusta on hauska tappaa. Eikä tavallinen konekiväärimies siitä tappamisestaan yleensä mitään hyödy. Siinä mielessä sanoja pursuileva Linnan Väpi oli oikeassa, että tuntematon mikä tuntematon sotilas. Se nyt vain on niin, että maailmassa on pahuutta ja on ihmisiä, jotka ovat perkeleen vallassa. Jos minusta sanoo, että himoitsen sotaa niin se on väärä todistus. Mutta olen todellisuudentajuinen. Minä ymmärrän tämän sivaripojan seksuaalisuuden ja antaa palaa vain mutta sitä sivariutta minä en oivalla. Siinä on jotakin sellaista, että jotkut katsovat oikeudekseen valita rusinat pullasta. Konekiväärimiehet ne näkevät hikoillen painajaisia kun ovat joutuneet pakon edessä tappamaan puolustaakseen isänmaata ja sen naisten kunniaa. Ettei heitä raiskattaisi, ettei heihin hyökkääjä ruiskuttaisi alistavasti kuohahtelevaa siemennestettään. Ne ovat me konekiväärimiehet jotka nousemme omantunnon ristille jos aika niin vaatii. Talin-Ihantalan sankarit nousivat ristille ja loppu oli niin lähellä, ettei nykyihminen sitä käsitä. Suomen murtuminen oli niin hiuskarvan varassa ettei siitä ole sivareilla mitään käsitystä. Minä olen lukenut että Talin-Ihantalan taisteluäänet kuultiin Jyväskylässä saakka. Niin lähellä oli loppu. En tiedä kuinka lähellä nyt on loppu kun kansantalous on täysin romukoppana ja siitä huolimatta Suomeen pullistautuu irakilaisia nuoria miehiä ja tätä tilannetta ylimpänä lietsoo ja yllyttää Suomen yleisradio. Jari Tervoineen.
VastaaPoistaKonekiväärimies.
En tiedä onko olemassa muita kuin suhteellisia pasifisteja. Sillä väkivallttomuus loppuu loogisesti sosiaalisena ilmiönä, mikäli pasfismi on absoluuttista. Itsensä pasifisti voi uhrata, se ei ole eettisesti ongelmallinen ratkaisu, mutta jos hän jättää kanssaihmisensä väkivallan armoille, hän ei eroa ideologialleen ihmisiä uhraavasta fundamentalistista mitenkään. Näin voi rauhankin aikana käydä: absoluuttinen pasifisti ei voi hälyttää paikalle aseistettua poliisia tilanteen niin vaatiessa.
PoistaJos oikein ymmärrän niin J Saari tarkoittaa sitä, että ei saa jäädä tumput suorina seuraamaan kun joku yrittää surmata rouva Marjatta Mentulan. - Enkä minä jääkään. Onhan tässä jo niin tutuiksi tultu. Pakko se roisto on tappaa ja minä tapan. Silmää räpäyttämättä. Eihän tapettu rouva voi enää mitään kirjoittaa nettiin. Minä olen kirjoituksenturvaajamies. Tietysti roistotkin ovat ihmisestä syntyneitä mutta pakko ne on tappaa kun silmille hyppivät. Elämä on raadollista. Joskus pahuus on arkisesti ihmisen näköistä. Umpipahuudella ei olekaan pirunsarvia.
VastaaPoistaKonekiväärimies.
Hetkonen nyt. Kukaan jota on lapsena rakastettu ei oo väkivaltainen. Otetaan vaikka joku sellainen, jonka sarjamurhaaja on paloitellut yhdeksään osaan ja laittanut mustiin säkkeihin ja ripotellut pitkin maita ja mantuja nää ruumiin osat niin siis jos tää paloiteltu käsittäis kuinka vähän sen paloittelijaa on rakastettu niin se itkis palasissaan.
VastaaPoistaKysymys on rakkaudesta! Kysymys on rakkauden puutteesta!
Vain rakkauden puute tekee ihmisestä väkivaltaisen.
Mua on rakastettu ja mä tahdon rakastaa. Mä tahdon enentää rakkautta.
Mun mielestä tää turvapaikanhakijailmiö osoittaa sen että tavalliset suomalaiset ihmiset osaavat rakastaa tekemättä siitä suurta numeroa.
Siwari
Minä ymmärrän niin, että pasifismi on tavoite, joka on sitä lähempänä, mitä useammat sitä syvästi tahtovat. Enemmistö määrää. USA:ssa esim. ei millään päästä kotiaseista, kun siellä on noita donaldtrumpeja. Mitä enemmän aseita, sitä enemmän aseellista väkivaltaa.
VastaaPoistaSuhteellista pasifismia siis, kyllä, kuten Juha sanoo.
On täällä niin hyviä kirjoittajia! Nautin noista edellä olevista kommenteista suuresti.
(Kiitos itseni ja muiden puolesta. Hyvä palaute vaatii tottumusta. Ja vielä kun se tulee opettajalta.)
PoistaTuo esimerkkini jossa käytän poliisia, puristaa tietenkin ongelman äärimmilleen. Mutta minusta vain silloin syntyy kiinnostavia ajatuksia.
Kun puhutaan rikollisuudesta tai psykopatologioista, ei enää välttämättä puhuta valinnaisesta väkivallasta, joka loppuisi yhteiskunnallisin tai maailmankatsomuksellisin muutoksin. Aseet eivat siis ole se perustavin muuttuja, joka linjaa pasifismia vaan väkivalta, johon on reagoitava tai oltava reagoimatta. Kyse on "halun kuilusta" jota subjektit kykenevät vastustamaan enemmän, vähemmän tai ei ollenkaan. Tätä vasten pasifismi on jotain, joka ei voi olla muuta kuin suhteellista. Se ei periaatteelisestikaan voi toteutua absoluuttisesti. Koko ajatus siitä, että "jos aseita ei olisi niin...", on väärin asetettu koska ase ei ole julmuuden subjekti. Tuo lausehan olettaa aseen subjektiksi. Oikea kysymys kuuluu: oletko valmis puolustautumaan ennalta määrittelemätöntä julmuutta vastaan?
Taidan kirjoittaa tästä pienen postauksen...
Poista