maanantai 30. marraskuuta 2015

IHAILIJAPOSTIA STEVEN SPIELBERGILLE

Lincoln, Ota kiinni jos saat, ET, Tekoäly, Kauhun kilometrit, Pelastakaa sotamies Ryan, Kovat ratsastajat, Jurassic Park.

Hyvä Steven Spielberg,

siinä ne elokuvanne, joita en saata lakata ihailemasta. Olette mielestäni parhaimmillanne kuvatessanne täyteläistä americanaa. Siinä olette ainutlaatuinen ja jäljittelemätön. Ihan ylivoimainen. Ja hyväksyn ehdottomasti kaiken tunteellisuutenne josta teitä aina moititaan yhtä paljon kuin Michael Hanekea tunteettomuudestaan kehutaan.

Tulin juuri elokuvista. Kävin katsomassa uutuutenne Vakoojien sillan. Se ei valitettavasti päässyt ihan huippujenne joukkoon, koska Itä-Berliinijaksossa jokin keinotekoisuus minua vaivasi: kuvatessanne kommunisteja eksytte kliseisiin eli vanhahtavan ja alentuvan vitsikkyyden ja melkeinpä jo karikatyyrienkin puolelle. Ja slaavilaisuutta turhaan korostavaan musiikkiin... Ja sitten kun tultiin lopuksi taas takaisin amerikkalaiseen valoon, kotiinne, elokuva jälleen heräsi siihen henkeensä, joka siinä ennen Saksan osuutta oli.

Mutta mikä mainiointa, tuosta elokuvasta palautui mieleeni ajatus, joka pälkähti päähäni jo aikaa sitten katsoessani kolleganne Kathryn Bigelowin elokuvaa Zero dark thirty. 

Elokuvassanne USA siis haluaa antaa näytösluontoisesti, todistaakseen oikeamielisyytensä, reilun oikeudenkäynnin neuvostovakoojalle. Tom Hanksin näyttelemä juristi tietenkin haluaa antaa yksinäisenä sankarina vakoojalle aidosti reilut käräjät ja siitäkös sitten syntyy jännitettä hänen ja oikeuslaitoksen ja vähän kasalaismielipiteenkin välille. On elokuvassa toki muutakin mutta minun ideani kannalta ei mitään merkittävää.

Ideani nimittäin on tämä:

Osama bin Laden tapettiin koska häntä ei voitu vangita ja asettaa syytteeseen Yhdysvalloissa - häntä vastaan kun ei olisi ollut pitäviä todisteita ja mielekkäälle epäilylle olisi hyvän juristin jälkeen jäänyt liikaa sijaa. Kansallinen katastrofi olisi ollut todennäköinen. Haluaisinkin nyt nähdä kuvitelman, jossa Osama olisi kuskattu Yhdysvaltoihin reiluun oikeudenkäyntiin. Siis oikean amerikkalaisen oikeussalidraaman, jossa juryn jäsen katsojaa jännityksessä pitäen lopulta nousisi ilmoittamaan, onko Osama syyllistynyt väitettyihin terroritekoihin vai ei. Ja jos ei, niin mitä siitä seuraisi? Viharikosko kun Osama salamurhattaisiin? (Kun nythän se meni väärin päin kun ensin oli viharikos...)

Tuon elokuvan todellakin haluaisin nähdä ja mikä tärkeintä: juuri Teidän tekemänänne. Silloin siitä tulisi jotain ihan valtavaa ja kestämättömän ristiritaista ja uhkarohkeaa eli inhorealistista oikeussalidraamaa makoisin americanamaustein! Siinä amerikkalaisen perustuslain joustavuutta koeteltaisiin fiktion keinoin tavalla, jota koskaan aiemmin ei olisi nähty. Mikä tajuntaa räjäyttävä aivomyrsky siitä kuulkaas syntyisikään. Ja nerokkaan Lincolnin tyyliin jos mahdollista: puhuvia päitä taidokkaan varmasti toimivassa elokuvakoneessa. (Minusta Lincoln oli kokeellinen elokuva venyttäessään puhuvien päiden estetiikkaa äärimmilleen. Se oli puhdasta elokuvaa.)

Olisiko siis mitenkään mahdollista että juuri Te sen tekisitte tämän kuvailemani elokuvan? Tai pitäisikö ehkä sittenkin kysyä: Uskaltaisitteko tehdä sitä?



Vilpittömän ystävällisin Hyvän Joulun toivotuksin Juha Sakari Saari, Seinäjoki, Suomi.

15 kommenttia:

  1. Hieno ihailijaposti (ei siis mikään fanikirje). Pidän erityisesti sen vanhanaikaisen hienostuneesta sävystä. Myös englanninkielessä olisi tietenkin teitittely, jos tämä käännetään Spielbergille, vaikka jotkut luulevat, että sitä ei englannnisa ole, koska "you" tarkoittaa sekä "sinä" että "te".

    Olen nähnyt noista elokuvista puolet ja pitänyt kovasti.

    Oletko muuten nähnyt vanhan Clint Eastwoodin ohjaaman ja näyttelemän Gran Torinon? Se sopii hyvin täällä käytyyn maahanmuuttajakeskusteluun ja se oli minulle suuri elämys.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jep. Kävin elokuvissa sen katsoon. Clintti ei ole koskan näytellyt hienommin kuin tuossa elokuvassa. Jotenkin se teki hienon metaroolin itsestään. Se oli puoleen väliin ihan mestarillien mutta vähän ote herpaantu kun se rupes kouliin sitä poikaa, vei sen parturiin esim. Siihen tuli vähän kömpelöä huumoria sotkemaan intensiteettiä. Eastwoodhan ei humoristina ole parhaimillaan. Mutta siinä sen alun jäyhyydessä hiljanen huumori toimi. Mutta hyvä elokuva se oli, clintin parhaita.

      Poista

      Poista
  2. Spielberg on tehnyt monta hyvää (oma suosikkini on Munchen), mutta mä en olis kai mä ellen alkaisi jo ruikuttaa jostakin. Nyt siitä että SS on kyllä myös hyvin tyypillinen länsirannikon miljonäärikerhon tyylipuhdas Hollywood -liberaali joita jenkeissä stage-koomikot ja poliittiset lehdet pilkkaavat ja satirisoivat mennen tullen niin kuin koko muutakin sitä Grammy-porukkaa.
    Jenkkien leffan tekijöistä siihen jengiin kuuluvat suurin piirtein kaikki mistä seuraa etteivät leffat ole sisällöiltään kovin moniäänisiä. Eteenpäin kuljetettava viesti on tarkkaan etukäteen lukkoonlyöty ja "rankka yhteiskuntakritiikki" on juuri sitä oikeaoppiseksi puristettua kauraa, mikä alkaa jossakin vaiheessa maistua yhteiskuntaopin luennolta ongelmanuorille. Spike Lee jne.
    Sama vaivaa kyllä suomalaisiakin leffantekijöitä, tyyppiesimerkkinään Aki K, eräänlainen haluttujen ja tilattujen köyhyystarinoiden hovihankkija. Kapinallisuus on kaukana. Sen alleviivaaminen mikä on muutenkin juuri se luvallinen kriittinen näkökulma yhteiskunnan käsittelyyn on puuduttavaa. No, mieshän on saanutkin kunnianimen, vasemmiston Walt Disney.
    Mutta kyllähän Steven leffantekijänä sinänsä jää leffanhistorian eturiviin ilmiönä.

    Spielbergin Munchen oli aika hyvä leffa (käsitteli hienosti Mossadin miesten pelkoja, mokia, kömpelyyttä, epäilyä ylipäätään ) mutta se pakollinen loppukuva, takana vielä tuhoaan odottavat WTC-tornit oli limbo, juuri sellainen shampanja-sosialistin/liberaalin ihan turhaan päälle liimaama syy-seuraus - suhde, mikä ei juuri tuohon kuvioon historiallisin kriteerein sopinut (mielestäni) lainkaan.
    Mutta toisaalta, se oli vain elokuva. No hätä.

    Mutta toivottavasti leffaideasi, original idea by Juha Saari, lähtee liikkeelle, ehkä se Bingelow voisi olla kiinnostuneempi....Stevenillä on enää tehtävänään sen Myrsky, se sen viimeinen näytelmä.

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Bigelow joo...

      Tuo aihe haastais liberalisminkin. Se haastais kaikki. Kurkistas tyhjyyteen.

      Suomalaisista: aku louhimiehen paha maa oli raivostuttava pseudokriittinen elokuva. Se oli sellainen "tehdään katsojille tähän yhteiskuntaruumis jonka äärellä ne saa huolestua ja välittää" -juttuja. Viihdettä jonka äärellä voi unohtaa sen olevan viihdettä.

      Poista
    2. Siis haastaa arvoliberalistinkin jos hän vain on rehellinen itselleen. Ja olisi tietenkin uhkarohkeaa väittää ääneen miksi osama oli pakko teloittaa ilman oikeudenkäyntiä. Varmasti niin ajatellaan mutta että se tuotaisiin valtavirran elokuvassa esiin olisi hurjaa. Se olisi elokuva pragmaattisesta kostosta, yhteiskuntarauhan hajoamisesta ja kansakunnan jakautumisesta, jonkin yksilöä isomman asettamasta haasteesta. Ja löytyyhän meiltä pienessä mittakaavassa nämä samat ongelmat. En haluaisi olla tuomarina näissä raiskaustapauksissa. Odotukset ovat ilmeiset.

      P.S. Minusta Spielberg on nykyään kiinnostavampi ohjaaja kuin Scorsese, joka ei ole tehnyt Lincolnin kaltaista ja tasoista muodoltaan rohkeaa elokuvaa... milloin viimeksi? Ota kiinni jos saat pesee keveydellään ja leikittelevyydellään Scorsesen myöhemmän tuotannon ihan tuosta vaan.

      WTC-torneista Munchenissä: Tuli nyt mieleeni, että ne voi tulkita myös syiden ja seurausten hallitsemattomuutena, ei helppona viisasteluna. Ne ovat ehkä metaforia tämän poliittisen historian palauttamattomuudesta? Renkaita joita veteen tulee kun siihen heittää kiven. Tuntuuko tämä tulkinta yhtään vähemmän ärsyttävältä jope?

      Poista
    3. Tornit ovat vilpittömän voimattomuuden metaforia?

      Poista
  3. No joo, hyvin, hah, tulkittu. Nielen analyysisi tuosta hallitsemattomuuden heijastusrenkaasta. Se on parempi kuin vasemmistolais-demagoginen helppous, jossa kaikki paha on aina seurasta jostakin jotakin liikkeelle sysänneestä syystä.
    Spielbergistä...kyllähän se sen asemansa on ansainnut, leffoillaan ja elokuvaneroudellaan.
    jope

    VastaaPoista
  4. Juha, Marjatta, pakko laittaa tähän ketjuun vaikka kuuluisi edelliseen. Koko päivä on äimistelty maatamme, joka on menettänyt kontrollin todellisuuteen.
    Aamulla poliisijohto tiedotti 100:sta seksuaaliahdistelusta jotka on viime aikoina tehneet pääosin turvapaikanhakijat. Sen julkaisi IS ja IL ja oli aamun uutisissakin.
    Kaksi tuntia ja molemmat lehdet olivat sensuroineet omaa uutistaan, joka perustui vuorenvarmaan lähteeseen, polisiin, muuttaneet jutun fokusta, kirjoittaneet sen uusiksi ja jättänyt tuon sataluvun julkaisematta. Nyt aamu-uutinen on esillä uudelleen kirjoitettuna, uudelleen tulkittuna, uudelleen nähtynä, uudemman kerran mietittynä. Numerot ovat nykyään niin vaarallisia että niiden tilalle vaihdetaan epäselviä sanoja.

    Ei tätä sotasensuuria voisi uskoa todeksi ellei tämän keskellä eläisi.
    Ei kannata ihmetellä MV-lehden suosiota oli sen taso mitä tahansa.
    Ei kannata pyöritellä päätään miksi kansa "radikalisoituu."

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nuo kolme viimeistä lausetta ovat hyviä. Läpinäkyvyys ja vakava asiaan pureutuminen olisi tässä tilanteessa parasta lääkettä militantille rasismille.

      Poista
  5. Koska olet Juha rikosseuraamuasalan ammattilaisia, käypä lukemassa jos suinkin jaksat Daily Mailin julkaisemat rikostilastot:

    Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1196941/The-violent-country-Europe-Britain-worse-South-Africa-U-S.html#ixzz3tBeiAVTE

    Noiden tilastojen tulkinta johtaa kieltämättä tiettyihin ajatuksiin, joita ei kovin kaukaa tarvitse hakea.
    Ei tarvitse laittaa kuin eräs muuttaja X kartan päälle ja vertailla ja ei voi olla päätymättä tiettyihin johtopäätöksiin.
    Myös se on aika hurjaa että USA huomattavasti alempana kaikista niistä miljoonista ampuma-aseista huolimatta kuin eräs pohjoismainen sosialidemokratia. Brittein saariakin tulee kyllä sääli. Ja en lähtisi thatcherismia tästä syyttämään....vastaus taitaa löytyä Doverin kaupungista, ainakin niiden itsensä mielestä.
    Australiaahan on syytetty kovin fasistiseksi valtioksi, koska se on kiinnostunut oman maansa tulevaisuudesta rajoja asettamalla. Kovin vaikuttaa turvalliselta maalta, kaiken sen auringon ohella.

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juha ja jope, kolmikannan yksi osapuoli ei oikein enää jaksa käydä eri sivuilla ja käsitellä tätä Turvapaikanhakija-asiaa. Ei vain jaksa, mieluummin leipoo joulutorttuja ja pipareita.

      Meillä suunnitellaan nyt Kuusankosken kahden ja Valkealan yhden keskuksen lisäksi myös yhtä uutta Inkeroisiin entiseen hotelli Kantriin. Niissä huoneissa ei ole mitään keittomahdollisuutta, vaan ilmeisesti ruokailu järjestettäisiin hotellin yhteydessä toimivaan ravintolaan tai pubiin. Ei hyvä, laitoselämä ja tyhjäntoimittajana odottelu vain jatkuisi asukkailla. Hätämajoitus lopetettiin paloturvallsiuuden vuoksi. Siellä ei loppuaikoina enää toimineet vessatkaan. Masentavaa.

      Ja varakansanedustaja kiittää jumalaa, kun joku polttaa valmisteilla olevan vastaanottokeskuksen rakennuksen Kankaanpäässä.

      Ja SPR:n väki saa yhä pahempia tappouhauksia.

      Näinkö edistetään pakolaisasian järjestämistä?

      Katselin Suomi emojia. Siellä on oma merkki pakkasella kielensä metallitolppaan työntäneelle lapselle ja pukumies voitonmerkkeineen on Ahtisaari! On leppoisia saunojia ja kännääjiä. Enpä tiedä, ovatko nuo nyt niin tarpeellisia ja voisiko olla jotain, mikä kuvaisi kansamme tilaa paremmin.

      Poista
  6. Ymmärrän hyvin että väsyt tähän kehän kiertämiseen. Olet puolesi valinnut, ja silloin on turhaa koko ajan vaivata asialla, josta on tehnyt oman moraalinsa mukaisen päätöksen.
    Itse olin keväällä maahanmuuttajuuden kannalla tietyin järkirajoituksin, loppukesästä siirryin epäilevien leiriin, nyt todellisuus, sen tapahmut yms. on liikauttanut minua siihen, että pakolaisongelma ratkaistaisiin parhaiten Euroopan ulkorajalla.
    On tosiaan järjetöntä auttaa heitä "laitoselämässä" täällä. Samalla rahalla autettaisiin kymmentä muuta esim. Turkin leireissä.
    Ja integroitumiseen, en valitettavasti usko enää, noin laajamittaisen ja "monialaisen" porukan suhteen. Jo nyt täällä asuvien maahanmuuttajien, joita siis tunnen henkilökohtaisesit paljon, työllisyysprosentti on todella heikko. Vasta tulleiden se on vielä todella paljon heikompi. Näitä nuoria terveitä kotimaansa jälleenrakentamisesta (se aika tulee) poiskaranneita miehiä ei pidäkään ruokkia, laitostaa, hyysätä, "pelastaa" Kantri-pubeissa täällä meillä, vaan ihan niiden omissa kantreissaan.
    Onko tämä ollut radikalisoitumista mun osalta? Ei.
    Itse ajattelen paasikiviläisittäin että se on ollut tosiasioiden tunnustamista.

    jope

    VastaaPoista