sunnuntai 13. joulukuuta 2015

IHMISEN MAHDOTTOMUUS MEDIASSA

Reaalinen katoaa kieleen ja kaltaisuuteen. Joku tuntuu tai näyttää jonkinlaiselta ja se sitten nimetään sanoin ja koetaan todeksi. Niin käy tässä pakolaiskysymyksessäkin. Ensin tunne oli se että kärjistämistä ja provosoitumista (aiheellisestikin) peläten hyssyteltiin ongelmia niin että oli vain aitoja turvapaikanhakijoita ja nyt taas ilmi tulleisiin ongelmiin sitten fokusoidaan niin, että kokonaisuus unohtuu ja kaikki turvapaikanhakijat aistitaan potentiaalisia raiskaajina kulttuurinsa ja arvojensa efektoimina. Mediaa seuratessa - ja myös itse kijoittaessa - tuntuu kuin pelaisi hedelmäpeliä, jossa on pakko kiinnittää yksi vaihtoehto siinä edetäkseen.

Todellisuus kuitenkin tapahtuu pelin takana katsomatta siihen, minkä merkin siinä kiinnittää. On ihan sama kumpi edellä kuvaamistani kaltaisuuksista vai onko kumpikaan totta, koska se mihin kaikki johtaa, tapahtuu kummastakin huolimatta. Tämä on sisimmässään hyväksyttävä, mikäli ei kiellä - vaikkapa sitten polttopulloin - rajaamatonta ihmisyyttä.

Nimittäin tulos on se, että tässä työllisyysnäkymässä (ellei ilmastosopimus tilannetta parempaan muuta kuten vähän jo lupailtiin) on sopeuduttava suurempaan joukkoon sosiaalitukien käyttäjiä ja siksi myös tukien nipistämiseen kaikilta niitä tarvitsevilta. Ja niistä kotoutujista jotka työllistyvät, tulee tietenkin muiden työllisten mukana uusien työttömien maksajia. Kaikki muu on kosmetiikkaa ja moraalista suuttumusta. Jäljelle jää vain kielto tai hyväksyminen.

Tapasin tänään kantapaikkani tupakkakopissa naisen, joka tekee töitä nuorten turvapaikanhajioiden kanssa. Olin vaikuttunut siitä realistisesta, illuusiottomasta ja kuitenkin inhimillisestä näkemyksestä, joka hänellä oli. Hän sanoi että ei seuraa pakolaiskysymystä mediasta, koska haluaa kohdata nuo ihmiset mahdollisimman suoraan. Eikä myöskään jaksa. Eikä se kuulostanut lainkaan realiteettien pakenemiselta vaan itsesuojelulta, jotta ihmiset jaksaisi kohdata ja heille opettaa ja osoittaa, mikä meillä on sopivaa ja sallittua ja mihin heillä oikeudet ja mihin velvollisuudet. Kohdata siis turvapaikanhakijat reaalisimman "edustajina": ristiritaisina mutta ilman niitä ääripäihin viettäviä merkityksiä ja kaltaisuuksia, joihin hänenkin mielensä niin helposti tarttuu. Tällaisia ihmisiä me juuri tarvitsemme tämän väistämättömän edessä.

66 kommenttia:

  1. Vastaukset
    1. Hui, KIITOS Juha! Arvostan omistustasi.

      Minä olen juuri palannut Lissabonista ja on yölennon jälkeen haljuhko olo. Palailen tänne paremmin, kun olen palautunut.

      Lissabonissa lyöttäydyimme juttelemaan juna-asemalla kivan nuoren miehen kanssa. Hän sanoi, että Suomi on paras maa ja Australia tulee ehkä toisena. Siellä oli kyllä paljon köyhempää kuin meillä, siirtomaa-ajan loistosta ei ollut paljon jäljellä muualla kuin museossa, mutta ihmiset olivat mukavia. Etninen kirjo oli melkoinen.

      Poista
  2. Toivottavasti sulla Marjatta oli hyvä, rauhoittava ja rentouttava loma Portugalissa. Hieno maa varmasti. Jose S on yksi suurimmista idoleistani, isähahmo mulle suorastaan. Sehän oli kova kommari ja aktiivinen ateisti, joita minä en kumpaakaan, mutta todistaa että voimme olla eri mieltä ja silti arvostaa toisiamme. Kunnioita ja ihailen varsinkin hänen kolmea teostaan valtavasti, Kertomus näkevistä, Kertomus sokeudesta ja Luola. Niiden em. eetos ei haittaa, kun taide ja inhimillisyys ovat yhteisiä ja suurempia kuin ihmisen ideologiat.


    Pariisin maailmanpelastus.
    Onko teitä ihmetyttänyt se että maailman todellisesta ykkösongelmasta, väestöräjähdyksestä, ei puhuta juuri lainkaan enää? Pariisista iloitaan, mutta itse THE BIG ISSUE jää sivulle. Afrikan miljardin ihmisen kasvu neljäksi miljardiksi meneillään olevan vuosisadan aikana on varmasti suurempi pommi sivilisaatiollemme kuin meren pinnan nousu metrin tai kaksi. Hassua että hoidetaan seurausta eikä syytä. Kiina on saanut oman kasvunsa hallintaan. Mutta Intian, Länsi- ja Keski-Aasian ja Afrikan väestö tulee kasvamaan hahmotettavan tulevaisuuden aikana seitsemään miljardiin! Siitä jos mistä pitäisi järjestää kriisikokous ja siitä jos mistä pitäisi saada aikaan normatiivinen kansainvälinen päätös.
    Vielä vuosikymmenen sitten tämän maailman heidihautalat olivat huolista harmaina väestönkasvun suhteen. Sitten tuli ilmastoasia ja vei kaiken tilan?! En viitsi laittaa ajatuksiani miksi. Joka tapauksessa ihmiskunta ei ole totaalisen uhattuna merenpinnan vuoksi, vaikka ilmastonmuutoksen torjuminen on tietenkin tärkeä asia. Väestökatastrofi on eri asia. Se tilannehan on jo nyt päällä. Jo nyt on väestön suhteen "myöhäistä." Entä sitten kun tämä vielä moninkertaistuu? Ollaan hiljaa vaan ja puhutaan ilmasto-teknologiasta....Jos olisin taipuvainen uskomaan salaliittoteorioihin nyt olisi niiden paikka. Väestön räjähdysmäinen kasvu planeetalla jonka voimavarat on jo loppuun käyettty ( en puhu pelkästään luonnonvaroista) on verrattivissa Maata kohti syöksyvään astreoidiin johon viitattaisiin kintaalla. Merenrannat ovat nousseet ja laskeneet ihmiskunnankin historian aikana, ja kaupunkien paikat vaihdelleet, mutta tämä väestöpaisumus on suurin mahdollinen kuviteltavissa oleva, myös kulttuurinen, katastrofi.
    Mutta miksi juuri n y t ollaan hiljaa?


    Kotimaan katsaus. Ihailen Juha (sinunkin) toiveikkuuttasi taloutemme suhteen. Itse en pääse eteenpäin ajatuksesta että kun se pieni osa meille integroituvista maahanmuuttajista työllistyy (tänne jo aiemmin muuttaneiden työllisyyskin liikkuu vain n. 8 - 25 prosentin korvilla), tapahtuu se pääsääntöisesti julkiselle sektorille. Eli kansantalouden kannalta juuri sille "väärälle" puolelle. Kun nettoveronmaksajien määrä vähenee ja vähenee ja meidän veroilla työllistettyjen määrä kasvaa ja kasvaa, on yhtälön lopputulos ihan selvä. Se on yhtä mahdoton kuin maailman väestönkasvun yhtälö. Tämä ja seuraava hallitus (oli siellä ketä tahansa) tulevat supistamaan julkista sektoria. Missä sitten ne pysyvät itsensä elättämiseen riittävät työpaikat integroituvien porukalle ovat?
    Miten nyt tulleet olisivat erilaisia, lahjakkaampia, parempia, työllistyvämpiä kuin aiemmin tulleet maanmiehensä?
    Jos maahanmuuttajien keskimääräinen työllisyys pyörii 20 prosentissa niin tässäkin asiassa lopputulosta ei tarvitse edes arvata.

    Olinko taas pessimistinen? En. En syyllisty (enää) siitä, että puhun todennäköisimmistä vaihtoehdoista ja totuuksista ihmeodotusten sijaan. Ihmettä tietenkin toivon ja odotan em. ongelmien suhteen, ihmisten tekemiä ihmeitä, mutta silti kovat faktat on syytä sanoa ääneen sillä painovoima on edelleen luonnonlaki.



    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En ole tuossa jutussa hirveän optimisti. Vähän kuin varalti viittaan työllistyviin, mutta kyllähän tuo sosiaalitukien kasvava käyttäjäjoukko on realismia. Se on ihmisyyden hinta.

      Poista
    2. Ihmisyyden hinta, hienoa! Voiko paremmin enää ilmaista sitä mistä me haluamme maksaa, sitä mitä tarkoittaa kaveria ei jätetä, sitä mitä verotkin pohjimmiltaan ovat.
      Mutta tuleeko nyt se ikävä mutta. Tulee.

      Tosiasia on silti että sitä hintaa alkaa olla pian mahdoton maksaa vaikka on halua ja hyviä oikeita motiiveja. Tarvitaan tuottoa josta se hinta reaalisesti maksetaan. Ja se lisäarvo, ainoa todellinen verotuotto syntyy vain yksityisen sektorin verojen muodossa tuottamasta lisäarvosta valtiolle, gold and cold cash -muodossa. Ei voi olla tilannetta että 20 prosenttia tuottaa tuon verotuoton, 50 prosenttia on em. veroilla pyöritettävissä töissä ja 30 prosenttia elää sosiaalituilla eli noiden 20 prossan maksamilla veroilla.
      Mulle sopisi hyvin että järjestelmä voisi pyöriä niin, en vastusta sellaista ideologisesti mutta kun sellainen ei vain ole kestävästi mahdollista. Se ei onnistu ilman että meillä on menestyvää ja laajaa ulkomaankauppaa josta se yhteiskunnan nettovoitto syntyy ja jonka parissa työskentelee vähintään satoja tuhansia suomalaisia.

      Tähän perustuu myös maahanmuuttokritiikkini, sanottakoon se vielä kerran. On lähdettävä siitä että jokaisella turvapaikanhakijalla, maahamuuttajalla tulisi olla mahdollisuus elättää itsensä ja perheensä omalla työllään. Se on yksi eturivin ihmisoikeuksista. Mutta nyt sitä ei voida taata. Väestösiirtymät joissa päädytään elämään koko elämä maasta y maahan x koko elämän kestävän tulonsiirtoje varaan eivät ole perusteltuja ihmisen oman itsekunnioituksenkaan kannalta.
      Silloin kun aika ja paikka on oikea, on tilanne toinen. Esimerkki: turkkilaisten miljoonamuutto Liittotasavaltaan 70-luvulla tai suomalaisten Ruotsiin. Töitä sai käytännössä jokainen. Nyt tuo tilanne Euroopassa on ohi. Eurooppa on väärä osoite suurimmalle osalle tulijoista kun se on sitä jo kovin monelle eurooppalaisellekin. Euro valuuttana on ollut yksi taloutemme (ja siten kovien monien tulevaisuuden mahdollisuudet) jäädyttävistä tekijöistä. Emme kai voi kuvitella että paikka vastaanottokeskuksessa ja sen jälkeen kunnan vuokrayksiö ja ikuinen asumistuki ja työttömyyskorvaus on terveelle irakilaiselle nuorelle miehelle onni ja autuus? Nämä asiat ovat suoraan sidoksissa toisiinsa vaikka tylsää niistä on taas kirjoittaa.

      Mutta kyllä, maksetaan ihmisyyden hintaa niin kauan kuin se on vain mahdollista.

      jope

      Poista
    3. En minä ole oikeastaan ollenkaan eri mieltä. Kysymyshän on tämä, oliko nyt Linkolan joskus kysymä: lyömmekö täydessä pelastusveneessä sen yhden ylimääräisen veneeseen pyrkijän ranteet katki vai vedämmekö veneeseen ja uppoamme kaikki? Onko meillä tahtoa siihen? Julma kuva mutta tosi. Tilanteessamme se tarkoittaa, onko yhteisessä maailmassa oikeutta vetää rajoja kansallisuuden perusteella vai onko upottava yhdessä "väriin" katsomatta? Jos johdonmukaisesti pitäytyy ihmisyydessä, niin yhdessä on upottava. Meillä ei ole eettistä perustetta rajata selviytyjiä kansalaisuuksien ja valtioiden mukaan tai edes sen mukaan, olemmeko itse enemmän oikeutettuja omiin verovaroihimme? Jos muuta mieltä on, ei seuraa ihmsyyden ehtoja. Se on ihmisyyden hinta sekin.

      Äsken teoretisoin. Nyt yritän olla käytännöllinen: minä en tiedä ihan varmasti, mihin minulla olisi tahtoa moisessa tilanteessa. Tosin hyvinvointivaltion tuhoutuminen tietenkin kävisi niin huomaamatta, ettei tällaisella humanistilla koskaan tulisi oikeaa aikaa iskeä. Ja etukäteen iskiessä hänestä tulisi ikävästi rasisti ja fasisti. Hankalaa kun kukaan ei varmasti tiedä. Kaikkien on toimittava uskon varassa. Jos huonosti käy, olemme kuin sammakoita jotka tyytyväisinä kuolevat kuumenevaan veteen.

      Poista
  3. Ellei tapahdu jotain jumalallista ihmettä niin sitten tapahtuu rikkaiden logiikka. Linkola muotoili rikkaiden logiikan ja se tarkoittaa sitä, että rikkaat eivät hyväksy hyvinvointinsa menettämistä ja siksi he kehittävät sellaisen menetelmän, jolla köyhien määrää tullaan karsimaan. Menetelmän täytyy heidän kannaltaan olla nopeampi ja tehokkaampi kuin keskitysleirit ja kaasuttaminen. jope muotoilee ongelman oikein, mutta hän ei muotoile ratkaisua ja se tulee olemaan köyhien lisääntymisen estäminen ja köyhien massamurha. Tietenkään rikkaat eivät nimeä itseään murhaajiksi vaan eräänlaisiksi oivallisiksi elonkehän puutarhanhoitajiksi. Köyhät ovat hyökyaalto, mutta rikkaiden keksimä hyökyaalto käy heidän ylitseen. Tähän on enää hyvin vähän aikaa. - Muussa tapauksessa näemme planetaarisen kaaoksen, joka koostuu massiivisesta ryppäästä erilaisia taistelupesäkkeitä. Toistan: ilman jumalallista ihmettä pian nähtävä ratkaisu on väkivaltainen ja se on monenteen potenssiin toinen maailmansota. - Perimmältään nykyisin vallitseva kansainvaellus on vain eräs väestöräjähdyksen ilmenemismuoto.

    YK Snellman

    VastaaPoista
  4. Vielä. Syksy 2015 edustaa sitä, että me vajosimme älypuhelinkeskiaikaan. Pelkkä humanismi valistuksen valossa edustaa keskiaikaa. - Valistus ja sen jälkeiset ajat edustavat sitä, että auttaminen tieteellistettiin. Kaiken kaikkiaan syntyi moderni sosiaalipolitiikka. Moderni sosiaalipolitiikka merkitsee jatkuvaa ilmiöiden tarkkailua ja johtopäätösten tekemistä. Humanismi liimautuu ilmiöihin eikä ota refletiivistä otetta.

    Rikkaat eivät halua modernia sosiaalipolitiikkaa. Meillä sosiaalipolitiikan kehittymistä vauhditti sisällissota. Se pakotti rikkaat hyväksymään sosiaalipolittisia uudistuksia.

    Rikkaille riittää hyväntekevyyshumanismi, almujen antaminen. Rikas haluaa olla humanisti kontekstissa, jossa ei reflektoida - oteta siis etäisyyttä ja tehdä ilmiöistä kokonaisvaltaisia johtopäätöksiä.

    Marjatta Mentula on mielestäni tyypillinen rikas humanisti, joka levähtelee Lissabonissa (jonne todellisella köyhällä ei ole varaa matkustaa) ja sitten hän voimiensa mukaan antaa ylimääräisestään ja liiastaan turvapaikanhakijoille.

    Näen että Juha Saaressa taistelee valistuksen perillinen että halu imeytyä reflektoimattomasti ilmiöön, siihen tohinaan joka varmasti vastaanottokeskuksissa on ja jota riittää, ja johon summaava äly saattaa kadota. Onhan siellä vilinää ja vilskettä ja kiistämätöntä draamaa ja tragiikkaa.

    Mitä sanomme krsitinuskosta? Jos kristinusko olisi saanut päättää Venäjällä niin siellä olisivat tällä hetkellä vallalla sekä maaorjuus että suurenmoista almujen antoa harjoittava maaillliskristillinen ortodoksinen humanismi.

    On ihmeellistä miten älyn soihtu murti aikakausien pimeyden. Mutta nyt - parahin jope - väestöräjähdyksestä ei puhuta siksi, koska tämä soihtu on sammunut.

    Maailmassa ei ole ihmeellistä se, että maailmassa humanismia. Maailmassa on ihmeellistä se, että kerran oli valistuksen aika ja kerran oli ajassaan rohkeasti ja kantaaottavasti elävä filosofia ja ihmiskuntatiede.

    Näyttäkää minulle yksikin syvällinen ihminen, joka ei tänään kärsi depressioista, maailmankauhusta ja harkitse itsemurhaa. Ette pysty sitä tekemään!

    YK Snellman

    VastaaPoista
  5. Vielä 2: Muistetaan vanha kunnon pappa Darwin. - Suotuisissa olosuhteissa eläinlaji lisääntyy kunnes tavalla tai toisella tapahtuu populaation romahdus. Eläimillä ei ole muuta kuin lisääntymisen suunta kunnes luonnonlait rajoittavat tämän lisääntymisen.

    Eläin pystyy eläin"humanismiin". Humanismin alku on siinä, että eläin yleensä pyrkii suojelemaan poikasiaan. Mutta eläin ei koskaan suojele lajinsa kokonaisuutta, koska siltä puuttuu sen mahdollistava aivotoiminta. Eläinyksilö näkee reviirinsä, mutta ei lajikokonaisuutensa yli.

    Ainoa elollinen olento joka tällä planeetalla pystyy periaatteessa humanismin ylittävään reflektioon on ihminen. Niin tahtoessaan. Mutta eläin on voittanut.

    Nämä lukemat: populaatio vuonna 1900 - 1,6 miljardia, populaation vuonna 2015 - 7,4 miljardia - YK:n ennuste vuonna 2100 - 11,2 miljardia todistavat eläimen voitosta. Siksi ihmispopulaatiota odottaa eläimen kohtalo missä ihminen vie ensin vastustuskyvyttömimmät eläimet sukupuuttoon ja lopulta itsensä.

    Ihminen on ovela aivorunkkari - Pariisin ilmastosopimuksesta iloitaan, mutta todellisuudessa sillä ei voi olla mitään merkittäviä pysäyttäviä sisältöjä.

    Eläimet ovat yleensä toiveikkaita, ne elävät hetkestä toiseen. Anna apinalle älypuhelin niin tokihan se tykkää siitä!

    Äly tänään ei ole enää surua ja murhetta - se on kauhua.

    YK Snellman.

    VastaaPoista
  6. Vielä 3: Miksi ihmisillä Suomessa on tänään niin merkillepantavan paljon kotieläiminä koiria? Vastaus: ei siksi että ihmiset haluaisivat suojella koiria osana elonkehää vaan siksi, että koirien omistajat tahtoisivat olla itsekin koiria. Paeta ihmisälyn summaavaa tuskaa.

    Nyt lopetan.

    YK Snellman

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tai mitä tahansa kotieläimiä, jotka tuovat kokonaisen olon, kuten tyttäreni tiivisti. Sitähän ihminen lopulta aina hakee niin päihteistä, taiteesta,ruuasta, seksistä ja muiden auttamisesta. Hyväntahtoisuus on rakentunut meihin ja kun toteutamme sitä, saamme sen kokonaisen olon. Siksi reflektio ehkä on niin helposti "unohtuvaa" ja aiheuttaa ahdistusta. Meille laumasta on tullut liian suuri, globaali, jotta eläimellinen hyväntahtoisuutemme enää rittäisi edes itsellemme. Se saa patologisen taitteen. Mutta uskonto ja "välitön" humanismi tietenkin ovat tässä yhtä voimattomia. Romantiikkaa. Enkä tiedä mikä olisi sen kummempaa?

      Ja miksi edes ajatella itsemurhaa? Ehkä sitäkin juuri siksi että todellisuus murskaa (lauma)eläimen mittakaavamme. Tai on itsemurhallakin yksi aidosti reflektoitu ja rationaalinen (eikä vain romanttinen tai patologinen) funktio ideatasolla: itsensä hävittäminen kuluttajana ja liikakansoituksen jäsenenä (eli uhrin antaminen toisen tai jonkun puolesta). Mutta tähän asti olen kuullut vain romanttista tai patologista laatua olevaa itsemurhapuhetta. Olen jossain keskusteluketjussa ja kirjoituksessanikin muistaakseni kirjoittanut isovanhemmuuden "aatteen" tuhoisuudesta. Jos siis joku haluaa olla aidosti reflektiivinen, tehdä "lajillisen itsemurhan", kieltäytyköön rakastamasta tulevia lapsenlapsiaan. Jo olemassaolevien kohdallahan se on myöhäistä. Kaikki muu on sentimentalismia romantiikkaa kumpuaa se uskonnosta tai humanismista!!!!!!!! (Itse olen jo teoretisoinut tätä tyttärieni kanssa. Suosittelen. En tiedä miten he itse toimivat enkä minäkään pysty tietenkään kieltäytymään isoisyydestä enää sitten kun niitä lapsia ehkä tulee. Mutta jos tämä ajattelutapa saataisiin "aatteeksi" se ehkä alkaisi vaikuttaa syntyvyyteen. Kirjoitankin tästä ihan oman tekstin!)

      Poista
  7. YK, olet puhunut, viisaasti.
    I am moved.

    t. jope

    VastaaPoista
  8. On pakko sanoa yhä pari sanaa jälkipuheeksi. - Itsemurhassa on tietenkin kyse siitä, että oma itsemurha voi olla ainoa mahdollinen joululahja elonkehälle. Se totta tosiaan on oman kuluttajuuden sammuttamista. - Intellektuellin näin tapahtuvaa itsemurhaa ei saa madaltaa tai meikata muuksi kuin se on. Tänä päivänä tässä hetkessä intellektuellin itsemurha on myös ainoa mahdollinen taideteos, joka vastaa todellisuuden mittakaavoihin.

    Tuossa kun Juha Saari sanoo, että kieltäytyy rakastamasta tulevia lapsenlapsiaan lienee lapsus, jota Saari ei tarkoita. - Jos lastenlapsia syntyy - ehtii syntymään ennen kaaosta - niin niitähän sitten väistämättä rakastaa. Ei voi sanoa lapsenlapselleen, että sinun eksistenssisi on väärä. - Saari tarkoittanee sitä, että ei sure sitä, jos lastenlapsia ei synny. Onhan ihmisiä, jotka todella melkein tekevät itsemurhan siksi, että eivät ole saaneet lastenlapsia. He toimivat pakotusvoimana suhteessa lapsiinsa.

    Pentti Linkolan looginen vastaus hänen näkemyksestään suhteessa maailmaan on ilman muuta itsemurha. Mutta siinäpä vain hänkin eleskelee. Enkä minä suinkaan houkuttele häntä tekemään itsemurhaa. Mutta toden näyssä toisessa vaakakupissa on toisten murhaaminen tai oma itsemurha.

    Ellei sitten kuten minä - tarrautuu jumalallisen ihmeen ainoaan mahdollisuuteen ja jos sen kadottaisin en ymmärrä miksi en tekisi itsemurhaa. Minullehan ihmiskunta on muuttunut joka hetki tuskaa tuottavaksi irvokkuudeksi.

    Voisi sanoa että reflektio on jo sisäisenä ilmiönä irrottanut minut maailman kahleista. Leijun etäisyyden päässä ja yhteys maailman kuhinaan on äärimmäisen ohut.

    No, vihdoin: Nyt ei mitään. Sanojen aika onkin ohi.

    YK Snellman

    VastaaPoista
  9. Terve! Eipä synkistellä. Minä lähdin töistä vähän aikaisemmin. Kuten muistetaan niin minulla ei ole itselläni perillisiä eikä tule olemaan perillisen perillisiä.

    Mutta meillä kaikilla nettipornon kuluttajilla on intohimomme. Minä nyt paljastan omani. Hyvin mieluusti katselen alastonta nuorta paksuna oleva naista, mielellään viimeisillään, joka levittelee paikkojaan. Avot! Kyllähän siitä tulee jo hyvä mieli. Eihän tällaisia kuvia pysty tekemään jollei naisia panna raskaaksi. Nettinainen. Mieluustihan se on siementä ottanut sinne. Minä en muuten pidä paljaaksi ajelluista. Kunnon mätäs. Sitä.

    Sitten on oikein jouluraskauksia kuvissa. Naisella on tonttulakki päässä, hän hymyilee alastomuudessaan ja pyllistelee, veikistelee ja keikistee niin kuin ainoastaan minulle. On se niin kaunista! Maailma on perimmältään kaunis paikka kuule sinä YK. Pitäisiköhän sinun... Minä nyt vain neuvon kääntyä vaikka jonkun hoitoalan ihmisen puoleen. Pääsisit suuremmasta surusta. Minä tuossa otin suullisen kossua. Lieneepä illan mittaan niin että surffailen mitä surffailen.

    Kuten huomaatte olen jo vähentänyt kommenttejani.

    Konekiväärimies.

    VastaaPoista
  10. "Marjatta Mentula on mielestäni tyypillinen rikas humanisti, joka levähtelee Lissabonissa (jonne todellisella köyhällä ei ole varaa matkustaa) ja sitten hän voimiensa mukaan antaa ylimääräisestään ja liiastaan turvapaikanhakijoille."
    Poimasin tämän kotilevähtelyni ohessa tuolta YK Snellmanin kommentista. Heh heh! Tässä on kaikki väärin. Luuletko YK, että minä olen noita Portugalin äveriäitä veropakolaisia? Löysin nelipäiväisen matkani halpoja matkoja myyvän Ebookers-nettifirman kautta - 340 euroa matkat ja kämppä ilman aamiaista. Rikkaiden matka maksaisi kymmenkertaisesti. Minä matkustan nuorten reppureissaajien tyyliin, vaikka olen jo vanha, ei ikinä taksia vaan lentokentältä asti busseilla ja metrolla, ruokailut vaatimattomissa paikallisissa lounaspaikoissa ja pikaruokaloissa. Matkalla kului ehkä vähän päälle satanen, kun kiinnostavat näyttelyt ja museotkin maksoivat yleensä vain 3 - 6 euroa. En viitsi kertoa elämänhistoriaani kovin tarkkaan, mutta raotan siitä jotakin. Lapsena oli vaikea saada bussirahaa, että pääsin kouluun. Opiskelijana ostin valtion tukemalla opointolainalla lahjoja sisarilleni, kun monelle muuulle se ei riittänyt kuin osaan omaa kulutusta. Opettajapariskuntana selvisimme tarkalla taloudenpidolla. Oli isot opintolainat ym. Meillä oli kolme lasta, joiden kanssa pystyimme matkustamaan ensimmäisen kerran vasta kun saimme vähän perintöä. Humanisteja kutsutaan valkokaulusköyhiksi. Minusta se on aivan hassua, koska tunnen oloni rikkaaksi. Nyt kun lapset ovat omillaaan, vähäpalkkaisia humanisteja hekin, rahaa elämiseen on väljemmin. Voimme jopa lähteä joskus halpamatkoille.
    Annanko minä liiastani turvapaikanhakijoille? Annan, liiasta ajastani, olen eläkkeellä (jo viisi vuotta täyteen) 35 työvuoden jälkeen. Minulla on aikaa! Pari suklaalevyä ja pinon piirustuspaperia olen vienyt lahjaksi pakolaislapsille ja ison laatikollisen vanhoja verhoja ja lakanoita turvapaikanhakijoiden koteihin. Ne olivat minulla myös liikaa.
    Ja voimieni mukaan? Kyllä, siis aika vähän. YK, melkein kuulen sinun sanovan seuraavaksi, että miksei rikas humanisti MM auta suomalaisia. Autan, vähän heitäkin. Kuljen joskus mieheni matkassa ulkoiluttamasssa läheisen hoivakodin vanhuksia. Minä juttelen, mieheni työntää pyörätuolia, minä vähävoimainen en oikein jaksa työntää.
    Minä en ymmärrä mitä tekemistä varakkuudella on näiden auttamisten kanssa. Jos YK Snellman olet minua köyhempi, niin sinä voit kuitenkin tehdä ihan näitä samoja asioita.

    Täytyy sanoa, että minä ymmärrän Konekiväärimiestä nyt paljon paremmin kuin YK Snellmania. Seksi on tärkeää ihmiselle, olkoonkin sooloseksiä nettipormnon avittamana.
    YK:n harrastama ihmisviha ja vähättely sen sijaan ovat jotain, mitä ei tarvita.
    Toivon, että sinä YK tuntisit myös olosi rikkaaksi, kuten minä. Minusta maailma on kaunis ja minä rakastan ihmiskuntaa. Matkallanikin tapasin vain hyviä ihmisiä. Sitä löytää, mitä etsii.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siis matka oli yhdeltä hengeltä 340 euroa, meiltä mieheni kanssa yhteensä 680 euroa. Hän on meidän perheen kamreeri eikä ikinä suostuisi mihinkään kalliiseen. Jos minä voittaisin lotossa, niin uskon, että tyyli säilyisi silti. En edes osaisi olla misään "rikkaiden pöydissä". Tuolla matkalla oli fado-konsertit yhdistetty kalliiseen illalliseen. Emme menneet. Menimme 6 euron itämaisen bluesin konserttiin. Se oli upea. Ja sieltä tultua söimme katukeittiön hodarit seisaaltaan.

      Poista
    2. Mulla vähän sama kokemus kun kierrettiin hieman "Eurooppaa" kesällä. Kaikki rahat meni hotelleihin (halpoihin), jotka oli lapsen vuoksi pakko ottaa, ruoat ostettiin kaupoista, huoltamoilta, paikallisilta snägäreiltä jne.
      Tuliaisiksi ei tuotu viinejä, juustoja, huiveja tai koriste-esineitä vaan pyykkiä ja muistoja.
      Niin se on meidänkin perreessä aina ollut, koska minun kamreerin taitoni ovat olleet heikkoja ja mitään ei ole päässyt koskaan kertymään paitsi velkaa ja velkavankeuksia.
      Matkailua vähentää se meillä myös kun koko perhe pelkää enemmän tai vähemmän lentämistä. Ei tule lähdettyä helposti kun Norwegianin ilmaislennot eivät houkuttele hyppäämään siivelle kun pelkäämme sen meidän kohdalla kuitenkin katkeavan...
      Perusluottamuksen vaje hah ha...mikä näkyy tietenkin kaikessa muussakin kommentoinnissani...

      jope

      Poista
    3. Voi sinua jope! Me voisimme hyvin lähteä perheinemme yhdessä reissaamaan. Ei kaivattaisi ostereita, soljuva keskustelu korvaisi sen. Jos jollekin matkalaisista heräisi into heräteostoksiin, nin kysyttäisiin ensin järkevältä Unto-kamreerilta lupa.
      Minulla on kuule sellaisia nuoruuden muistoja että voi ei! Olin yo-keväänä kansainvälisellä työleirillä Englannissa ja olin jäädä Lontooseen, kun laskin pienet pennoseni väärin. Luulin ilmeisesti, että sieltä saisi kunnon palkkaa. Aina piti lähteä, vaikka ei ollut varaakaan.

      Poista
  11. Pakko jatkaa. - Me kaikki tiedämme että opettajat nousevat barrikadeille ensimmäisenä omien etujensa vuoksi. Opettajilla on suuret eläkkeet. Todellakin. Verrattuna moneen muuhun.

    Köyhäily on eri asia kuin köyhyys. Sinun matkasi on köyhäily ei todellista köyhyyttä. Jos olette kumpikin miehesi kanssa opettajia eläkkeellä niin siitä kertoo melkoinen potti rahaa kuukaudessa tilille.

    On mukava köyhäillä kun on turvattu eikä todellisesti köyhä.

    Mutta tietysti on ihan kiva kuulla ettet ole tuhlaavainen ihminen. Ja on kiva kuulla että auttavainen.

    Me olemme erilaisia. Sinä ja minä. Täydellisen erilaisia. Eikä sitä kuilua ylitä mikään.

    Minä en enää voi löytää mitä etsin sillä minä etsin ihmisen jo sukupuuttoon tappamia eläinlajeja.

    YK Snellman

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siis olet tutkija, niinkö? Tutkit fossiileja? Ei kai se nyt ole huonopalkkaisempaa työtä kuin peruskoulun opettajan työ.

      Ei minusta sellainen ole köyhäilyä, jos elää normaalisti, haluamallaan tavalla. Eri asia olisi, jos hurjasti himottaisi syödä 500 euron aterian (Lippostahan aikanaan syytettiiin siitä, että oli syöttänyt ulkomaisia vieraita tähän tapaan) mutta ei näyttämisen takia voi. Ei minulla ole ikinä ollut tarvetta "näyttää" suuntaan eikä toiseen. Omassa nuoruudessani oli taistolaisopiskelijoita, jotka köyhäilivät, mutta menivät välillä upeisiin koteihinsa hemmoteltaviksi suvun helmaan. Minun kotonani oli ulkohuusi ja vesi haettiin kaivosta. En halunnut korostaa sitä, häpesin itse asiassa, mutta en halunnut myöskään nousta miksikään porvariksi. Tunnen oloni kotoisaksi köyhien tai köyhän taustan omaavien joukossa.

      Poista
    2. Ammattiyhdistysjutut eivät kiinnosta minua tippaakaan enkä ole ikinä noussut barrikadeille minkään ammattietujen vuoksi. Nousen mielellään barrikadeille sorrettujen, mielipidevankien ym. vuoksi.
      Mieheni käy jumpassa, jossa on paljon entisiä paperimiehiä. Se on porukka, joka sai yhdessä vaiheessa hurjat edut, siinä jäivät akateemisesti koulutetut kauas taakse. Nämä miehet ovat muistelleet jumpan ohessa vitsikkäästi sitä aikaa, kun heistä tuli paikkakunnan ökyjä ja ovat olleet myös sitä mieltä, että se ei ollut hyväksi. Öky ilman sivistystä on myös usein öykkäri. Onneksi tulimme tänne vasta, kun tilanne oli muuttumassa.

      Poista
  12. Minä jo tuossa kertaalleen kerkesin laukeamaan. Minusta on mukavaa ettei hyvä Jumala jättänyt yksinäistäkään ilman orgasmia.

    Vai on Marjatta-rouvaa palannut lomaltaan ja se säästäväinen mieskin. Varmasti oli rentouttava ja hyvä loma mutta enhän minä toisten orgasmien perään kysele.

    Lohduttaisin nyt että näitä on aina näitä nettihäiriköitä. Tämäkin YK. Minäkin joskus ärähtelen ja moitin maailmaa mutta loputon kielteisyys ei ole terveellistä.

    No tässä tämä.

    Konekiväärimies.

    VastaaPoista
  13. Tämä kuitenkin on pakko sanoa, että tottahan minäkin aina joskus saan elävän naisen lihaa. Mutta minulta puuttuu vakipimpsa joka taas on Marjatta-rouvan miehellä. Ja hyvä on että on.

    Nyt kun malttaisin olla hiljaa.

    Konekiväärimies.

    VastaaPoista
  14. "Tuossa kun Juha Saari sanoo, että kieltäytyy rakastamasta tulevia lapsenlapsiaan lienee lapsus, jota Saari ei tarkoita. - Jos lastenlapsia syntyy - ehtii syntymään ennen kaaosta - niin niitähän sitten väistämättä rakastaa."

    Hyvä huomio. Kyse tietenkin on siitä että vastustaa ajatusta isovanhemmuudesta ja tuo sen lapsilleen julki. Kun lapsenlapset ovat jo syntynet, kaikki on myöhäistä. Tarkensin seuraavaan juttuun tätä ajatusta.

    VastaaPoista
  15. En malta olla olematta täällä vieläkin. - Tietyllä tavalla Merjatta Mentula, jope ja Juha Saari ovat arkkityyppimäisiä ihmisiä ajassamme. Jos valokuvat puuttuisivat niin voisi ajatella että he olisivat jonkun oivaltavan kirjailijan keksimiä hahmoja blogissa. Mutta on herkullista tajuta, että he ovat lihallisia ihmisiä. - Kukaan näistä kolmesta ei todella liikahda sellaisiin tekoihin ja toimintaan missä virittyy pelko anuksen ympärille. Heidän arkkityyppimäisyyteensä kuuluu toisistaan hieman poikkeava tiedostaminen, joka sinänsä on totta. Mutta he ovat sitten liiaksi sinut ja ankkuroituneet olosuhteisiinsa - viihtymöihinsä - tehdäkseen jotain todella historiaan jäävää. He ovat vain osa ajattelun leväkasvustoa, johon meren monimuotoisuus tukahtuu. Mutta he ovat kiteytymiä, joita on herkullista seurata.

    Kuudes sukupuuttoaalto on meneillään. Se ilmenee tällaisinkin ihmismuodoin jota tuo kolmikko edustaa. Kirjoittakaa lisää! Kyllä minä luen vaikka vasta nyt tulin ääneen!

    Mitä taas tulee kysymykseen lapsenlapsista niin se on pelkästään lasten asia. Siihen ei pitäisi ottaa mitään kantaa. Jos lapsi kysyy asiasta niin, että haluatko olla vaari niin voinee vain kohauttaa olkapäitään.

    Jos lapset eivät kykene tietoyhteiskunnassa oivaltamaan kaiken hötön seasta faktoja niin se heidän asiansa. Kun on isä niin ei ole kieltäytynyt lapsistaan eikä ole oikeutta dominoida omien lastensa valintoja. Lasten pitää saada vapaasti valita kun on itsekin saanut vapaasti valita.

    Tämä blogi on kiehtova näytelmällinen ele, kun hyviksinä itseään pitävät ihmiset sinkoilevat lauseita omista mukavuuspoteroistaan.

    Jos jopen ja Marjatta Mentulan perheet löytävät toisensa yhteiselle matkalle arjesta irtautumisen viimeisessä illuusiossa. Niin (my smile)...

    YK Snellman

    VastaaPoista
  16. Lisäys - jopen kuva tietysti puuttuu. Hmm... miksi? Ei häntä voisi saada syytteeseen tuollaisista lauseista mitä hän kirjoittaa. Turhaa kainostelua!

    YK Snellman

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jope ei voida saada mitään syytettä mistään kuvalla tai ilman, koska hän on lausunut samat asiat sanasta samaan mitä YK:n asiantuntijat ja tuhannet muut asiantuntijat, valtion ja yliopiston listoilla olevat nössöt.
      Hän ihmettelee vain sitä miksi emme reagoi meitä uhkaavaan tuhoon.
      Toisaalta hän ei ihmettele sitä.
      Vaistonsa menettänyt ihminen on filosofinen torso joka ei voi muuta kuin antaa virran viedä alas putouksesta ja kutsua sitä Meillä on Unelmaksi.

      jope

      Poista
  17. Lisäys 2: Elämme siis kuudennen sukupuuttoaallon aikaa. On sanottava, että ihminen on siihen ainakin vahvasti kytköksissä. Voi sanoa, että ensimmäisen kerran tällä planeetalla aivoälykäs voima on liitossa tuhon kierteeseen.

    Voi sanoa niin, että maailmanloppuja on "aina" ollut.

    Yhdysvalloissa vuonna 1999 kuollut paleontologi J. John Sepkoski Jr. tietokonemallinsi sukupuuttoja. Kuudes parhaillaan käynnissä oleva sukupuuttoaalto ei ole siten mitään uutta.

    Emme pysty tietämään mitä on orgaaninen elämä kuudennen sukupuuttoaallon jälkeen. Mitä tahansa voi mielikuvitella. Tapahtuu totaalisia muutoksia. Mutta nykyihmisen kaltaista olentoa ei enää ole kuudennen sukupuuttoaallon jälkeen.

    Kuudennen sukupuuttoaallon pysäyttäminen - kiihtymisen jarruttaminen - edellyttäisi valtaisia käyttäytymismuutoksia nykyihmiseltä ja niihin biologispsykososiaalinen olento nimeltä ihminen ei valitettavasti pysty.

    YK Snellman

    VastaaPoista
  18. Etköhän se ole sinä Snellman, joka olet arkkityypinen, yksiulotteinen hahmo.
    Haluan ystävällisesti kysyä, mitä erinomaista ja historiaan jäävää sinä itse teet?
    Tulisitko hetkeksi pois sieltä ylimielisyyden tornistasi ja kertoisit edes jotain konkreettista vähättelysi ohessa.
    On erittäin helppoa asettua toisten yläpuolelle halveksimaan.

    Yhdestä asiasta olen kanssasi samaa mieltä:omien lasten lastentekohalut ovat heidän asiansa. Mutta voihan siitä keskustella teoriatasolla, siis kysymyksestä, saattaako lisää lapsia maailmaan vai ei. Oman lapsen haluaminen on viettiasia. Siinä ei toisten mielipide paljon paina.

    VastaaPoista
  19. Vaikka kirjoitan arkkityypeistä niin en tarkoita, että ne olisivat yksiuloitteisia. Ne ovat rikkaita muhkeita olemuksia, joissa on omissa kehyksissään värikkyyttä ja kiinnostavuutta.

    Historiaan jäävyys ei tarkoita välttämättä sitä, että sillä olisi todistajia ja aplodien antajia. Jotain voi jäädä hiljaisuuden historiaan - kuten ihmisen sukupuuttoon ajamat eläimet. Ne menivät mutta ne olivat historiallisesti totta.

    Minä en itse pyri erinomaisuuteen. Minä en hae kiitettäviä arvosanoja. - Minä pyrin rehellisyyteen ja totuuden käsittämiseen, vaikka se olisi kuinka ällistyttävän ahdistavakin.

    Olen elänyt toisenlaisen elämän. Se ei ole toisten yläpuolelle asettautumista. Se on vain ollut yksinkertaisesti toisenlainen elämä - enemmistöön verrattuna.

    Kun en elää ole nuori niin elämän historiani kertoo toisenlaisuudesta. Siinä on osioita, joita enemmistö juuri pitää halveksittavana.

    Itsensä yläpuolelle ei voi asettautua. Ei voi huudahtaa - katsokaa olen erinomainen ja alan elää toisille malliksi.

    Tällä hetkellä todellisuus haastaa kyllä minua johonkin ratkaisuun, joka ei toisia uhkaa tai satuta. Mutta joka olisi itseäni haastava historiallisessa ajan kulussa. Eikä siitä taatusti meriittejä anneta.

    Mutta niin - meillä on kaikilla pöyristyttävään farssimaisuuteen saakka mukavuusalueemme. Emme liikahda ennen kuin kuudes sukupuuttoaalto - kuudes maailmanloppu - alkaa meitä rajusti töniä. Ja tämä kaaosliikehdinta on tietenkin giganttisen historiallista - mutta ei sillä tavalla totuudessa historiallista - juuri nyt - kuin olen tarkoittanut.

    Se että joku tekee urheilun historiassa maailman pisimmän pituushyppytuloksen ja saa siitä kultaa ja kunniaa ei ole nyt sitä historiallisuutta mitä tarkoitan.

    Historiallisuus on sitä, että juuri nyt joku lukee "todellisuuden yhtälön" muuttujineen täysin oikein ja vastaa siihen elämällään. Tämä on silloin ikään kuin matemaattisen kirkasta. - Arkkityypit ovat sumeita.

    Jos sinä Marjatta Mentula, jope ja Juha Saari välttämättä haluatte ihmisyydestänne kouluarvosanan niin antaisin 5-. Eikä se riitä. Luonnonlait etsivät ysin ja kympin ihmisiä.

    Itselleni antaisin ihmisyydestäni 5+... eikä se riitä sanomaan että olisin teidän yläpuolellanne. Vaikka tietysti tahtoisin.

    YK Snellman

    VastaaPoista
  20. Kävin tänään hetken mielijohteesta syömässä erään suuren tavaratalon yhteydessä olevassa hampurilaispaikassa. Tekona se ei ollut harkittu.

    Samassa paikassa tarkkailin kahta nuorta äitiä vauvoineen. Toisella äideistä oli rintamuksensa puolella jonkinlainen kantolaite. Äiti söi hampurilaista ja näin että hän yli kaiken rakasti vauvaansa. Hän heijasi vauvaa ja söi. Ja myös toinen äiti oli yhtä hurmioissaan lapsestaan.

    Mitä törkeyttä on elämä! Mitä törkeyttä on totuus!

    Äkisti tämä kantolaitteen äiti kuin pistävästi katsoi minua ja minä torjuin katseen - älä vain kysy mitään. Ole onnellisuudessasi.

    En olisi voinut häiritä näitä nuoria äitejä minulla. Uskon että he eivät ehdi eivätkä he löydä Juha Saaren blogiin ja siksi minä ryhdyin avaamaan sisintäni täällä.

    Yksittäistasolla ei ole kauniimpaa näkyä kuin nuoren äidin täydellinen rakkaus lastaan kohtaan.

    Eilen olin pirullinen ja julma - kyllä Marjatta Mentula, jope ja Juha Saari ansaitsevat myös kuten minä ihmisyydestään 5+.

    YK Snellman

    VastaaPoista
  21. Tänään sain kuulla, että eräs työyhteisöni nainen odottaa neljättä lastaan.

    Me emme voi lähteä siitä, että suomalainen nainen olisi epäintellektuelli. Kyllä suomalainen nainen tietää, että meneillään on väestöräjähdys. Jos siis suomalainen nainen alkaa odottaa neljättä lastaan niin se on harkittu rikos ihmisyyttä vastaan planetaarisissa oloissamme.

    Tulisi siis rikoslakiin määritellä ns. väestöräjähdysrikos ja sen mukaiset sanktiot.

    YK Snellman

    VastaaPoista
  22. Kun kirjoitin worldometersin perusteella ihmispopulaation määrän 16.12.15 niin se oli:

    79 706 927

    Tänään on 18.12.15 ja kun katsoin laskuriin niin ihmispopulaation määrä on:

    80 138 369

    kasvua siis

    431 442 - ihmistä

    siis puolimiljoonainen kaupunki parissa päivässä - ja tähän puolimiljoonaiseen kaupunkiin toki kuuluu jopeja, Marjatta Mentuloita ja Juha Saaria - ja Snellmaneja!

    YK Snellman

    VastaaPoista
  23. Sorry - tarkoitan siis ihmispopulaation kasvua tänä vuonna!

    YK Snellman

    VastaaPoista
  24. Jatkan nyt siis vielä monologiani täällä Juha Saaren mainiossa blogissa. Sellainen ajatus kuin ihmiskunnan ajautuminen kaaoksen hyvin pian on täydellistä realismia. Se on perusteltu todellisuuden faktoilla. Väestöräjähdys on huikaisevampaakin huikaisevampi tosiasia. - Parissa päivässä maailman syntyy puolimiljoonaisen kaupungin uusi populaatio. Ja parit päivät jatkuvat... - Planeetan resurssit ovat jo nyt täydellisessä ristiriidassa tämän kehityksen kanssa. Näin kiihtyvästi lisääntyvä ihmiseläin kulttuurihöttöineen ja diskursseineen ajautuu törmäyskurssille luonnonlakien kanssa.

    YK Snellman

    VastaaPoista
  25. Sanon jotakin miehistä. Ja toivon itseltäni että se olisi loppusanomiseni.

    Se spermameri, se siemennesteen hyökyaalto, jonka te työnnätte naistenne vaginoihin upottaa ensin monet eläinlajit sukupuuttoon ja lopulta se upottaa teidät itsenne kaaokseen helvettiin, tuliin ja tuhkaan.

    On käynnissä kuudes maailmanloppu ja vielä netti on toimintakykyinen. Blogipalstat. Mutta...

    YK Snellman

    VastaaPoista
  26. Tänään sain kuulla, että eräs työyhteisöni nainen odottaa neljättä lastaan.

    Me emme voi lähteä siitä, että suomalainen nainen olisi epäintellektuelli. Kyllä suomalainen nainen tietää, että meneillään on väestöräjähdys. Jos siis suomalainen nainen alkaa odottaa neljättä lastaan niin se on harkittu rikos ihmisyyttä vastaan planetaarisissa oloissamme.

    Tulisi siis rikoslakiin määritellä ns. väestöräjähdysrikos ja sen mukaiset sanktiot.

    YK Snellman

    - - - -

    BULLSHIT Snellman!
    Etnisten eurooppalaisten eli eurooppalaisten alkuperäisasukkaiden määärä on jyrkässä laskussa.

    Tuo nainen tekee oikein, estää lajinsa häviämistä omalla ruumiillaan. Kiitosmitali hänelle kuuluu.

    Muut populaatiot moninkertaistuvat, nelinkertaistuvat...
    Siellä sanomasi pitää paikkansa just jetsulleen.
    Ei katoavan häviävän ja demografisesti kiihtyvää vauhtia poispyyhkiytyvän kantaeurooppalaisen kanipopulaatiomme
    suhteen. Germaanien, latinojen, skandinaavien, suomi-ugrien ja slaavien yhdyskunnat ovat tietyllä viiveellä ja tällä kehityksellä väestöhistoriaa. Etsi ennuste netistä!
    Tuo nainen pitää yllä kantaeurooppalaista biodiversiteettiä!
    Lähetä terveisiä!

    Linkolalaiset periaatteet elämän monimuotoisuuden suojelemisesta on täysin sovellettavissa väitteeseeni.
    Mitä enemmän eroja, sitä rikkaampaa.

    Yhdenmukaistuminen, kansainvaellukset,integraatio,globalismi = ihmiskunnan hakkuuaukea, talousmetsä.

    Eläköön eurooppalaiset uhatut ja vähenevät kansansirpaleet !

    Tossa sulle Snellman nyt sellaista viisautta että ole hyvä vaan. Voit tuoda tätä välttämätöntä selvänäkökulmaa esiin koko tuttavapiirissäsi. Europidi-demografiaa ja kulttuurinsuojelua tarvittaisiin mutta luulen että on jo liian myöhäistä.

    VastaaPoista
  27. Tuo yllä oleva eurooppalaisuusitku on makaaberia ja mieletöntä.

    YK Snellman

    VastaaPoista
  28. Edelleen yllä mainittuun. - Olet varmaankin älykkö. Mutta eikö sinua todellakaan havahduta kokonaisuuden summa. Minä ihmettelen. Miksi tahdot olla vajaa? - Ajattele loppuun saakka kuule hyvä ystävä. Osaat sen. Minä rohkaisen sinua siihen. Yritä. Juuri sinä pääset loppuun saakka joka on ajatuksen kauhua. Hienoa! Onnistuithan! Olet kauhuissasi! Huh, pääsit totuuteen!

    YK Snellman

    VastaaPoista
  29. Nope. Perustele erään populaation häviämisen vastustaminen
    makaaberiksi.

    Näkökulma tuntuu sinusta ensin mielettömältä koska et ole koskaan ajatellut asiaa tuolta kannalta. Olet uskonut narratiiviin valkoisen miehen ylivoimaisuudesta. Ja totta se on ollutkin monessa mielessä, paljolti myös pahassa. Samoin kuin inkat dominoivat härskisti aikoinaan alueettaan, tai foinikialaiset tai egyptiläiset jne.

    Nyt kun europidit ovat kaikkien ennusteiden mukaan nopeasti vähenevä populaatio, nyt kun europidit ovat heikkouden tilassa ja on laskennallisesti todistettu että jos demeografiset kehityskulut eivät muutu, me katoamme. Kumulaation voima ja kiihtyminen on kuin lumivyöry.
    Alussa vähän vain nitisee, sen jälkeen rysäys tulee nopeammin kuin arvataankaan.

    Katsos hyvä Snellman, siellä humanistisessa tiedekunnassa, (kävitkö ehkä Snellman-korkeakoulun?)ei varmaankaan opetettu matematiikan ja väestöhistorian yhdessä tuottamia ja moduloimia reaalimaaiman havainnointiin (laskennallisuuteen) perustuvia todistusvoimia.
    Hermeneuttisen kehän ulkopuolelle, tiedoksi Snellman, pystyy näkemään mihin suuntaan todellisuus on muototumuassa.
    Kun otetaan dataa+dataa+dataa niin se ei enää olekaan heppoista mielipidettä ja mun-mielestä-etiikkaa, se on raakaa laskennallisuutta. Muuttujat kertovat sen mitä me emme uskalla tai halua kertoa itsellemme.

    Matematiikka +väestöhistoria on aina enemmän kuin mikä tahansa ideologia tai humanismme tuottama toivelopputulos.

    Voi tietenkin ottaa nihilistisen asennon, että häviää populaatiota tai ei, se on sama, mutta se ei meitä elämän suojelijoita juuri miellytä.
    Meidän arvovalintamme on että mikään muu populaatio ei saa kutistaa etnisiä eurooppalaisia olemattomiin. Erot ovat rikkaus.

    Yhdenmukaistuminen, kansainvaellukset, integraatio, globalismi = ihmiskunnan hakkuuaukea, talousmetsä, raiskio.

    Erot tasoittuvat ihmisten liikuessa toistensa yli ja ali.

    Ajattele tuota uudelleen ja uudelleen.

    YK Snellman, tämä näkökulma on sinulle vielä vieras, mutta jos ajattelet sitä toisen tai kolmannen kerran, huomaat sinäkin että kannatat monimuotoisuutta, kulttuurien eroavaisuuksia samalla tapaa kuin arvostat luonnon lajirikkautta.

    Eurooppalaiset vähenevät hurjaa vauhtia. Me moninkertaistumme sadassa vuodessa miinusmerkkisesti siinä kuin jotkin muut populaatiot plusmerkkisesti.

    Olen iloinen että saan auttaa sinua tässä asiassa.


    VastaaPoista
  30. Ihminen on kulutusyksikkö. Meneekö jakeluun? Minua kiinnostaa vain ja ainoastaan ihmispopulaation summa planeetan resursseihin.

    Worldometers on ok. Se vain laskennallisesti summaa väestönkasvua.

    Minä en näe eurooppalaisissa mitään erityistä itseisarvoa. - Eivät eurooppalaiset edusta mitään ylimenevää intelligentsiaa.

    Hui hai!

    Väestötsunami on meneillään ja sitä sinä et kai sitten pysty tai tahdo tajuamaan. - Minkä voin. Sinulla on rajoittuneisuutesi. Olet melkein viisas ihminen. Mutta siis aika tyhmä. Loppujen lopuksi. Ymmärrän ettet voi itsellesi ja vieteillesi mitään. Sääli. Olet ns. "surullinen tapaus". Et toivoton, mutta surullinen.

    YK Snellman

    VastaaPoista
  31. "Minä en näe eurooppalaisissa mitään erityistä itseisarvoa. - Eivät eurooppalaiset edusta mitään ylimenevää intelligentsiaa."

    En edusta minunkaan mielestäni.
    Mutta lajien, populaatioiden, muotojen rikkaudesta pidän.
    Intiaanit lopettivat lisääntymisen kohdattuaan kansainvaelluksen Euroopasta eli kahden eri kulttuurin törmäämisen integraation mahdottomuuden ja sen seuraukset.

    Etninen eurooppalainen on itseisarvo siinä mielessä kuin on etninen australialainen, etninen arabi, etninen amerikkalainen, liito-orava, palokärki, Intian tiikeri, ryhävalas....
    Et voi olla olematta muuta kuin samaa mieltä.

    Itselleni ja vieteilleni en voi mitään, olet oikeassa. Tunnen vaistojeni voiman, terveen ja luonnollisen hengissäsäilymisvietin. Se tuottaa mm. reviiriajattelua ihan kuten tuottaa kaikilla muillakin eläinlajeilla.

    Reviiriajettulunsa kadottanut ihminen/eläin on eläinkunnassa mätämuna, jonka sisäisten viettien voima (mukaanlukien äly, viettien ja vaistojen toiminnan tehostaja ja suuntaaja)on sammunut, ja touche: sen lajin sukupuuttoaalto on totta.

    Mutta kaikkien ihmisten vietit eivät ole sammuneet. Hän on valmis taistelemaan oman populaationsa puolesta. Itse kylläkin olen siihen valmis vain ja pelkästään laillisin ja hyväksytyin keinoin.

    Mutta vielä teoreema: yhdenmukaistuminen, kansainvaellukset, integraatio, globalismi = ihmiskunnan hakkuuaukea, talousmetsä, raiskio.

    (Hassua. Huomaan, minun konservatiivin, puolustavan taas nimenomaan erilaisuutta, kulttuurien biodiversiteettiä, kun kovin monet liberaalit haluavat liberaalin maailman jossa on vain liberaaleja one human race- kaneja, joissa erilaisuus on yhtä kuin sekoittuminen. Jokainen vesivärejä käyttänyt tietää miltä vesilasissa lopulta on kun on maalatttu ja pensseleitä siellä on lioteltu. Ja hei, nyt en puhu väristä sinänsä, vaan siitä että siellä on vain yhdenlaisia kaneja)

    Mutta tosiasia edelleen on, euroopplaiset vähentävät omaa lukuaan koko ajan jyrkästi kiihtyvällä tahdilla. Väestötsunamit tulevat muualta. Mutta siitä ei puhuta. Tilalla on pehmeämpi uhka, merenpinnan kahden metrin nousu
    ja sen siivellä lentoon lähteävä ilmastonmuutos-teknologiateollisuus. Kas se tuntuu keskiluokasta niin sopivan kamalalta mutta silti hallittavalta ongelmalta kun voi alkaa ostaa luomua ja laskea hei huonelämpöä.

    Jatketaanko hyvä YK jankkaamista vai joko lopetetaan.
    Ehdotan jälkimmäistä koska koen voittaneeni argumentaation selvästi. Se ei johdu kuitenkaan minun keskinkertaisesta älystäni, sillä en saavuta mitään, vaan todellisuus ja faktat ovat puoellani.

    VastaaPoista
  32. Noh noh pojat!
    Ensiksi, kiitos YK, että nostit minunkin ihmisyyteni arvosanaa, oltuasi ensin liian julma. Minä annan kyllä kaikille tasapuolisesti ysin.
    Toiseksi, mitäpäs sillä on väliä, minkä värisiä ja näköisiä ihmisiä täällä kaamoksessa tulee tallaamaan!
    Tummempi iho kestää paremmin aurinkoa, joka käy kuumemmaksi ilmastonmuutoksen edetessä eli ilmeisesti kaikki on menossa kuten kuuluukin, johdonmukaisesti ja hyvin.
    Ihminen oli alunperin tummaihoinen. Vaaleus on harvinainen katoava piirre.

    VastaaPoista
  33. Minäkin pidän tästä antiikin Kreikan, valistuksen, malleja testaavan tieteen ja pragmatismin yhä jatkuvasta perinteestä (postmodernin ja dekonstruktion intoilukin oli ja on sitä samaa perinnettä, eräänlaista valistusavaruuden mustaa aukkoa kun merkitykset luhistuivat itseensä); rakastan eurooppalaisen ja amerikkalalaisen filosofian perinnettä (HUME JA DEWEY) ja iloitsen siitä, että yksilönvapaus on keskeinen arvo (niin kuin se on kaikkialla maailmassa vaikka olisikin niiiiiin älyllistä ja itsekriittistä realitivoida se suhteelliseksi arvoksi - ja sillä tavoin vahvistaa hegemonioita, jotka pitävät yllä tuota kertomusta yksilönvapauden kulttuurisidonnaisuudesta). Olen onnekas saadessani olla sattumalta osa tätä perinnettä. Helvetti että olen onnellinen siitä. En pyydä sitä keneltäkään anteeksi ja pidän sitä parhaana mahdollisena tapana suhtautua maailmaan ja haluan myös jakaa kaiken sen rakkaudellisuuden jota mikä tahansa uskonto pystyy maailmaan antamaan joko yliluonnollisesta tai luonnollisesta syystä, pragmatisti kun olen. Silti olen tyytyväinen jos tyttäreni tyytyvät yhteen lapseen. Tosin tämä on samanlaista eettisen yksilöllisyyden vshvistamusta kuin mikä tahansa tekijän oikeana pitämä teko tai terroristinen pomminräjäyttely jos kurjuus saa ihmiset toisaalla turvaamaan tulevaisuutensa lisääntymällä. Ja kun kiinalaisekki luopu yhden politiikasta... En tiedä. Miksi näitä kirjoittelee? Saako näistä jonku kunniamaininnan jossain?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämän vielä lisään (alla olevan kommentin lisäksi).

      Hyvää joulua Juha ja Marjatta (vietätte sitä tai ette) ja kaikkea hyvää perheillenne ja itsellenne, erityisesti voimia ja iloa Marjatalle (luin sivuillasi sinnittelystäsi).

      Ei näistä keskusteluista mitaleja saa, mutta sellaista ateenantoriahan tämä on ollut kanssanne. Maailma on vaikea paikka elää ja muuta meillä ei täällä ole. On vain todellisuus ja on tulkintamma siitä - ja molempiin eksymme viisautta vailla.

      Palaan vielä mutta toivotan hyvää jouluaikaa, koska tänä aamuna tuli vasta ensimmäistä kertaa tunne, sentimento, hah, että päivät alkavat pian pidetä.

      jope

      Poista
    2. Kiitos jope! On ollut koettelemuksia, mutta still going strong. Siksi muutin rouvaprofiilikuvan tilalle onnellisen naamani.

      Poista
    3. Ja hyviä joulunalusaikoja myös. Meillä näkyy sininen taivas, ja minä lähden kävelylle joen rantaan.

      Poista
    4. Kah, hyvvee jouluva! Elekee tehnä liikoo syntilöetä. Se tuottaani suojelusenkelile muretta. Mie oun antana kaekille teile kolomelleki semmoset. Ne aena viäntelehtii kun näkkee teijännii synnit. Outta te semmosia! Ryökäleet!

      Kun aeka tulloo niin sen kun kinkun pistätte uunniin. Elekää polttako sitä karelle. Ae kun se on sopivasti murree!

      Niinnii kasvissyöjät laettoo tietysti toisenlaesta joolusapustakata. Mie sallin sen niille.

      RISTUS SYNTYYPI! JUHLIKEE! MIUNNII POEKA!

      Ee oo mahotonta jotta mie teijätnii piästän miun taevaasseen. Tarvininki piästin.

      Jumala

      Poista
    5. Ol pakko lisätä. Kun mie näen joijennii uatokset. Ne uatteloo jottanii Juha Suar onnii Jumala. Heh, ee se ou! Juha Suar onnii ihminen ja mie oun Jumala.

      Jumala

      Poista
    6. Mä kans. Hyvä joulu. Mut mä tied ett en sa paljo lahjoi. Eik mitä suojelusenkel o eik mitä jumal kirjota kenenk plok.

      Poista
    7. Voe poeka parka. Kun siula onnii ussein se inkkarpiähine piäsä niin mie paljastannii, jotta siun suojelusenkel on aeto intijani. Kuol elläessään Amerikasa vuona 1816. Kovast on murreissaan kun sie et käy kooluva. Sie alat käyvä kooluva hetj!

      Kun mie kirjotutin Ruamatun niin se onnii miun valinta jotta mie ite kirjotannii Juha Suaren sivuile. Elä sie hiettäyvy poeka uhmoomaan!

      Jumala

      Poista
    8. Ktos juma toi suojelusenkel. Mut koulu. En tiä.

      Poista
    9. Ai että se on söpö tuo Marjatta-rouva. Melkein tekisi mieli sanoa kuti kut ja rapsuttaa leuan alta.

      Jos minä saan arvata kuka minun suojelusenkelini on niin tietysti joku entinen konekiväärimies. Vaikka sellainen, joka kuoli Taipaleenjoella talvisodassa.

      Minä toivotan kaikille hyvää joulua, mutta kyllä minullekin saa toivottaa hyvää joulua. Otan sen vastaan.

      Konekiväärimies.

      Poista
    10. Pöh! Mulla ei tietystikään oo edes suojelusenkelii kun mä olen homo.

      Siwari

      Poista
    11. Olevaesuuteen kuuluupi se että mie pidännii homot jännityksessä. Oun tarkotuksela arvotukselline. Kunj heterot kirjotti Ruamatunj niin ne mänj miun ylite. Muta mie oun sentäänj kaikkeuve yljpiälikkö!

      Elä sie kuule sivarj mukavasa jännityksesä. Senj mie sinule vihjeeks annanj.

      Heh!

      Jumala

      Poista
    12. Konekiväärimies, kiitos kohteliaisuudesta!
      Vietä kiva joulu!

      Poista
  34. Pitäisikö tämä:

    "Toiseksi, mitäpäs sillä on väliä, minkä värisiä ja näköisiä ihmisiä täällä kaamoksessa tulee tallaamaan!
    Tummempi iho kestää paremmin aurinkoa, joka käy kuumemmaksi ilmastonmuutoksen edetessä eli ilmeisesti kaikki on menossa kuten kuuluukin, johdonmukaisesti ja hyvin.
    Ihminen oli alunperin tummaihoinen. Vaaleus on harvinainen katoava piirre."

    ...kuitata huumorilla?

    Pigmentistä argumentoinnissani nyt ei kyllä kuitenkaan ollut kysymys. Etninen eurooppalainen on muutakin kuin ihonsa samalla tapaa kuin navajo-intiaani on muuta kuin ihonsa.
    Mielestäni jostakin hyvin hyvin paljon vakavammasta, kuin pigmentistä kirjoitin, ja sen mielestäni perustelin. Kyllä te sen oikein luitte, fiksut ihmiset.

    Mutta mitäpä näistä Marjatta, olet myös oikeassa vaikka olen kanssasi täysin, täysin eri mieltä. Eroilla on väliä ja arvoa, se sun on pakko myöntää. Ja eihän meistä kukaan manaamiani, anteeksi, YK:n ennustamia, muutoksia ehdi näkemään ja kokemaan. Persoonakohtaisesti voimme ottaa rennosti vaan.

    Tumma on tulinen, vaalee on haalee, sano Remu.

    Mutta tuleeko aika jolloin, The Whitey is a Nigger of the World? (Lennonia hieman mukaillen.) Tuskin. Ehkä meistä syntyy sittenkin tässä prosessissa onehumannation-unisex-onecolor-superihmiskunta, jossa on ihan hyvä olla kun vaan on ja antaa muiden olla?
    (Tämän sanoin nyt ihan vain sovinnollisuutta ja ystävyyttä todistaakseni; vakaumukseni mukaisesti en usko imagine-all-the-people -maailmoihin eikä niissä varmasti mitään särmää olisi muutenkaan.)





    VastaaPoista
  35. Totta kai ymmärrän pointin jota kanssaväittelijäni tuo esiin. Se on ihan ok.

    Mutta nyt on kysymys siitä, että eurooppalaisuus tieteellisine ja filosofisine perinteineen on ihmisen luoma konstruktio.

    Ja minä taas kirjoitan siitä luonnontieteellisestä tosiasiasta, joka on nimeltään väestötsunami. Kun se on tsunami niin se on jyrkästi nouseva aalto, joka pärskähtää yli vähenevien resurssien reunuksen - ja siitä syntyy planetaarinen kaaos. Ei mitään paratiisinäkyä, jota Marjatta Mentula kuvittelee.

    Nyt on niin, että helposti käyttöön saatavissa oleva öljy loppuu noin runsaan 30 vuoden kuluttua. - Massat ovat öljyn varassa.

    Minun ikäpolveni tulee näkemään kaaoksen.

    Minä olen yrittänyt kaiken aikaa kirjoittaa planetaarisesta summasta enkä ole poteroitunut Eurooppaan. Missään tapauksessa en ole Euroopan mitätöijä - mutta Eurooppa ei ole mikään pelastava voima vaan esimerkki kuluttamisessa niille, jotka todellakin ovat väestötsunamin päävoimia.

    Jos ajattelemme mitä ihminen oikeastaan tarvitsisi kuluttamisessaan niin yksi eurooppalainen vastaa tietenkin montaa alkeellisiin afrikkalaisiin oloihin syntynyttä.

    Massoilla on Eurooppalainen Unelma. - Sitä maaplaneetta ei kestä.

    Syvimmältäni en enää osaa eläytyä kehenkään. Olen outsider.

    Minua tympäisee kaikki mikä ei ota vakavasti sitä mistä kirjoitan.

    YK Snellman

    VastaaPoista
  36. Juha Saarelle toteaisin, ettei toiveesi siitä, että tyttäresi synnyttävät ainoastaan yhden lapsen tule toteutumaan kuin tietyin ehdoin. Mikäli tyttäresi päättävät, etteivät synnytä laisinkaan niin se on tietysti mahdollista ja totaalinen ratkaisu.

    Jos ensimmäisen lapsen syntymisen jälkeen tyttäresi terveydentilanne havaitaan sellaiseksi, ettei toisen lapsen synnyttämisen vuoksi kannata ottaa terveysriskiä - niin silloin synnyttäminen sitten jää yhteen lapseen.

    Mutta naisten PÄÄLOGIIKKA menee näin: Minulla on yksi lapsi ja ettei hän tunne itseään yksinäiseksi niin hänellä täytyy olla sisko tai veli. Näin syntyy vähintään kaksi lasta. Näin siis useimmissa tapauksissa yhdestä lapsesta seuraa ainakin toisen lapsen syntymä.

    YK Snellman

    VastaaPoista
  37. Minulla ei ole paratiisinäkyä. Ajattelen vain, ettei maailmanlopun ennustelu hyödytä mitään. Varmaan tuntuu ärsyttävältä, kun toiset eivät suostu pohtimaan kunnolla sellaista, mistä itse on huolissaan. Olen itsekin kokenut sellaista muissa yhteyksissä

    Tarkoitin ihonväriä symbolina kaikelle muullekin, vaikka sen auringon siihen vitsikkäästi heitinkin. Ehkä myös meidän kultuurimme kaipaa jotain uutta. Muista kulttuureista voi tulla hyvääkin. Siitä huonosta vain puhutaan, niin että hyvä unohtuu, esim. vanhusten ja heidän viisautensa kunnioittaminen on meillä länsimaisessa kulttuurissa unohdettu.

    Olen itse niin jalat maassa -tyyppi, että ehkä minun ei pitäisi edes osallistua tähän keskusteluun.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo kirjoitukseni loppuosa jossa kerron vastaanottokeskuksen työntekijästä on tervehdyttävä kosketukseni käytäntöön ja siksi halusin omistaa Sinulle tämän kirjoituksen. Ja kyllä sinun pitää osallistua. Juuri siks.

      Jopelle: jouluja. Ja minä olen kuule umpiromantikko joulun suhteen. Hieno juhla. Nautin jouluruuhkista ja hälinästä. Mitä enemmän tungosta sitä enemmän juha tykkää. Kuusi ja joku mukava lahja itselle ja muille. Jostain syystä, mikä on ihan ristiriitaista kaiken sen kanssa mitä kirjoitan blogissani, amerikkalainen joulu on mun juttuni. (Tulin nyt ikään ku kaapista ulos joulun suhteen.)

      Poista
    2. Kiva! Minäkin olen jouluihminen. Olen jo koristellut ja leiponut; jouluvalotkin on minusta hieno juttu, vaikka jotkut niitä yrmii muka tyylittöminä.
      Meidän rantatiellä on talo, jonka isäntä, sähkömies, laittaa valtavat määrät valoja pihaansa, joka vuosi erilaista valotaidetta. Pari vuotta sitten hän oli muun väri- ja valoiloittelun ohessa laittanut katolle rakkaudentunnustuksen vaimolleen isoin kirjaimin "Päkä oma kulta". Minulle tuli aina hyvä mieli ohi ajellessa.
      Mukavaa amerikkalaisen joulun odotusta Juha!

      Poista
  38. KK-miehellekki joulut.

    (Kyllä sisäinen elämä on järkeä isompi: kun katoin ittenäisyyspäivän paraateja, koin ne väkisinkin toisella tavalla kun tähän asti johtuen Isisin tuottamasta tunteesta; taidan tästäkin tehdä oman juttunsa...)

    VastaaPoista
  39. Elämme täällä vuoristoluostarissa äärimmäisessä köyhyydessä. Mutta emme tahdo puhua siitä.

    Me kaikki liikutumme pääkirkostamme Kristuksen syntymäjuhlan aikana. Kun se on täynnä tuohuskynttilöiden ja lampukoiden valoa. Ja kaikki ikonit kuin läikkyvät valossa rakkautta meihin.

    Ja me parsituissa viitoissamme teemme ristinmerkkejä ikonien ääressä.

    KRISTUS SYNTYY! KIITTÄKÄÄ!

    hilpeä munkki

    VastaaPoista
  40. Nyt oon tohkeissani! Luulen että just nyt ennen joulua oon löytänyt Sen Oikeen. Siis tällä miehellä on omakotitalo, jossa on tilaa 300 neliöö. Aatelkaa!!! Mua varten. Niin HÄN sanoo. Mä oon niin rakastunut. Ei voi mitään. Näin naista viedään. Me ollaan kahdestaan jouluna siellä ja sinne tulee arvatkaa mitä? PITOPALVELU meitä kahta varten. Iik! Ja just just just tää mies - just just just se sanoo että meille kahdelle tulee arvatkaa mitä: AMERIKKALAINEN JOULU. Plääh! Mä oon niin innoissani. Mä tietysti vihjaisin korviksista ja kaulakoruista mutta mä en TIEDÄ mitä mä saan joululahjaksi.

    Mä oon koko ajan kyynelissä kun oon niin onnellinen! Että tää sittenkin tuli mun eteen!!!!

    kalpea hinkki

    VastaaPoista