keskiviikko 11. toukokuuta 2016

ARMAN VANKILASSA

Arman kysyi eilen ohjelmansa Pohjantähden alla jaksossa Oikeus ja kohtuus sen vanhan kysymyksen taas samalla tavalla väärin kuin monet muutkin toimittajat ennen häntä: parantaako vankila?

Kysymys on ssetettu väärin, se johdattelee. Vankilan ainut tehtävä ei tietenkään ole parantaa, vaikka kysyjä selvästikin näin olettaa ja yllättävän asiantuntevatkin vastaajat sitten vastaavat sen mukaisesti. Ja mikä pahinta, johtopäätös tästä sitten tuntuu olevan että vankila on tarpeeton. Niin tässäkin ohjelmassa kävi.

Vankila kun voi parantaa eikä se ole edes mielipidekysymys. Omasta asiakaskunnastani kuulen ja näen todistettavan, että vankila voi aidosti muuttaa ihmistä parempaan.

Miten kysymys sitten pitäisi kysyä oikein? Ehkä näin:

"Olisitko muuttunut ilman vapautesi rajoittamista?"

On siis kysyttävä oikeita kysymyksiä, jotta voi edes kuvitella mielekkäitä vastauksia.

(Epäammatillisen Cannonball-jakson kritiikkiin Arman vastasi, että haluaa lähestyä ihmistä Ilman ennakkoluuloja ja kuulla mitä heillä on sanottavaa. Muuten hyvä, mutta haastateltavien mielistelyä tähän ei tarvita. Ei lapsekkaita fanitusefektejä. Niitä haastateltavien kanssa otettuja tatuointeja esimerkiksi. Louis Therouxin ohjelmia Armanin kannattaisi katsoa ihan opetusmielessä.)

68 kommenttia:

  1. Vankila ei ole olemassa niitä varten, jotka ovat vankilassa vaan vankila on olemassa niitä varten, jotka eivät ole vankilassa.

    Vankila on PELOTE.

    Vankilan vaikutusta on mahdotonta tutkia. - Emme voi eristää vankilan vaikutusta ja sanoa, että tässä se on!

    On tietenkin mukavaa satuilua jo höpöttelyä se kun vanki sanoo, että vankila hänet paransi. - Jos vankilassa ollut ei siellä olemisensa jälkeen tee enää rikoksia niin hyvä niin.

    Minä hyväksyn kaikenlaiset ihmisten itselleenselittelyt, jotka johtavat siihen, että muille ei aiheuteta pahaa.

    Minä kyllä uskon siihen, että vankilassa vanki voi tavata jonkun henkilökuntaan kuuluvan, jonka kanssa alkaa ainutlaatuisen merkittävä vuorovaikutus. - On terrorisoituja ihmisiä, jotka vastaavat terroriin terrorilla. He voivat vankilassa kohdata henkilökunnan kautta jotain järkyttävästi toisenlaista. - Mutta se edellyttänee harvinaisuushenkilökuntaa.

    Vankila ei paranna psykopaatteja. Jotkut psykopaatit pelaavat parantumisellaan vankilassa. Eivät he ole mitään parantuneet kunhan retkuttavat kuulijoita puheillaan.

    Summa summarum. Vankilaan mennään rikoksenteon kautta. - Eräs ehdoton megatrendi ihmisyyden käsikirjoituksessa on se, että vanki ns. parantuu vankilassa. Sitähän koko rikosseuraamuslaitos toivoo!!! Se on juuri se mitä tahdotaan kuulla!!!

    Kukaan nilkki ei ole koskaan tavannut rikosseuraamustyöntekijää, joka ei olisi otilla tälle tarinalle: vankila paransi minut.

    J----

    VastaaPoista
  2. Lisään vielä: Olen amerikkalaisen rikosseuraamusjärjestelmän kannattaja. Kannatan myös kuolemantuomiota. Mutta missään yhteydessä minä en kannata kidutusta.

    J----

    VastaaPoista
    Vastaukset

    1. "Vankilan vaikutusta on mahdotonta tutkia. - Emme voi eristää vankilan vaikutusta ja sanoa, että tässä se on!"

      Tuo on juuri reaalisen ongelma ja "olemus". Katoaminen symbolisen piiristä. Vankila on pelote, sovitus ja pysäyttäjä. Sen tarkkaa vaikutusta on todellakin vaikea määritellä. Sen enempää kuin minkään muunkaan olemuisen koordinaatin. Mutta joskus pysäytys on hyväksi itselle ja muille. Ja se että uhrit vaztivat hyvitystä, on tietenkin vankilanyksi täreätehtävä. Pelote, eristäminen ja pysäyttäminen ovat tietenkin käsitteitä, jotka palautuvat lähinnä tekijän subjetiin. Sovitus tietenkin viittaa uhrin oikeuteen ja vaatimuksiin.


      "Summa summarum. Vankilaan mennään rikoksenteon kautta. - Eräs ehdoton megatrendi ihmisyyden käsikirjoituksessa on se, että vanki ns. parantuu vankilassa. Sitähän koko rikosseuraamuslaitos toivoo!!! Se on juuri se mitä tahdotaan kuulla!!!"

      Mutta tuokin sisältää jo idean että vankila EI muuta ihmistä positiiviseen suuntaan. Reaalisen kordinaatti on lausumattomassa.

      Mutta jos kysyy itseltään, täytyykö rijosesta seurata vapauden menetystä, joutuu väistämätä vadtaaman kysymykseensuljetun latoksen merkityksest. Oli semielisairala tai vankila.

      Poista
  3. Anteeksi tämä monologisuuteni. Suunnittelen pitkää hiljaisuutta.

    Mutta mikä on perverssiyden huippu? - Se on se kun murhaaja aloittaa dialogin murhatun SUKULAISTEN kanssa ja sitten nämä sukulaiset antavat anteeksi. - Tässä ei nyt kyllä pääse murhattu väliin.

    Kuinka moni murhattu haluaa, että hänen murhaajalleen ei tuomita kuolemantuomiota? - Tätähän emme koskaan saa tietää.

    Arvelen että rikosseuraamustyöntekijöiden pää on täynnä höttöä. He ovat niin etäällä vankilan todellisuudesta. Toista on ehkä vartijoiden tilanne.

    Rikosseuraamustyöntekijöiden asennoituminen on perustaltaan melodramaattinen. Se lähtee katuvasta ja katumuksessaan havahtuvasta rikoksentekijästä, joka ei suinkaan vastaa todellisuutta.

    Rikosseuraamustyö lähtee siitä, että sittenkin pohjimmiltaan ihminen on hyvä ja kohta pian havahtuu hyvyyteensä kunhan jaksetaan odottaa.

    Ja näinhän ei ole. Suomen vankiloissa on iljetyksiä, jotka saavat aivan liian lyhyitä tuomioita ja vankilasta lähdettyään he eri tavoin muunnellen jatkavat iljetysmäisyyttään ja retkuttavat toimistojen rikosseuraamustyöntekijöitä tarinoillaan sen kuin ehtivät.

    Jos sanotaan, että rikosseuraamustyön moraalinen ydin perustuu jeesusteluun niin ollaan aika lailla oikeassa. - En sano, että se pitää paikkansa J Saaren kohdalla.

    J----

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Varmasti noita tyyppejä on. Ja eetoksessamme on ärsyttävyteenkin asti tuota mitä sanot. Mutta paljon asiakkaissa on moniongelmaisia addikteja jotka eivät pidä edes itsestään. Ja muutenkin tyyppejä jotka väsyvät ja joskus katuvatkin ihan kirjaimellisesti.

      Kun minulta kysytään, mihin uskon työssäni, sanon että aikaan. Aika on kirkkainta ja yhteisintä mitä meissä on. Ellei ihminen ole psykopaatti, on mahdollista toivoa jollain milekkäällä mittarilla, että hän voi muuttua ja siihen minun on pakko uskoa. Tehtäväni on olla olemassa kaiken varalta, siitä minulle maksetaan palkkaa. Ja siksi en hyväksy kuolemantuomiota. Se on ajan riistämistä ihmiseltä.

      Niinpä. Ihminen epäilee, virkamies uskoo. Virkamiehen selkäranka se minussa kestää, kun ihmisen taipuu

      Poista
    2. Ketään joka ei ole ENSIN riistänyt toiselta ihmiseltä aikaa ei saa tuomita kuolemaan. - Kuolemantuomiota edellyttää minun ajattelussani aina tuomitun silmitön diktatuuri. Kuolemantuomio ei siis tietenkään perustu tuomitun teottomuuteen. - Valitettavasti on niin, että vapaudessa kuolemaantuomitut psykopaatit jatkaisivat psykopaattisia tekoja. - Paha on olemassa.

      Jos tiede ja taide eivät kasvata aikuista ihmistä todellisuudentajuun niin sille en voi mitään.

      Ymmärrän hyvin, että J Saarelle olisi työnsä puolesta täysin mahdotonta asettautua puolustamaan kuolemantuomiota. - Jos hänellä olisi kuitenkin mahdollisuus kahlitsemattomaan ilmaisuun ja silloinkin hän ilmaisisi vastustavansa kuolemantuomioita niin ihmettelen.

      J----

      Poista
    3. J----tietyllä tavalla J Sarten ja M Mentulan lempilapsi, eräänlainen moniongelmaisuuden ehdoitta hyväksyttävä projektio(?), sä se osaat yllättää...

      Välillä sä puhut "samaa kieltä" ja käyt älykkäästä ajan hengen sisäistäneestä samanmielisestä, sitten sä taas vedät maton alta että viuhahtaa niin kuin nyt tällä kuolemantuomio-asialla.
      Jos tuon olisi joku muu sanonut (vaikka white trash-tyyppi), voi sitä suvaitsemattomuus-tuomiota ja tervemenon toivotusta keskiaikaan mikä jollakin keskustelupalstalla olisi satanut niskaasi kuin kivisade.

      Onko suurempaa tabua meillä kuin kuolemantuomion puolustaminen vuonna 2016? Sitähän on pakko olla kannattamatta että olisit oikeustoimikelpoinen keskustelukumppani.
      J---:n heitot ajan riistämisestä e n s i n ja siitä onko murhattu itse (!) mukana anteeksiantamis-rituaaleissa, olivat kyllä huippuluokan näkemistä asian ytimeen.
      Menikö nyt J---:n uskottavuus ajattelijana?
      Ei mennyt. White trash joka esittää samaa, niiltä se vain menee.

      Eikö ole ihmeellinen tämä meitä k a i k k i a koskeva kaksoiskoodi.
      Toinen saa sanoa, toinen ei.
      Toinen saa tehdä ikäviä asioita, toinen ei.
      Zimbabve saa olla rasistinen, Unkari ei.
      Linkola saa sanoa sen mitä Halla-aho ei saa sanoa.
      USA saa ajella ja lennellä Itämerellä sotakoneillaan ihailua herättäen, Venäjä ei.
      Sofi Oksanen saa pilkata suomalaisia jäyhiä ja väkivaltaisia miehiä, Matti Mäkelä ei saa väkivaltaisia naisia.
      Aki Kaurismäki saa toivoa rikkaimman prosentin tappamista sen vuoksi että he ovat rikkaita, moniongelmainen syrjäytetty peräkammarinpoika- tai tyttö ei saa kannattaa edes elinkautista kovimman luokan murhaajille.
      (Nyt pitäis keksiä joku hauskempi esimerkki, mutta kun olen täällä taas tosikkona..)

      Ja tuhat muuta esimerkkiä meiltä ja maailmalta...
      Mullakin on omani. Tietysti.

      ( p.s Tämä kommenttini ei ollut kannanottoni kuolemantuomioon. Tämä oli J:n kameleonttimaisen älyn rehellisyyden ihailijapostia ja huomio meidän (muiden)kaksoiskoodeista. Harva pysyttelee noin vapaana kuin J--- )

      Poista
  4. J Saari - voit aina poistaa kommenttini jos niitä tulee esim. häiritsevän paljon. Mutta yhteys blogiisi on ollut minulle hyvin tärkeä. - Minulla on kokemusta pakkohoidosta mielisairaalassa. Sehän on aivan samaa kuin vankeus. Pakkohoito ja suljettujen ovien takana oleminen antoi minulle tilaa itselleni. Tai sain taistella säännellyissä olosuhteissa. Mitään nerokasta muiden väliintuloa en kokenut. Kysymys oli minusta minulle lukkojen takana. - En voisi sanoa, että psykiatrinen sairaala toimi minussa parantavasti. Näin en siis oikein ymmärrä vankilan parantavuutta.

    Vankeuden kokemus voi olla havahduttava. Sen vankeuden kokemuksen minä siis koin pakkohoidossa.

    Anteeksi vain... tuntuu hassulta, jos joku sanoo "vankila paransi minut". Siinä jokin menee pahasti ohi - ainakin minun ymmärrykseni.

    Taidan olla epäselvä.

    J----

    VastaaPoista
  5. "Sen tarkkaa vaikutusta on todellakin vaikea määritellä. Sen enempää kuin minkään muunkaan olemuisen koordinaatin." Tämä on lainaus Juhalta edellä. Olen samaa mieltä.

    Juha, nostat myös esiin laitoksen merkityksen yleensä. Minä ajattelin juuri samaa tuolla kommentoidessani vielä edelliseen kirjoitukseesi.

    Olen itse kokenut laitokset hyvänä asiana: koulu, sairaala (olkoon synnytysosasto tai mielenterveysosasto), saattohoito, vanhusten palvelutalo. Vankila on hieman eri, palaan siihen kohta.

    Laitos pelastaa yksinäisyydeltä. Laitos on suunniteltu auttamaan.
    Jostain syytä nykyään lähdetään siitä, että jokainen haluaisi olla kotonaan, jopa vanhus, joka ei enää pysy pystyssä eikä pysty pukemaan itse päälleen. Jos hänet pelastetaan ihmisten joukkoon, hän saattaa jopa ehtiä kokea iloa autetuksi tulemisesta.
    Olen viihtynyt valtavan hyvin sairaaloissa, aina on ollut kiitollinen tunne. Minusta synnytyssairaalassa oli ihanaa, siis siinä vanhanaikaisessa, jossa hoitajat vielä hoitivat vauvat ja heidät tuotiin vain syömään äideilleen. Siellä sai vertaistukea ja voimia toisilta ja oli hyvä lähteä kotiin levänneenä.
    Myös mielenterveyden ongelmissa pitäisi päästä jo lievemmistä toipumaan avo-osastolle, sellaisiin paikkoihin kuin lakkautettu Lapinlahti, parantavan luonnon keskelle, irti sairastuttaneesta arjesta.
    Koulu on suuri saavutus, laitos, joka antaa kaikille peruskoulutuksen. Edelleenkin Suomessa jokainen voi opiskella ihan niin pitkälle kuin haluaa. Hitto, sielläkin on menossa huononnuksia.

    Vankilan ensisijainen merkitys on minustakin eristäminen, siis siinä olen J---:n kanssa samaa mieltä, pois tappamasta tai varastamasta lisää, mutta en näe, että siinä on kaikki. Onhan vankilassakin laitoksena mahdollisuus myös muuhun.
    Matti Nykänen oli mm. kokenut vankilan hyväksi itselleen, koska siellä hän sai päivärytmin elämäänsä.

    Kuten muissakin laitoksissa myös vankilassa jää aikaa ajettelemiseen. On pakko pysähtyä, kun on pysäytetty.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyviä kommentteja j ja marjatta.

      1
      Tuo sana parantaa on tietenkin huono, havahtuminen ehkä parempi. Tai muutos. Eilen sanoin yhdelle asiakkaalle että yritä mieltää vankila luostariksi niin saat siitä enemmän irti. Hän hymähti mutta osti pointin.

      Populaari dualistinen puhe vankilasta häiritsee minua. Vankilasta puhuttaessa ihminen ajautuu nopeasti vaalimaan puhtaita ideoita puolesta ja vastaan. (Tästä keskustelustamme taas pidän.)

      2
      "En voisi sanoa, että psykiatrinen sairaala toimi minussa parantavasti. Näin en siis oikein ymmärrä vankilan parantavuutta."

      Reaalinen vankilassa ja pakkohoidossa on sitä, mitä tuossa kerrot. Että on mahdollista kokea itsensä itselleen tilassa, joka suhteellistaa vapaata tietoisuutta. SE on sitä vankilaa jo sinänsä mistä puhun. Sanoa ettei se vaikuta mitenkään, on absurdi oletus.

      On jotenkin huvittavaakin, miten vankilan negatiiviset vaikutukset kyllä myönnetään mukisematta, mutta logiikka loppuu heti toiseen suuntaan mentäessä vaikka mikään ei loogisella välttämättömyydellä estä hyvän toteutumista. Nyt en siis ajattele sitä, mikä on taloudellista, vain eksistentiaalista js ontologista tasoa.

      Poista
  6. Mielestäni J Saari on säätämätön rikosseuraamustyöntekijä. Jos hänessä säädettäisiin pahuus paikoilleen niin hän ymmärtäisi toki kuolemantuomion välttämättömyyden. - Mutta pitäisimmekö J Saaresta, joka on säädetty realiteetteihin? Se on hyvin tärkeä kysymys. Jonkinlainen utopistinen formaatti J Saaresta on aika kiehtova! Fantasia realismin näppäimillä.

    J Saari kulkee kuilun partaalle ajattelussaan ja sitten hän tempautuu takaisin amerikkalaiseen melodraamaan, joka on iloisen jouluhöysteinen meisyys. Tähän kaikkeen istuvat J Saaren kasvot, jotka haluamme ja voimme tulkita rakkaudellisina emmekä pedofiilisinä. Mitä ne eivät olekaan samalla voimalla kuin jonkin lapsenraiskaajan kasvot ovat.

    Jotkut kirkuvat menetettyjen isiensä kasvoja nähdessään J Saaren kasvot.

    Nämä kirkujat tekevät joskus eräissä elämäntarinoissa matkaa selleistä selleihin.

    J----

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olipa vituraisen nasta teksti!

      Jep. Kyse on nytkin siitä realismin ja idealismin risteävästä koordinaatista. Koska mitään en inhoa ja vihaa niin kuin eklektiivistä ajattelua, kuilun partaalla mennään.

      (ELÄMÄN SYVÄLLISIN METAFORA ON MUUTEN RUUTUPAPERI. Ei keskiötä ei marginaalia vaan risteävät linjat missä tahansa kaksiulotteisen paperin kohdassa. Ja tyhjyys reunojen yli. Ks. Realismin puolustus:Olemisen koordinaatit.)

      Poista
  7. J----tietyllä tavalla J Sarten ja M Mentulan lempilapsi, eräänlainen moniongelmaisuuden ehdoitta hyväksyttävä projektio(?), sä se osaat yllättää...

    Välillä sä puhut "samaa kieltä" ja käyt älykkäästä ajan hengen sisäistäneestä samanmielisestä, sitten sä taas vedät maton alta että viuhahtaa niin kuin nyt tällä kuolemantuomio-asialla.
    Jos tuon olisi joku muu sanonut (vaikka white trash-tyyppi), voi sitä suvaitsemattomuus-tuomiota ja tervemenon toivotusta keskiaikaan mikä jollakin keskustelupalstalla olisi satanut niskaasi kuin kivisade.

    Onko suurempaa tabua meillä kuin kuolemantuomion puolustaminen vuonna 2016? Sitähän on pakko olla kannattamatta että olisit oikeustoimikelpoinen keskustelukumppani.
    J---:n heitot ajan riistämisestä e n s i n ja siitä onko murhattu itse (!) mukana anteeksiantamis-rituaaleissa, olivat kyllä huippuluokan näkemistä asian ytimeen.
    Menikö nyt J---:n uskottavuus ajattelijana?
    Ei mennyt. White trash joka esittää samaa, niiltä se vain menee.

    Eikö ole ihmeellinen tämä meitä k a i k k i a koskeva kaksoiskoodi.
    Toinen saa sanoa, toinen ei.
    Toinen saa tehdä ikäviä asioita, toinen ei.
    Zimbabve saa olla rasistinen, Unkari ei.
    Linkola saa sanoa sen mitä Halla-aho ei saa sanoa.
    USA saa ajella ja lennellä Itämerellä sotakoneillaan ihailua herättäen, Venäjä ei.
    Sofi Oksanen saa pilkata suomalaisia jäyhiä ja väkivaltaisia miehiä, Matti Mäkelä ei saa väkivaltaisia naisia.
    Aki Kaurismäki saa toivoa rikkaimman prosentin tappamista sen vuoksi että he ovat rikkaita, moniongelmainen syrjäytetty peräkammarinpoika- tai tyttö ei saa kannattaa edes elinkautista kovimman luokan murhaajille.
    (Nyt pitäis keksiä joku hauskempi esimerkki, mutta kun olen täällä taas tosikkona..)

    Ja tuhat muuta esimerkkiä meiltä ja maailmalta...
    Mullakin on omani. Tietysti.

    ( p.s Tämä kommenttini ei ollut kannanottoni kuolemantuomioon. Tämä oli J:n kameleonttimaisen älyn rehellisyyden ihailijapostia ja huomio meidän (muiden)kaksoiskoodeista. Harva pysyttelee noin vapaana kuin J--- )

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Teemu Keskisarja yllätti tässä asiassa ymmärtämällä kuolemantuomiota. Myönnän että ryhdistäydyin television ja radion äärellä kun kuulin tuon. Virkistyin! Kuulin jotain odottamatonta... Se oli Kulttuurikocktailissa joskus alkuvuodesta.

      "Ihminen epäilee, virkamies uskoo." Tämä sopii myös tuohon kuolemantuomioajatukseen. Valehtelisin jos väittäisin muuta.

      Poista
    2. Minusta on hyvä ettei kuolemantuomiota meillä ole eikä sitä edes harkiat, en osaa perustella enkä halua käyttää niitä yleisiä tuttuja perusteitakaan. Pointtini oli oikeastaan tuo kuka saa sanoa, kuka ei, kaksoiskoodisuus. Joillakin on oikeuksia sanoa ja esittää rajuja käsityksiä ja vihapuhetta (tuo vähän kankea lístani) ja se on "virkistävää", jotkut esittäjät hiljennetään kaikilla mahdollisilla verbaalisilla keinoilla tai vetämällä piuhat irti servereistä.
      Jotenkin tuosta white trash-jutusta on tullut mulle pakkomielle, sorry. On niitä viimeisen vuoden aikana potkittukin. Joku puolustaa aarnimetsiä, joku marin kieltä, mä puolustan noita tuomittuja ja heidän oikeuksiaan puhua yhtä sekavia kuin hegemonian hyväksymät ja standardoimat edeskäypät. Samat säännöt kaikille.
      Ulla Appelsin, Ilta-Sanomien kolumnisti kirjoitti muuten tästä ihan hyvän jutun viime viikolla.
      Itse asiassa toi mun lista tuolla ylhäällä, kertoo sen mun pointin kyllä.

      Lähisukulaisia mulla ollut vankilassa pari vuosikymmentä sitten. Ei parantanut. Itse olen silti tuon lähikontaktin vuoksi virkavallan suuri ystävä. Perusturvallisuuden hakuako? Poliisit saavat jakamattoman tukeni. Varsinkin kenttäkonstat.
      Haluisin verorahoillamme heille selkeästi suuremman palkan korvaukseksi maailman paskan lapioimisesta silloin kun me istumme kodeissamme nettimme ääressä.
      White trashin (500 000 viikottaista lukijaa) XY-lehti kyseenalaistaa heidät kuitenkin nykyään aika rankastikin. Se on erittäin huolestuttavaa, koska jos heikoimmassa asemien olevien suomalaisten usko poliisiin ja oikeuslaitokseen menee, voi alkaa tapahtua mitä tahansa. Taustalla tässä epäluottamuksessa on vahva kokemus avoimuuden puutteesta. Tiettyjä asioita kokevat peitellyiksi. Ja kyllähän sitä onkin. Nyt jos koskaan oikeudenmukaisuuden ja virkavallan tulisi olla läpinäkyvää ja kokemus kansalaisten puolella olemisesta ihan selvä. Eliitti uskoo dialogiin. Kansalaiset syy- ja seurausketjuihin, mihin kuulunee myös tieto riittävästä rikosseuraamus-varmuudesta.
      Kaupunki, polis, ja sen seuraaja, valtio, yhteisö, yhteiskunta perustettiin alunperin suojelemaan yksilöitä muiden mielivallalta. Se oli ensimmäinen tehtävä. Primitiivisesti me haluamme edelleen samaa perheillemme ja itsellemme.
      Tai vaistonsa menettäneistä en tiedä. Ehkä he rakastavat kaaosta ja hajoamista, sortumista katharttina.

      Poista
  8. Onpas mehukasta keskustelua. On hauskaa, miten J----("Juhan ja minun lempilapsi") ajaa Juhaa nurkkaan. Hyvä J----!

    Jope, "toinen saa sanoa, toinen ei" -pohdiskelusi on niin sinua. HYVÄ Jope! (Huomaatteko minä kehun kaikkia tänään - Juhaa tietysti hyvästä kirjoituksesta, mikä yllyttää meitä ajattelemaan.) Taiteilijat yleensä saavat sanoa ihan vaikak mitä. Ja miehiä saa pommittaa enemmän, koska heidän katsotaan olevan niskan päällä.

    Minulla on monta tapausta oppilaissa, jotka koululaitoksessa osoittivat täydellistä luuseriutta - ja kas, kun heidät tapaa muutaman vuoden kuluttua, he ovatkin kunnostautuneet ja ovat hyvin elämän syrjässä kiinni. Sitä voi ajatella, että siis koulusta huolimatta, kun pääsivät sieltä pois. Mutta ei - he kiittelevät ja toteavat, että kasvatus upposi, vaikka he vastustivat ja näyttelivät välinpitämätöntä.

    J----, sanot, että et koe pakkohoidon parantaneen sinua, mutta et voi tietää, mitä olisit ilman sitä. Se oli varmaan välttämätöntä. Et voi tietää, vaikka juuri siitä olisi kuitenkin saanut alkunsa parantava prosessi.

    Kuolemantuomio? Vähän on alkanut tuntua siltä, että Breivikille se olisi paikallaan. Ja Hitlerille olisi ollut.
    Niissä maissa, missä sellainen on käytössä, on tuomittu myös viattomia. USA:ssa tulee esiin elinkautistapauksia, mustia miehiä, jotka nykytutkimuksilla todetaan syyttömiksi ja vangittiin aikanaan vain, koska haluttiin saada joku syylliseksi ja oikeuslaitoksen työ näyttämään tuloksia tuottavalta. Kuinkahan monta viatonta onkaan teloitettu!
    Olen siis kuolemantuomiota vastaan, niin rasittavaa kuin onkin olla Breivikin vartijana. Olen lukenut, että vartijat vaihtuvat usein, koska kukaan ei kestä häntä. Ja kyllähän se täysihoito kolmen huoneen yksityislukaalissa maksaakin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuolemantuomio toteutettuna on tietenkin peruuttamaton eikä sitä halua toteuttaa. Ne väärät tuomiot, yleisraaistava vaikutus, rikosten väkivaltaistuminen, epävarmuus yksilöiden muuttumisen kohdalla: kuka on varmasti niin psykopaattinen ettei koskaan tule muuttumaan jne.

      Mutta tuntuu myös siltä, että nuo toissijaiset syyt pelastavat minut vastaamasta siihen kysymykseen, miksi vastustan kuolemantuomiota. Onko elämä niin pyhää, että siksi kuolemantuomiota ei voi sallia. Se on selvä että elämä itsessään sitä ei minulle ole kun söin tänäänkin lauantaimakkaraa. Syyn täytyy siis olla joku muu. Ehkä se, etten henkilökohtaisesti halua ottaa vastuuta ihmisen kuolemasta ja jos hyväksyisin kuolemantuomion, olisin älyllisesti epärehellinen. Vastustan kuokemantuomiota siis oman eheyteni vuoksi. Ehkä tuo on paras vastaus.

      Keskisarja rohkeni kysyä, onko kaksinaismoralismia sanoa, että kaikki elämät ovat yhtä arvokkaita? On, koska tilanteesta riippuen arvotamme ne toisin. Kuolemantuomion "ongelma" on siinä, että silloin tilanne on neutraali eikä elämää tarvitse verrata toiseen ehdottomuutena. Tappamalla toista ei voi enää pelastaa toista, mikä on ehkä ainut tappamisen oikeuttava perustelu (jos keskustelu eutanasiasta nyt unohdetaan). Elämä itsessään on perustelu vain suhteessa touseen elämään. Elämä ei minulle ole entiteetti, joka ilmenee olioiden ulkopuolella vaan jokin olioissa ilmenevä, jota sitten suhteutan toiseen elävään olioon. Elämän arvokkuus itsessään on minulle platoninen idea, hölynpölyä, jota en voi verrata mihinkään.

      Poista
    2. "J----, sanot, että et koe pakkohoidon parantaneen sinua, mutta et voi tietää, mitä olisit ilman sitä. Se oli varmaan välttämätöntä. Et voi tietää, vaikka juuri siitä olisi kuitenkin saanut alkunsa parantava prosessi."

      Marjatta. Juuri tätä tarkoitan, kun poltin hihani näiden vankilan turhuuden todistelijoiden kanssa tuossa armanissa.

      Poista
  9. Sillä tavoin Marjatta on toki oikeassa, että tarvitsin pysäytyksen. Olin tiellä kohti kuolemaa ja tämän tien pakkohoito pysäytti. Lukittujen ovien takana sain aikaa. Sain myös heti lääkityksen tyyliin "joko otat lääkkeen vapaaehtoisesti tai sitten se annetaan pakolla".

    J----

    VastaaPoista
  10. Psykopatian suhteen tulee olla kirurgisen kliininen. - Maallikoissa 6 kertaa murhannut sarjamurhaaja pystyy herättämään empatian. Psykopaatti on rutinoitunut käyttämään hyväksi normaaleissa ihmisissä olevaa empatiaa.

    Olen miettinyt suomalaiskansallista kuolemantuomion täytäntöönpanokeinoa. - Siihen ei saa sisältyä kidutusta vaan kuolemantuomitun mahdollisimman kevyt nytkähdys kuolemaan.

    Ajattelen niinkin, että kuolemantuomion täytäntöönpanot voitaisiin keskittää Suomessa Seinäjoelle. - Sinne rakennettaisiin valtion varoin ja Seinäjoen seurakunnan jonkinlaisella kirkollisvero-osuudella Kuoleman Talo. Eräässä sen kulmassa voisi kuitenkin työskennällä Risen Seinäjoen piste.

    Ajattelin niin, että kuolemantuomiot pantaisiin keskitetysti toimeen tangomarkkinoiden aikana, jolloin Seinäjoella on luontevasti paljon väkeä. Jari Sillanpää voisi laulaa Viimeisen Tangon. Mutta kun murhaajat ovat tätä nykyä nuorempaa polvea niin he voisivat kokea tangomusiikin kidutuksena.

    Parempi on siis toteuttaa kuolemantuomiot Kuoleman Talon sisällä pienemmässä piirissä. Keinoni on seuraava:

    Kuolemantuomitun eteen tuodaan mämmiropponen, jossa seisoo pystyssä lusikka. Mämmi on tietenkin myrkytettyä ja heti kun tuomittu on nielaissut mämmilusikallisen niin hän nytkähtää Jumalansa luokse kuolemantuomion jälkeiselle perimmäiselle tuomiolle.

    Tästä voisi kehkeytyä erilaisia sanontoja kuten "jätkä veti mämmit", "mom I had mämmi", "Mämmin on Heaven´s Door".

    J----

    VastaaPoista
  11. Vielä tuohon mämmiin sellainen idea, että markkinoille tulisi Kuoleman Mämmi. Ropposen kyljessä lukisi "tätä ne kuolemaantuomitutkin syövät". Tämä tavismämmi ei tietenkään myrkytettyä. - Vientimme ei vedä siksi mämmistä kehitettäisiin myös vientituote tunnuslauseella SHITFOOD FOR THE PSYCHOS. - Uskon että näin pienen päässä olisi mämmikulttuuri globaali räjähdys, jota ohjattaisiin Suomesta.

    J----

    VastaaPoista

  12. Pitäiskö se rituaali seinäjolla jotenkin lnkittää Rikosseuraamuslaitoksen vastuulle? Minä siellä tuossa päivityskuvani lempeydessä olisin seremoniamestari...

    (Nauroin ääneen tuota mämmijuttua.)

    ...

    Eilen kun katsoin paikoitellen sitä uutta saksalaissarjaa niistä uusnatseista, tuli tuo jopen kaksoiskoodi mieleen (en jaksa seurata sen enempää kun ei mitään uutta kerro, mutta ymmärrän että Saksassa asia käsiteltävä...). Kysymys on häirinnyt itseäni aina, mutta palataan siihen taas kun jope sen päivitti:

    Kysykää itseltänne, suhtaudutteko toisin uusnatsistiseen tai muuten oikeistolaiseen terrorismiin kuin vasemmistolaiseen? Oliko Baader-Meinhof tai ekoterrorismi eri kuin oikeistolainen terrorismi? Tai jos wtc-iskut olisi tehnyt vasemmistolainen ryhmä? Minulle ero tuottaa erilaisen tunnerekisterin, jokin toinen paikka organismissani kytkeytyy päälle. Ja aatteissa on eroja siksi, koska en ole näkemässä uhrien kauhua.

    Kuolemantuomiosta vielä: Salametsästäjiä saa ampua jossain Afrikan valtiossa, en muista missä se oli. Olen samalla kannalla. Tiedän että metsästäjät ovat ehkä köyhiä jne. mutta jos vaihtoehtona on sukupuutto, jotain on tehtävä. Juha Saaren puuttuminen motivaatio-ohjelmilla asiaan ei ole kyllin nopea ratkaisu. Salametsästyksen kohdalla minun on valittava norsujen ja köyhien ihmisten ajan ja olemisen välillä. Eli niiden partikulaaristen elämien välillä ilman platonilaista elämän pyhyytä itsessään. Valitsen norsut.

    VastaaPoista
  13. Jaha. - Siis Seinäjoella olisi edellytykset aloittaa salametsästäjillä. Minusta lentokoneella afrikkalaiset salametsästäjät kiinni saatuina olisi nopeasti kuljetettu Seinäjoelle. Jos salametsästäjien keskuuteen leviää tieto, että heidät kuljetetaan Seinäjoelle missä kuolemantuomio pannaan toimeen salaperäisellä mämminimisellä aineella joka muistuttaa ja maistuu norsun paskalta niin arvelen, että sillä on salametsästystä ennaltaehkäisevä vaikutus.

    J----

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pistetään harkintaan. Minua vaivaa vain tuossa Seinäjoelle kuljettamisessa taas se, ettei tuolla kuolemalla säästetä toista elämää kun tilanne on jo ohi. Salametsästäjiähän saa ampua itse teossa.

      Tiedän että joku jo ajattelee että miksi norsut olisivat tärkeämpiä kuin köyhät salametsästäjät. Koska norsuihin projisoin kädellisyydessäni omaaman myötätunnon kyvyssäni enemmän viattomuutta ja siksi puolustettavuutta. Maailma ilman norsuja ja ne salametsästäjät paikallisen rikosseuraamustyöntekijän motivoitavina ja tuettavina tietenkin olisi ajateltavissa. Mutta haluanko sitä?

      Poista
  14. Kun Seinäjoelle tulee Kuoleman Talo niin toki se merkitsee paikallisen hallinnon kehittämiselle haasteita. On pakko perustaa vastaavan pyövelin virka. Tähän virkaan ei voi valita henkilöä, jolla ei ole kokemusta rikosseuraamusalalta. Mielestäni olisi hyvin luontevaa, jos mämmintarjoilija, vastaava pyöveli olisi juurikin nykyinen rikosseuraamustyöntekijä J Saari. Uskon että J Saarella on hyvät vuorovaikutustaidot, jotka sopivat kuolemaantuomitun viimeisiin hetkiin. Hän osaa suhtautua myrkkymämmiin riittävällä kunnioituksella, joten kuolemaantuomitun mieleen ei juolahda esimerkiksi sellainen ajatus, että häntä jotenkin häpäistään.

    Muuten huomatkaa, että myrkkymämmiä on kokonainen ropposellinen, joten vastaavan pyövelin tulee tarkoin huolehtia jäljelle jääneen mämmin tuhoamista asiallisella tavalla.

    Vastaava pyöveli on virkaansa hoitaessaan esimiesasemassa.

    Vastaavalle pyövelille maksetaan tuomiokohtainen ns. mämmilisä, joka on verotonta tuloa. Se voisi olla esim. 925 euroa.

    Vastaavan pyövelin virkatehtävien ulkopuolella vastaava pyöveli toimii rikosseuraamustyöntekijänä konsultoiden kuitenkin aina tarpeen vaatiessa rikosseuraamuslaitosta kuolemantuomion täytäntöönpanoprosessista.

    Lääkäreillä on valkoinen takki, vastaavalla pyövelillä on musta takki.

    J----

    VastaaPoista
  15. Vielä minua vaivaa eräs seikka. - Kun annetaan myrkkyruiske niin kuolemaantuomittu sidotaan nahkaremmein ristinmuotoiseen vaakasuoraan telineeseen. - Sähkötuoliin laitettava sidotaan remmein tuoliin.

    Myrkkymämmin kohdalla näkisin niin, että tilassa olisi normaali ruokapöytä. - Kuolemaantuomittu puettaisiin Suomen jääkiekkomaajoukkueen lahjoittamiin varusteisiin. Hänellä olisi siis myös maajoukkueen kypärä päässä. Kun tuomittu putoaisi tuolilta niin varusteiden vuoksi hänen ruumiinsa ei vahingoittuisi.

    J----

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jotain platonista elämän pyhyyttä tuossa on! Siinä ettei kuolleen ruumis vioitu...

      Poista
  16. Näen nyt sitten loppuratkaisuna sen, että kuolemaantuomittu ja jäännösmämmi tuhkataan yhtaikaa. - Tuhkauksen jälkeen vastaava pyöveli soutaa Kyrkösjärvelle ja ripottelee tuhkat veteen. - Ripottelun jälkeen vastaava pyöveli viettää hiljaisen hetken airot liikkumattomina.

    J----

    VastaaPoista
  17. Hiljaisella hetkellä vastaavan pyövelin mielen täytyy olla täysin tyhjä, täysin ajatukseton. Tämän vuoksi vastaavan pyövelin on suoritettava mielensätyhjentämiskurssi.

    Kaiken jälkeen kuolemaantuomitulla on oikeus tyhjentyneen mielen hiljaiseen hetkeen. - Hiljainen hetki päättyy silloin kun vastaavalla pyövelillä ei ole enää näköhavaintoja tuomitun tuhkasta vedessä.

    J----

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toi tuhkan ja näköhavainnon suhde ois loistava tuohon aiheeseen liittyvän elokuvan loppukuva.

      Poista
  18. Juhan kysymykseen...eikö ole jännä juttu kuinka usein vasemmistolainen ääriliikehdintä usein myötäselitetään "kritiikiksi" tai "hätähuudoksi" yhteiskunnan rakenteisiin, myös islamilainen terrorismi, mutta äärioikeiston vastaava ei sitä ole koskaan, noista uusnatseista puhumattakaan....?!

    Itse pelkään (jos noin vahvaa sanaa käytän) enemmän vasemmiston äärtä kuin oikean, koska jälkimmäiset ovat ihan varmoja häviäjiä meneillään olevassa kulttuurivallankumouksessa. Vasemmistolainen ääreys on sopiva työrukkanen I(yksi monista) niille suurille voimille jotka maailmassa tällä hetkellä vaikuttavat ja sitä muokkaavat globalistiseen relativismiin.

    Miksi Zimbave saa olla rajusti rasistinen valtio, mutta Unkari ei edes nationalistinen? Sieltä se lähtee meille avautumaan.
    Marjatta, sinäkin otit esiin väärin perustein tuomitut mustat miehet, vaikka siellä menee sähkötuoliin ihan samalla tavalla valkoisia.
    USA:n vankilaitoksen kritiikki on aiheellista mutta kliseistä.
    Yleensä vankilaan päätyy, jenkeissäkin, rikoksen seurauksena.
    USA:ssa aon paljon vankeja koska siellä tehdään suhteellisesti että absoluuttisesti enemmän rikoksia.
    Miksi sitten niin paljon värillisiä vankeja? Sama juttu.
    Tiedättekö sanan "whitey"? Se vastaa n-sanaa, meille.
    Netissä on videoita vaikka kuinka paljon, jossa kadulla päivystävä jengi plokkaa sattumanvaraisesti whiteyn, whitey hakataan teholle, väkivalta-orgiat kuvataan kännyköillä ja ladataan nettiin: ja bäng, 100 000 peukkua.
    Breivik on meille kuin Hitler. Helppo pahan symboli, symboli-ihminen.
    Maailman pahuutta emme uskalla lähestyä ilman sordiinoja. Tarvitaan natsit, Hitler, Stalin, Pol Pot. On asioita mistä on vaiettava, joista voisi puhua, mutta joista on kollektiivisesti päätetty olla puhumatta. Juuri tää mun kaksoiskoodi-juttu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jope, etelävaltioiden vankilat ovat täynnä mustia aivan pikkurikoksista. Mustat ovat yliedustettuina. He ovat tärkeää työvoimaa, mm. hampurilaistehtaat käyttävät vankeja töissä kuin orjia ennen vanhaan.

      Zimbabve ei saisi olla rasistinen, kuten ei mikään muukaan paikka. Varmasti moni siellä haluaisi sen pois.

      Poista
  19. Enpä ole aikohin nauranut niin makeasti kuin tälle J----:n myrkkymämmikehittelylle. Jätkä veti mämmit...shitfood for the psychos.
    Haluaisin nähdä tämän teloituksen vaikka pienoiselokuvana. Jos ei Juha ryhtyisi näyttelemään pyöveliä niin Martti Suosalo olisi sopiva. Hänen äänensä on niin mukavan suostutteleva ja hän osaisi esittää venekohtauksen arvokkaasti.
    J----, olet humoristien aatelia!

    Aiemmin Juha otti esiin salametsästäjät ja Jope kuka saa -tematiikan.
    Katselin aikanaan monta kertaa oppilaiden kanssa tallennetta, jossa luihut norsunmetsästäjät saatiin kiinni ja vangittiin. Norsujen raatoja makasi maassa ilman syöksyhampaitaan. Tähän asti tuhahtelimme ja kaikki moraalimme oli norsujen puolella. Sitten haastateltiin vangittua köyhää, laihaa miestä. Häneltä tiukattiin, miksi piti tavoitella rikkauksia ja tappaa komeita eläimiä, ja hän alkoi selittää alakuloisella äänellä, miten hän olisi ostanut ompelukoneen ja hankkinut ompelemalla elannon pienelle perheelleen. Tämä liittyi moraalikasvatukseen ja asioiden kyseenalaistamisen oppimiseen. Katselin aina, miten oppilaiden ilmeet muuttuivat epäröiviksi ja jollakin vieri jopa eläytymisen ja hämmennnyksen kyynel pitkin poskea.
    No sitten, eräs tuttu suomalainen mies kävi säännöllisesti Afrikassa järjestetyillä metsästyssafareilla. Eläimiä, kauniita, komeita eläimiä, oli kerätty vartavasten rikkaille, länsimaisille miehille ammuttaviksi isosta rahasta. Tämä mies piti päiväkirjaa, johon kuvasi itsensä kunkin saaliinsa ruhon edessä ja kirjoitti alle tarkat tiedot, eläimen koon yms. Hän esitteli ylpeänä harrastustaan. Tanskan prinssi Henrik jäi muuten kiinni tästä samasta harrastuksesta muutama vuosi sitten ja sai osakseen paheksuntaa mediassa.
    Kysyn, kummman pitäisi saada kunnon annos shitfoodia. Molempienko?
    Metsästyssafarin järjestäjien? Entä, jos hekin ovat tosi köyhiä ja jos tämä bisnes kielletään, niin joutuvat puille paljaille?
    Mämmilähetys prinssi Henrikille?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onhan se tietenkin niin että köyhät kärsivät tässäkin kun kauppaa ei saada kuriin. Kun kovilla ampuminen on mahdollista vain itse teossa -tilanteessa.

      Realismiahan on kyllä tässä se että norsut kuolevat sukupuuttoon. Ja sarvikuonot.

      Poista
    2. Olen työpaikalla ja luin uudelleen tuota j:n teloitusskenaariota (ei saa kertoa pomolle). Piti oikein pitää kättä suun edessä etteivät ihmettele mikä minulle tuli. Vaikka meidän porukalla on raivokkaan joustava huumorintaju kylläkin...

      Poista
  20. Tein kuvankäsittelyn. Löysin soutajan kuvan netistä. Siinä hän on veneineen ja airoineen. - Lokki lentää ohi veneen, sekin vielä. Sijoitin J Saaren kuvan pään - siis siitä kuvasta joka on tässä blogissa - soutajan pään paikalle ja kuvasta tuli... täydellinen. Se kuva viesti turvallisuutta.

    Ryhdyin kaipaamaan tuhkuuttani. Jos olisin mämmini ansainnut niin olisin halunnut olla tuossa veneessä tuhkana matkalla kohti ripottelemistani veteen. Tietäen että J Saari sittenkin suoriutuu hänelle erittäin vaikeasta tehtävästä eli olla edes tuokio vailla ajattelemista... hiljaisen hetken aikana.

    J----

    VastaaPoista
  21. Vielä lisään, että kuolemantuomion täytäntöönpanon täytyy olla laatutyötä. Prosessin alusta loppuun. Vastaavan pyövelin täytyy täyttää kansainväliset laatustandardit. - Mämmi on tarjoiltava juuri oikein. Kyrkösjärvellä on tehtävä juuri oikeat soutuliikkeet.

    Televisiossa voisi olla silloin kun kuolemantuomioiden täytäntöönpano Suomessa alkaa ehkäpä noin puolen minuutin mainos, jonka nimi on TURVALLISTA MATKAA. - Mämmiteollisuus voisi sponsoroida mainoksen yhteistyössä raha-automaattiyhdistyksen kanssa.

    Mitä tarkoittaa CASTING? - Se tarkoittaa roolittamista. Mikko Niskanen ja Rauni Mollberg oivalsivat castingin oikein. Elokuvissa TÄYTYY olla hahmoja, jotka eivät ole kisailuista ja visailuista ja teatterin lavoilta tuttuja.

    Edellä mainitun mainoksen päähenkilö olisi ilman muuta teeveestä tuntematon J Saari. - Juuri hän mitä oivallisimmin antaisi kasvot humaanille kuolemantuomiolle.

    Näen mainoksen - jossa on sanapyörre, joka sinkoaa J Saaren suusta ja samalla kuvan alle ilmestyy nimiketeksti: VASTAAVA PYÖVELI.

    J Saaren silmät tuikkivat ja kipunoivat ja aina vain kuvan alla on teksti VASTAAVA PYÖVELI.

    J----

    VastaaPoista
  22. Niin viime yönä unen, jonka muistan. - Istuin mustan kaunottaren kanssa ravintolassa. Vieressämme istui mies joka kysyi kaunottarelta jotain italiaksi ja kaunotar vastasi siihen italiaksi. Hämmästelin mielessäni, että hän osasi suomen lisäksi italiaa.

    Menimme tanssimaan. Minä jo vanha mies tanssin kaunottaren kanssa, jonka kasvot olivat tosiaan mämminmustat. Niillä oli lumoava katse.

    Kaunotar katsoi minua ja sanoi: "Sinä et tiedäkään kuinka paljon minä välitän sinusta."

    Tunsin ilon valtaisan hypähdyksen. - Kun heräsin mietin, olinko unessani tanssinut kaunottareksi tekeytyneen kuoleman kanssa vain en.

    J----

    VastaaPoista
  23. Lisään vielä teemaan jotain ehkä loppujen lopuksi. Mämmiin kuuluu nimittäin eräs tekninen ongelma, joka on ratkaistava. Se liittyy kuolemantuomitun oikeuksiin. Mielestäni rasistisilla tuomituilla on oikeus vaatia itselleen valkoista mämmiä.

    J----

    VastaaPoista
  24. Minulle juolahti mieleen sanonta "Shit happens", kun luin aamun Hesarista, että Hollannissa oli 20-vuotiaaalle mielenterveyspotilaalle myönnetty eutanasia ja vielä tehty se väärin, ruiskutettu kuoleman tuottava aine suoneen, kun se pitäisi kuolemaa haluavan ja siihen fyysisesti pystyvän ottaa itse juomalasista.
    Minä en kyllä ihan heti myöntäisi eutanasiaa mielenterveyssyistä. Yleensä se on annettu niille, jotka ovat kohta muuutoinkin kuolemassa, esim. keuhkoahtaumaan.
    Mielenhäiriössä on vaiheensa. Voi olla, että tämä nuori nainen olisi tyhjentänyt sen lasin nyt, mutta ehkä ei muutaman viikon kuluttua. Niin nuori ja ehkä kuitenkin paljon vielä korjattavissa.

    "Ryhdyin kaiapaamaan tuhkuuttani." Ethän J---- oikeasti kaipaa kuolemaa? Kuulostaa, että olet virtaa täynnä.
    Unet on ihmeellinen asia, niissäkin voi tapahtua korjaantumista, niin fyysen kuin psyyken. Minullakin korjattu peukalo liikkuu jo aika mukavasti, vaikka vielä pitää käyttää tukea pari viikkoa. Ja nuoruuden ahdistukset ovat takana päin. Olisin voinut nuorena valita eutanasian jossain vaiheessa, jos se olisi ollut helposti tarjolla. Onneksi ei ollut!

    Tämä meni nyt sivuun kuolemantuomiosta, mutta sivuaa kuitenkin sitä.

    VastaaPoista
  25. Täällä kun ideoidaan taideteoksia niin mun idea on teos nimeltä
    VALKOINEN ROSKA.
    Pieni intertekstuaalinen heitto de Lillon kohinaan mutta muuten aihe supisuomalainen.
    Teoksen sisältö nousee em. kommenteistani (siis niistä kymmenistä pitkin matkaa, hah) ja käsitteleen valkoisen roskaväen asemaa valkoisten hyvien ihmisten ja pyhitettyjen maahanmuuttajien asettamissa eheytymispaineissa.
    Teatterilavalla itseoikeutettuna muutosleirin komendanttina olisi
    tietysti Tervo-hahmo, apulaisina Kaurismäki- ja Sumuvuori-nimiset
    uudelleenkouluttajat.
    Valkoinen roska valuisi lavalle jonona ja kaikista poistettaisiin erinäisin lääketieteellisin toimenpitein rasismi ja nationalismi.
    Kaikki menisi hyvin kunnes lavalle saataisiin homofoobikko-hahmo, kauhistuksien kauhistus..tai jotain vielä pahempaa, Venäjän rakastaja. Enää vain Oksas-hahmo voisi eheyttää tilanteen. Maamme henkinen terveys olisi sittenkin vieläkin vaarassa.
    Radikalismi lähtee meistä vain äärimmäisellä antiradikalismilla: /sarastuslehti.com/2016/05/12/unelma-uudesta-ihmiskunnasta/

    Juonipaljastukset päättyvät tähän.
    Juha Hurme tuskin tarttuu tähän.
    Pitäisi olla joku oikea ei-eheytynyt.
    Tai edes eheytetty.
    Mutta taiteilijakunnasta ei taida enää löytyä.

    VastaaPoista
  26. On kaikenväristä roskaväkeä, valitettavasti. - Nuoret ihanteelliset sosiaalityöntekijät kohtaavat heitä virastoissaan.

    Minulle roskaväen käsite asettautuu filosofisesti hyväksikäyttämisen teemaan. - Kun pääomia siirretään verotuksen ulkopuolelle niin se on roskaväen toimintaa.

    Unista - mielenterveysongelma voi vallata myös unet, jolloin ongelma on kaikkialla. Se on vallannut kaiken. - Joskus itsemurhassa on ainoa toivo. - Minä en halua, että itsemurha banalisoidaan.

    Juuri nyt olen sulkeistanut mielestäni kaksi käsitettä. Toinen on ANTEEKSIANTO ja toinen on ITSEMURHA.

    Tulin juuri sairaalasta, missä tapasin psykiatrini. Paasasin ja luennoin hänelle dissosiaatiohäiriöstä. Kerroin, että minulla on jopa mielessäni aihepiiriin liittyvä väitöskirja. Lähtiessäni ilmoitin psykiatrille, että "sinulla oli nyt tällainen dissosiaatiohäiriöön liittyvä aamuliturgia". Hän naurahti, en saanut hänestä oikein mitään irti.

    Mutta sairaalan pihassa oivalsin syvästi, että kaltaisiani innostuneita siipirikkoja tarvitaan elämässä.

    J----

    VastaaPoista
  27. Eräs kaikkien aikojen suosikkielokuviani on Pako Alcatrazista. Sehän tuli hiljattain jälleen kerran teeveestä. - Elokuva on realismin vääjäämättömyyttä. Casting on loistava.- Joskus oma elämä on Alcatraz ja ainoa paon mahdollisuus on itsemurhassa emmekä voi pitää tätä ratkaisua neitimäisyytenä.

    Itsemurhaan liittyy silloin se tunne kun se kaveri lyö itseltään kirveellä sormet poikki kun hän ei saa enää maalata sadistisen vankilan johtajan vuoksi.

    Aina vankila ei paranna - vaan se katkoo sormet. Siivet.

    J----

    VastaaPoista
  28. Itsemurha on kaiken neitimäisyyden vastakohta. Minäkin näen sen toivon ylläpitäjänä, mahdollisuutena, joka antaa voimaa vielä jatkaa.
    Usko J----, että juuri minä en koskaan banalisoisi sitä. Olen kerran palannut takaisin elämään.
    Jokaisen pitää kulkea oma polkunsa ja tehdä omat oivalluksensa. Lähimpiäänkin voi vain seurata ja tukea, mutta elämänhalua on vaikea siirtää. Varmaan psykiatrisi on mielissään sinun innokkuudestasi.

    Roskaväki-käsite on mielenkiintoinen. Minä pidän mieleltään velttoja roskaväkenä eli kukaan täällä pohdiskeleva ei ainakaan kuulu siihen. Jope, vedät tiukkoja rajoja. En näe ihmisiä noin karsinoissa. Sama kuin ennenkin meidän keskustelussa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sinä et näekään, mutta kovin monet ihmiset, hyvänä itseään pitävät, näkevät white trashia kaikkialla. Omaa kuviteellista vastakohtaansa he siinä potkivat kauhistelemalla valkoisen roskan "ääriajattelua."
      Mainitsemani hahmot ovat kaikki tuoneet julkisesti esiin oman erottautumisensa, oman paremmuutensa
      verrattuna valkoiseen roskaan.
      Olen niin tuon jengin puolella (ja kengissä?) että käytän siksi tätä suomalaisen menestyskirjailijan sylkäisyä liiankin usein. On oltava enemmän ihmisiä jotka yrittävät ymmärtää heitä ja heidän pelkojaan ihmisinä, eikä vain kamalina rasisteina jollainen ei itse onneksi ole.
      Kaurismäki voisi tehdä lehavrensa heidän näkökulmastaan.

      Poista
    2. Haluaisin että määrittelisit tarkemmin sen valkoisen väen jota tässä pitäisi ylevöittää.

      Valkoisissa toimeentulotuen saajissa en näe mitään erityistä ylevöittämisen aihetta.

      Valkoisissa rikkaissa, jotka yrittävät maksimoida rikkauttaan verokikkailuilla en näe ylevöittämisen aihetta.

      En näe myöskään ylevöittämisen aihetta niissä valkoisissa, joiden maailmankuva syntyy PONNISTELUITTA.

      Käsitys maailmasta ei synny PONNISTELUITTA ja siihen valkoinen roskaväki ei ryhdy. Se kelaa ja relaa asiat tuosta vain mustelmille.

      Minä en halua romantisoida valkoista roskaväkeä - enkä minkään väristä roskaväkeä. - Roskaväessä ei ole perimmäistä tietoa eikä rakentavuutta.

      Mutta valitettavasti ilmiönä roskaväki on. - Roskaväelle ideologinen työskentely on vierasta.

      Natsi-Saksa ei perustunut ajatukseen roskaväestä. Kolmas valtakunta oli hirmuisa, mutta se ei perustunut velttouteen kuten roskaväki.

      Leppoisa verenimijämato - sellainen on roskaväen jäsen.

      J----

      Poista
    3. Saanko tulla tähän väliin. No, tulen. Jope vastaa varmaan tähän alle myös J----:lle.

      Minusta melkein kaikki ihmiset ovat rakastettavia. En pidä esim. Tervoa minään pahiksena ja ihmisvihaajana. Hän on kirjoittanut hyvin humaaneja kirjoja, joissa ollaan pienten puolella. Eräs sukulaisperheeni on asenteissaan laiskaa ja kaikkea yhteiskunnalta vaativaa porukkaa. Olisi käänteisrasistista, jos pitäisin heitä hienoina ihmisinä vähävaraisuutensa takia. Pidän heistä kyllä sukulaisuuden vuoksi. Yhtä lailla kammoksun nuoria kylmiä kokoomusnaisia, jotka eivät tajua hyväosaisuuttaan, vaan luulevat hyvän elintason kuuluvan heille luontaisetuna. Ehkä, jos tuntisin jonkin tällaisen henkilön, hänestä voisi löytyä suuri tietämättömyys.

      Aiemmin tuolla oli keskustelua vasemmistoanarkisteista, ovatko he yhtä pahoja kuin äärioikeisto. Minusta nuo anarkot eivät ole enää vasemmistolaisia; heidän toimintansa ei sovi vasemmistoideologiaan. Siis yhtä pahoja ovat molemmat. En tunne ketään kummastakaan ryhmästä.

      Poista
    4. Joo, en halua ylevöittää ketään, romantisoinnista puhumattakaan. En ole köyhien asialla enkä nainitsemanne toimeentulotukiväen, laiskojen, reppanoiden tms.
      Haluan sen sijaan puolustaa porukkaa, tuota valkoiseksi roskaväeksi nimettyä kansanosaa, jonka koen maassamme tällä hetkellä heikoimmassa asemassa olevaksi.
      Niitä jotka eliitin, median, keskiluokan, liberaaliston julkisten ja yksityisten puheiden ja kirjoitusten perusteella ajattelevat väärin, pelkäävät väärin, kirjoittavat väärin, joiden ilmaisu on vihapuhetta, joista tehdään pilkkaa huumorilla ja ilman sitä, joista pirretään kerta toisensa jälkeen stereotyyppisiä pilapiirroksia, niitä jotka katselevat vierestä kuinka seinän taakse muuttaa väkeä joka on saman eliitin toimesta pyhitetty tervetulleiksi maahanmuuttajiksi samaan aikaan kun heidät on leimattu paariaksi...koska he ovat väärin, ajattelevat väärin, pelkäävät väärin.....jne. jne.

      Jokainen kokee silloin tällöin ns. oikeudenmukaisuuduuden kutsun. Itse en voi sille mitään että haluan yrittää ymmärtää tuota vihapuhuvaa väkeä. Kieli on kovaa mm. XY-lehden kommenttipalstalla mutta en heitä kivellä enkä soita poliisia. Kysymys kuuluukin miksi he tuntevat ja kokevat noin?
      Kokemus monella heistä on se että maassa on kahdet säännöt.
      Heidän korvissaan epäoikeudenmukaisuus suorastaan kiljuu.
      Valtaosa ohittaa tämän toteamalla tosta vaan, että ei ole, olkaa hiljaa juntit ja vihapuhujat.
      Musta ei kuitenkaan ole pahitteeksi kuunnella vaikka se tekisikin hipiälleni kipeää. Kuunteleminen ei tarkoita hyväksymistä.

      Vielä yksi näkökulma on itse tuo käsite: valkoinen roskaväki. Sellaisen kiven viskanneet eivät voisi oikeastaan tehdä mitään rakentavaa ennen kuin ovat anteeksi isosti ja julkisesti. Mieti miltä tuntuisi jos vaikkapa sinun lastasi nimitettäisiin valkoiseksi roskaksi! Miten tuollaisen jälkeen voi enää vaatia suvaitsevaisuutta ja rakkautta ihmisiltä, joiden sydän ja aivot on nimitetty roskaksi.

      Ja sitten...valkoinen. Miksi sanomme nimenomaan WHITE trash täynnä oikeassaolemisen tunnetta?
      Onko valkoinen ihonväri jotenkin väärin?
      Syvyyspsykologia vastaa: Zimbabve vs. Unkari.
      Meiltä tulee kuin luonnostaan perverssi itseinho omaa kulttuurista reviiriämme kohtaan. Valkoinen inho.
      "Valkoisen inho" voisi olla myös sen näytelmän nimi.
      Seuratkaa mainoksia niin pääsette kiinni. Globalismin väri ei ole valkoinen.
      Monet kulttuurintutkijat (en ole ainoa, hah ha) ovat sitä mieltä että eurooppalaisessa maailmassa, ja USA:ssa jo myös, on lauennut ikään kuin tuhon koodi, olemme alkaneet syödä itse itseämme ja tämä heijastuu vulgääri-relativismina, liberalismina, globalismina, LGBT-vallankumouksena. Kaupallisuus hyödyntää tätä heikkouden ja ei-identiteettisyyden tilaa hurjalla tavalla, ette ole voineet olla tätä huomaamatta.
      Valkoinen roskaväki-syljentä sopii kuvaan kuin nakki silmään (white trash-kielikuva). Nuo viimeiset mohikaanit yrittää pitää kiinni siitä mikä muodosti aikoinaan jotakin ehjäpiirteistä. Kun yhteiskunnassa ei aidosti kuunnella tätä muutosvastarinta-huutoa, vaan se nimetään nollatoleranssilla poissuljettavaksi, muuttuu se vihapuheeksi ja muukalaiskammoksi. Ymmärrän kyllä.



      Itsekään en hyväksy sitä että "maailma nyt vaan muuttuu koska se nyt vaan muuttuu."
      Siksi olen jossakin määrin noiden raukkojen ja varmojen häviäjien kanssa, joskaan en juurikaan puolella.
      Tämän uuden uljaan maailman etuoikeutetut tervot siistikööt siis suunsa ja kohdatkoon valkoiset roskat silmästä silmään oman malkan kohtaamisen toivossa.

      Näillä tervoilla on kuitenkin aina satakertainen verbaalinen arsenaali käytössään. Totta kai, varmoilla voittajilla. Historia on tänäänkin voittajien historiaa. Globalismi voitti jo. Valkoinen roskaväki ei ole edes pieni ja sisukas kakkonen. Se on myrkyttynyt, surkea, vihaava ja katkera. Hirveää seuraa. Tunnen kutsun olla silti niiden rinnalla edes kuuntelijana. Se on helppoa eikä maksa mitään- ja huom! - eikä tarkoita väärien asioiden hyväksymistä.

      Poista
    5. Lisään vielä sen, että koska Askola-Mäkinen kirkon syli ei näytä ulottuvan yllä kuvaamaani jengiin niin minun kristillinen rakkauteni sinne ehkä hieman, tosin liian heikosti, ylettyy.
      Oma taustanikin vaikuttaa siihen että koen tuon porukan heikoilla olevaksi. Muillakin menee heikosti mutta he saavat sentään ylävitosia, teetä ja sympatiaa.
      Luen pois itsekin kuitenkin väkivallalla millään tavalla uhkaavat. Heitä en puolusta.
      Perheet F-rapussa, ne on se mun piiri. Liisa, 39, sairaseläkkeellä, Jaska, 44, viidennessä työllisyyskoulutuksessa, Siiri,17, laitoskeittäjä-ammattikoulutuksessa ja Jimi, seiskalla. Ja heidän naapurinsa ja ystäväperheensä, Özulin perhe, varmaa bussinkuljetusta jo 21 vuotta ja toivoa että Suomi pysyy hyvänä maana kuten tähänkin asti, globaalihölmöilemättä. Tuo porukka se on yleisesti ja yksityisesti.
      Voi olla että tunnettekin.
      (nimet, ammatit vaihdettu; heidän puheensa ao. aiheesta eivät kuitenkaan välttämättä kestäisi kaikkia keskiluokan korvia editoimatta).

      -Miten tää jope sun kommentointi meni niin kun sun omasta mielestäsi?
      -Hävettää, ihan älyvapaat jutut ja mukavertaukset, ja harmittaa sekin että sanoin taas sen minkä sadasti ennen. Mä oon urpo! Luottavainen urpo!

      Poista
    6. Meidän talossa on kaikenlaista väkeä.

      Alakerran mustalaissisarukset ovat alkaneet turhaan vetää rasistikortin esiin joka välissä. Mieheni taloyhtiön puheenjohtajana huomautti heille siitä, että he alkoivat parkkeerata autonsa nurmikolle parkkipaikan sijaan, niin että se olisi viileässä. Oli kuulemma rasistista huomauttaa heille. He itse komentelevat kaikesta turhasta juuri taloon muuttanutta virolaismiestä, jota toiset asukkaat lohduttavat, että anna mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Samalla tavalla nämä sisarukset vahtivat myös somalityttöä aiemmin.
      Eli se roskaväki-leima saattaakin olla omassa päässä, ei toisten. Omaa ennakkoluuloa, oletettua väheksyntää.

      Kuvaamasi porukka on minusta tavallisia ihmisiä.

      Käyttäytyminen ratkaisee ihmisen sivistyneisuuden, ei varallisuus eikä koulutus.

      Akateemiset ihmiset ovat talossamme vähemmistössä nyt kun asiaa ajattelen, mutta niin se on ollut aina meidän naapurustossa, paitsi avioliiton alkuaikoina, jolloin asuimme opettajien asuttamassa kerrostalossa virkasuhdeasunnossa.

      Asumisen muoto ei kerro mitään ihmisen laadusta myöskään. Minusta on kiva asua kerrostalossa, turvallista, ekologista, yhteisöllisempää kuin omakotitalossa.

      Poista
    7. "Kuvaamasi porukka on minusta tavallisia ihmisiä.

      Käyttäytyminen ratkaisee ihmisen sivistyneisuuden, ei varallisuus eikä koulutus."

      Tietenkin ja itsestäänselvästi näin on. En ole muuta väittänytkään. Roskaväki-sylkäisy on kohdistunut ihmisiin kuitenkin jotka eivät jaa samaa kieltä, puhetta ja oikeaa asennetta kuin itseään oikein ajattelijoina pitävät. Ei siinä koulutuksesta ollut kysymys. Valkoinen roskaväki. Kyllä sä tiedät ketä sillä on tarkoitettu. Sanottu mikä sanottu ylhäältä alas tuo, ja moneen kertaan.

      Enkä tietenkään mitenkään puhunut kerroistaloista yleisesti siinä mielessä kuin tarkoitit. Itse asun ja mielelläni. Täällä pk:ssa on hyvin monenlaisia kerrostaloja, kuin kahdelta eri planeetalta.
      Niitä joissa ollaan vauraita ja koulutettuja ja joissa maahanmuuttajat ovat espanjalaisia lääkäreitä ja norjalaisia insinöörejä eli "meitä." Ja sitten ihan toisenlaisia. Niissä toisissa hyvät ihmiset, kauniit ja rohkeat, those shiny happy peoples, maailmalle avoimet, suvaitsevaiset ja muutosmyönteiset harvemmin asuvat, jos koskaan.

      Kyllä täällä Marjatta hyvä on kahdenkerroksen väkeä muutenkin kuin taloudellisesti. Tunnetko sanan kokemusasiantuntija. Tuo white trash on ainoa kokemusasiantuntija omassa kokemuspiirisään. Monessa asioissa parempi ja arjella koulutetumpi kuin hiljentäjänsä, jotka mielellään En ole pitänyt enkä pidä siitä etteivät he saisi kertoa omista kokemuksistaan julkisesti. Sanon vielä, että siellä on vahva kokemus siitä että maassa on nyt kahdet säännöt. Se selviää mm. lukemalla niitä medioita joita ei saa lukea ja juttelemalla.
      En siis puhunut sivistysihanteesta, vaan siitä kaikkia kokemuksia ei haluta kuulla, toiset ovat klassisesti tasa-arvoisempia kuin toiset.

      Poista
    8. En vaan osaa mieltää tuota termiä suomalaiseen yhteiskuntaan kuuluvaksi, vaikka kuinka koetan. Siksi koetan lähestyä termiä eri tahoilta.
      Meillä kaikki ovat käyneet hyvän peruskoulun, saman. Asuminen on yhteiskuntaluokista riippumatta samantyylistä, samoin syöminen ja pukeutuminen. Samoissa ruokakaupoissa käydään. Amerikassa white trash on ylilihavaa, hampurilaisilla elävää, isoissa marketeissa sähkökärryillä itseään liikuttelevaa, osa lähes lukutaidotonta, käyvät huonoja kouluja, eivät käy äänestämässä ja jos niin republikaaneja, vihaavat nekruja ja jutskuja. Tiedän heti, mistä puhutaan, kun käytetään termiä white trash USA:ssa.

      Poista
    9. Ihmiskunnasta 1 % on merkityksellisiä. - Muut evoluutio saa poistaa ja tulee poistamaan. Joku white trash -romantiikka ei pure minuun.

      J----

      Poista
    10. Minusta alkaa tuntua siltä, että Jope tarkoittaa white trash -porukalla niitä, jotka vihaavat ja räyhäävät. He ovat minustakin todella roskasakkia. En arvosta heitä. Miksi pitäisi?

      Jope, noissa medioissa mihin viittaat luodaan näitä uhreja.

      Meidän talomme mustalaissisarukset oikein kerjäävät, että eikös he nyt olekin syrjittyjä ja näkevät mörköjä kaikkialla. Ikkuna on aina raollaan ja onpa jopa kuultu väärin. He ovat komeita, satojen eurojen arvoisissa asuissa kulkevia, arvokoiraa ulkoiluttavia rouvia.
      Talossa on heikommin toimeentulevia, jotka ovat tyytyväisiä ja tasa-arvoisia keskenään. Kaikki on kutsuttu talon yhteisiin talkoisiin ym., mutta arvannet, ketkä eivät tule.

      En ymmärrä turhaa uhriutumista maailman demokraattisimmassa maassa. Työttömäksi jättäytymistä - on sitä, ei voi lähteä minnekään työn perässä, edes nuorena sinkkuna. Ei voi hyväksyä kuin juuri oman kapean alan töitä. Pitää saada kaikki antamatta itse mitään panosta, edes vapaaehtoistyön parissa. MIKSI?

      Koen tässä itsensä roskaväkeen lukemisessa samaa nynneryyttä kuin naisten muodikkaassa erityisherkkyysmäärittelyssä. Itsellänikin on herkkyyksiä, mutta en missään nimessä esittelisi itseäni minään erityisenä prinsessana, jota toisten on kohdeltava silkkihansikkain. Pikemmin haluan olla uljas ja stoalainen.

      Minusta tuo vetelä räyhääjäporukka pilaa vasemmiston maineen - jos he ovat muka vasemmistolaisia. Vai ovatko he persujen äärilaitaa?

      Poista
    11. "En vaan osaa mieltää tuota termiä suomalaiseen yhteiskuntaan kuuluvaksi, vaikka kuinka koetan. Siksi koetan lähestyä termiä eri tahoilta"

      Just niin kun mäkin. Säkään et osaa sitä mieltää, musta on törkeän väärin ketään tuolla tavalla nimittää, sehän se mun pointti tässä on koko ajan ollut, nimiteltyjen ja ja tuomittujen puolustaminen, mutta tuota termiä Tervon sylkäisyn jälkeen on käytetty paljon, ikään kuin olisi nyt lupa tallata tuota porukkaa joka ajattelee eri tavalla esim. maahanmuutosta kuin ylä-ja keskiluokka ja media- ja kultuurieliitti.

      Pakko heittää ihan oman (sairaan) huumorin vuoksi vertailevana allegoriana sun kuvaukseen jenkki white trashista, että onhan meillä myös käänteisen vastaava joukko joka on usein alipainoinaista, valikoivasti lukutaitoista porukkaa joka liikkuu
      butiikeissa ja lähiruokatoreilla liikutellen itseään retropyörillä kävelykaduilla, käy äänestämässä kavereitaan vihreissä tai vasemmistoliitossa ja jotka vihaavat Venäjää, Israelia ja suomalaisia maahanmuuttokriitikoita.
      Ei pidä luokitella ketään mutta leikkimielisesti tuolle väelle voisi antaa nimen white goodies.
      Israelissa muuten käytetään termiä "kauniit israelilaiset" piikkinä niille, jotka valitsevat lännen tarjoaman hyvistelyn ja lännen moraalin valtiollisen eloonjäämiskamppailun sijaan.

      Kauniit suomalaiset!... alankin ajatella sitä sillä tuosta walkoiesta roskaväestä (luokitus ei siis ollut koskaan mun!) olen nyt taas tapanani mukaan jankannut liikaa.
      Kaunis suomalainen ottaa tarjottamelta lännen tarjoaman shampanjalasin ja skoolaa kauniille vapaan kaupan ja avoimien rajojen maailmalle.
      (Hitsi, mä olen piintynyt slovakki, kekkoslovakki. )

      Poista
    12. J--lle ja J Sartrelle, ekologiasta huolestuneille, vielä tietoiskumainen tiedotusasia kun halpamaiseksi politrukiksi olen itseni näköjään alentunut mutta mielelläni sen teenkin.

      JOS vastusta kulutuksen kasvua ja maailman luonnonvarojen repimistä maapallon kustannuksella sinin minusta teidän on loogisesti vastustettava maailman voimmakkainta maapalloa muokkavaa voimaa, Free Trade, Open Borders-ajattelua ja politiikkaa.

      Rajat jotka ovat rajoja, kansallisvaltiot ja vahvat tullimuurit jne. estävät ja hidastavat kulutusta ja luonnonvarojen halpaa liikuttelua maapallon puolelta toiselle. Juuri Free Trade Open Borders -meno mahdollistaa tään kulutushulluuden ja hedonistisen loppuluisun mikä meillä nyt on, mielestänne, tapahtumassa ja josta ahdistuttekin.

      Luonnon ja maapallon puolella ei voi olla samaan aikaan relativistisen ja liberalin globalismin kanssa. Johtopäätös ei ole vaikea tehdä.
      Juuri tuokin ajatus- ja faktaketju teki minusta ex-vasemmistolaisen ja sain pudottaa pois yltäni vastentahtoisen liberaalin pakkopaidan ja kyllä onkin nyt ollut ilmavaa, liberaalimpaa (!) päässä ja sydämessä.
      Ekologiaa ja globalismia ette voi siis J Sarte ja J---yhdistää millään tempulla. Vapaa kauppa ja rajaton maailma syö maailman tehokkaammin ja nopeammin kuin vanha, hieman poliittisesti epämoderni maailma. Joku voisi heittää vastalauseeksi suljetun NL:n karmeat luontotuhot, mutta Free Trade Open Borders saattaa olla pohjimmiltaan yksi iso NL...kaikki eivät vain sitä tunnista.
      Miksi siis meidän pitäisi olla nopean, halvan, maksimoidun ja tehokkaan kaupan puolella? Siis globalismin? Kapitalismi on ok, pienissä yksiköissä, paikallisesti ja valtiollisesti. Ei korporaatioiden ja federalismin megatasolla.
      (jaksaakohan kukaan näitä mun politiikan aamupäivää-juttuja lukea, ajatella)
      Nyt ulos ja kävelylle, kerrostalomme pihalla on oravanpoikaisia!

      Poista
    13. Kerro minulle Jope oikein tarkasti ja täsmentäen ketkä ovat hyviä ihmisiä.

      J----

      Poista
    14. Jei, eivät ketkään. Tiedät sen.
      Itse koen kuitenkin että monet pitävät itseään sellaisina.

      Hyvä ihminen?
      Jotain hyvää on ehkä niissä ihmisissä jotka eivät ole mukana tässä menossa lainkaan. Hitaissa ja hiljaisissa ihmisissä joista emme ole kuulletkaan. Jotka elävät omaa elämäänsä kuin lintu metsässä tehden välttämättömiä asioita omassa pienessä elinpiirissään. Ihmis-biodiversiteettinen olento. Reviirillään. Se on musta kaunista.
      Kyllä sellaisia on, täytyy olla. Mulla on sellaiseen naivi usko.
      Sanomattakin selvää on että itse en ole lähelläkään sitä porukkaa.
      Tiedän heikkouteni, allergian oikean yhteisen moraalin saarnaajia kohtaan. Siksi tulen epäkristillisesti maininneeksi nimiä, heittäneeksi kiven. Se tekee musta ihan samanlaisen kuin "vihollisistani." I know.
      Yleensä kivi lentää ihmiseen jolla on suurta mielipidevaltaa. Kato, työväenkodin kasvatti on aina sodassa parempaa väkeä kohtaan. Pitäis tehdä rauha. Vaikka yksipuolinen.

      Poista
    15. Hieno vastaus ja mieshalit sulle.

      J----

      Poista
    16. Halit täältäkin! Tämä on ollut taas hyvää pallottelua.

      Minun isäni oli juuri tuollainen hyvä ihminen, eli koko elämänsä pienessä piirissään(paitsi sota), auttoi paljon naapureitaan ja oli yhtä luonnon kanssa, vaatimaton ja kiitollinen.

      Tuli mieleeni ensimmäinen näkemäni teatterinäytelmä, Bertolt Brechtin kirjoittama "Setsuanin hyvä ihminen" Porin teatterissa joskus 60-luvulla. Siinä jumalat tulevat maan päälle etsimään hyvää ihmistä ja löytävät prostituoidun, joka on läpikotaisin hyvä, mutta tarvitsee pärjätäkseen "pahan serkkunsa" apua. Näytelmässä kysytään, mikä on väärin maailmassa, jos hyvä ihminen ei siinä pärjää.

      Poista
  29. Psykiatrisessa järjestelmässä täytyy itse innostua itsestään. - Psykoottinen potilas kuten minä olen tarkkailtava ja tunnusteltava. - Minä en ole dialogin luonteva osapuoli.

    Tänään tapasin psykiatrini, joka ei antanut vastetta minulle. Kun syötin palloa niin se ei kimmahtanut takaisin.

    Mutta innostuin omasta syöttämisestäni ja juuri se oli voimaannuttavaa.

    Psykiatrisessa järjestelmässä dokumentoidusti psykoottinen ihminen ei ole vertainen. Hän on tutkittava. Kohde.

    Minä olen siis hoitojärjestelmässä ali-ihminen.

    Se täytyy sietää!

    J----

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Psykiatrisen systeemin jo nuoruudestaan asti tunteva ystäväni sanoo, että huumori on potilaalle vaarallinen alue. Sitä ei jaeta vaan sitä arvoidaan.

      Poista
    2. Jopen näytelmä ois muuten hyvä. Aidosti häiritsevä.

      Poista
  30. Kun ihminen on ollut pakkohoidossa niin psykiatrinen järjestelmä kysyy kaiken aikaa: onko tuo ihminen jälleen pakkohoidon tarpeessa?

    Jos olet innostunut niin kuin tänään olin psykiatrillani vyöryttäessäni maallikkotietämystäni dissosiaatiohäiriöstä - niin arvattavasti psykiatri kysyy mielessään: onko nyt maaninen vaihe käynnissä? Pitäisikö puuttua?

    On muuten kalsaa kun omasta mielestäsi mielenkiintoisiin asioihin et saa dialogista vastetta.

    J----

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mun työssänikin on se vaara, että alan kuunnella, ja kuuntelenkin, rikosmyönteisyyttä ihmisen puheessa.

      Poista