Loistavaa italialaista HBO-sarjaa Gomorra katsoessa tuli taas mieleen, miten kohtaamillani rikoksiin syyllistyneillä on usein tapana vedota tekojensa tuomittavuutta tasaavasti muiden tekemiin rikoksiin tai tekoihin. Esimerkiksi pankkien toimintaan tai poliitikkojen epäluotettavuuteen ja lahjottavuuteen.
Rikokset siis punnitaan ikään kuin tekemällä omastatunnosta horisontaalista. Silloin minun on moista vertailijaa muistutettava ammattini ja älyni velvoittamana siitä, että omatunto on aina vertikaalista. Siis teon ja seurauksen eli lopulta uhrin aseman ymmärtämistä ja siihen eläytymistä. Muiden vastaavat tai pahemmatkaan teot eivät voi vähentää kenenkään syyllisyyttä, koska jokaisella on ihan ikioma uhrinsa ihan ikiomassa rikoksessaan.
Eli kun joku teille seuraavan kerran vähättelee verojensa kiertämistä pankkien tai lahjottujen poliitikkojen vastuuttomuudella, älkää ottako heitä vakavasti. Kyseessä on argumentaatiovirhe.
Tämän kaikki tietenkin tietävät, mutta tuntui tärkeältä sanoa tämä ääneen.
(Jos teillä on HBO-kanava, katsokaa mainittua sarjaa! Se on parasta tietämääni italialaista ja paljolti eurooppalaistakin elokuvaa nyt. Ja jos nyt meinaatte vedota Paolo Sorrentinoon niin hänen teennäisen Youthinsa jätin kesken. Nyt tietysti Marjatta kohta kommentoi ja joudun katsomaan loppuun...)
moro. Rikoksia varmasti punnitaan/selitetään näinkin jos omalta ahdistukseltaan muuhun ei kykene. toinen asia haluaako. Neuroottinen oleminen hankaloittaa luovaa ajattelua, kaventaa ajattelua ja kontekstin tajua. Jotenkin ihmisen on itseään armahdetteva. esim biologisin ja kasvuympäristön perustein.
VastaaPoistaUgh. Hyvin puhuttu.
Poista"Neuroottinen oleminen hankaloittaa luovaa ajattelua, kaventaa ajattelua ja kontekstin tajua. Jotenkin ihmisen on itseään armahdetteva. esim biologisin ja kasvuympäristön perustein."
VastaaPoistaNizza viikonloppuna: 80 ihmistä hengiltä rasistisessa joukkomurhassa.
Saksa eilen: junassa kolmea veitsellä ja kirveellä Jumalan suuruutta huutaen.
Ranska tänään: kolmea tytärtä, iät kahdeksasta neljääntoista, ja äitiä veitsellä kun he olivat terassilla syömässä, puukottaja huusi syyksi liian keveän puketumisen.
Todellisuus jatkaa korreloimistaan kysymyksiemme kanssa. Vahvasti.
jope
No, nyt vasta Marjatta kommentoi! En ole nähnyt Youthia enkä Gomorraa, mutta eilen katsoin Spike Leen leffan Do the Right Thing, Kuuma päivä. Se on hyvä rasismin kuvaus.
VastaaPoistaTuo oman syyllisyyden kieltäminen, koska "muutkin tekee ja pahempaa" on koulussa yleinen selitys. Lapsilla sen vielä ymmärtää, mutta kun vanhemmatkin ... "Meidän Tiinasta on tehty s y n t i p u k k i, vaikka k a i k k i muutki on kiusannu;" Siis tähän tyyliin. Arrgh.
Jope, kyllä on maailmankirjat sekaisin. Kaikki sekoboltsit saavat mallin vihansa purkamiseen nyt ns sotureilta Syyriassa, ja ovat mielestään itsekin sotureita. Olen ajatellut, että tämä mitä nyt Euroopassa tapahtuu kertoo ilmeisesti siitä, että valtion muodostaminen on vaikeuksissa. Ei sinne voida enää ottaa porukkaa elätettäväksi, vaan kehotetaan tekemään pahaa lähipiirissä.
Minulle on tullut sellainen olo, että pian kelkka kääntyy ja käy kuten odineille täällä, hiljenee.
Hiljaisuus....
VastaaPoistaMunchen.
Tänään. Edellisen jatkoksi. Jatkoa seuraa.
"Uskon silti ihmiseen ja siihen että tämä on vain...."
Ihmisen sokeus ja kieltäytyminen näkemisestä.
Tilalle joku hiton henkinen Havahtuminen. Tapahtuvat asiat pois silmistä, minä havahdun mieluummin.
Tajuammeko me millaiseksi maailma on oikeasti muuttunut?
Kiinostaako edes? Myönnämmekö sen? Eivät nämä todellisuudet mene ohi. Aika ei näitä haavoja itsestään paranna ja kaikki palaa taas hetken kuluttua ennallaan.
On saatu mitä on tilattu. Se menee juuri niin kuin on puhuttu.
Esteettinen taidepohdinta näinä aikoina tuntuu omalla kohdalla ainakin naurettavalta vitsiltä. Voi olla että olen kypsymätön ja painostava, mutta olen ainakin yrittänyt ravistella unta. Jos nämä ajan tekoihin perustuvat kommentit eivät kuulu tänne, sana vaan, ja lopetan.
Moni ottaakin varmasti rennommin. Ja jos telkun kautta humanisoi maailmaa eikä näe omin silmin näihin aineksia kotikadulla päivittäin, on tietenkin helpompi jatkaa vanhojen pienoismallien kanssa.
jope
Uskomatonta mutta kirjoitimme Marjatta edelliset kommentit samaan aikaan. Kommenttini ei siis ollut vastaus sinulle missään kohtaa Marjatta. (En tiedä kyllä miten noita rasistisia terroristeja ja viatttomien ohikulkijoiden murhaajia voi verrata millään tavalla odineihin, mutta se ei ole nyt tänä iltana merkittävin kysymys).
VastaaPoistaKommenttini, tuo ja monessa ketjussa edelliset, kertoi siitä turhaumasta mikä nousee siitä kuinka hengenvaaralliseksi eurooppalainen hyväuskoisuus on jälleen kerran, nyt tässä ajassa ja paikassa, noussut. Aikaisemmat esimerkit tunnemme mainitsemattakin.
Tämä ei mene toivomalla hyvää ohi. Paha kutsuttiin kylään, ja se tuli.
jope
Tuntuu että tais tulla kutsumatta. Ja millä lopulta näitä estäisi? Saa nähdä pääseekö Trump yrittämään... Mulla ei ole enää vastauksia mihinkään eikä kysyäkään oikein enää osaa.
PoistaSitä ihmettelen että kun eivät ilmoita jumalan suuruutta... Se kuorma-automieskin ja nyt Saksassa, mitään viestiä ei ollut. Ovatko edes islamisteja? Jos kokee olevansa pyhyyden täyttämä, kai siitä jotenkin pitäisi meteliä. Vai muuten epävakaita taistelijoista innoittuneita? Sitä valkoista raivoa?
Mulla on jotenkin vastakkainen tunne jopen kans. En enää hirveesti jaksa edes seurata uutisia ja esteettinen tuntuu aina vain tärkeämmältä. Ei meidän velvolisuudentuntoiset tuskailut auta mitään. Tuhlataan vain elämäämme. Tällä hetkellä esteettinen on minulle eniten totta ja eskapismiin viittaaminen pelkkää moralismia. Kauneus on se mikä meistä jää jäljelle. Jos olisin elokuvantekijä, tässä olisi aiheeni: (rivo) kauneus perimmäisenä totuutena.
No. Yritän sittenkin vaikuttaa. Trumpin puheen kuultuani sanoin tutulleni jolla on oikeus äänestää täällä USA:n vaaleissa ja on clintonilainen että tarjoan kaljat jos äänestät. Kun vähän epäili että viittiskö.
Joo, ei se noissa uutisissa möyriminen mitään hyödytä.
VastaaPoistaJope, tosiaan jännästi kirjoitimme yhtäa ikaa. Minä en pakene mitään, minua ei vain kiinnosta kiinnittyä noihin asioihin. En osaa myöskään pelätä oman henkikultani vuoksi. En halua tällaista maailmaa tietenkään.
Teot on sitten ihan eri juttu. Kaikki keinot pitäisi ottaa käyttöön, valistamisesta painostamiseen. Hyvän joukkovoima! Kyllä sitäkin kehitellään, mutta sedn pitäisi vahvistua.
Minusta persujen nuorisosiipi ja odinit ovat paljolti samalla asialla kuin terroristit. Nyt Tynkkynen on esittänyt, että rasismilta ja vihapuheilta suojaavat pykälät (kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkominen) pitäisi poistaa laista ja saada ihan rauhassa ja täydeltä laidalta vihata. Toinen terroristimainen esitys on että k a i k k i tietyistä maista saapuneet muslimit on karkotettva, siis myös tutkija Hussein Altaee, joka työskentelee Ahtisaaren konfliktinratkaisujärjestössä.
Melkoista kivikaudelle paluuta tämäkin.
Vitsillä USA:n presidenttikilpaan noussut Trump on täysi moukka, mutta vaarallinen samasta syytä kuin Tynkkynen.
Voi kun Bernie Sanders olisi menestynyt tai Obama voinut vielä jatkaa! USA:n demokratia on menossa tai jo mennyt jonkin aikaa alaspäin.
"En osaa myöskään pelätä oman henkikultani vuoksi. "
PoistaTaas samaan aikaan! Marjatta, tämähän on jo kuin telepatiaa. Mutta oma henki ei ole minunkaan motiivini.
Lähetän lapseni eteenpäin noin vuosikymmeniksi eteenpäin. Hurskastelematta voin sanoa että jos pelkään jotakin niin pelkään heidän puolestaan, en tietenkään itseni. Silti tulevaisuteen pitää enemmän uskoa kuin sitä pelätä. Eli todella, turha rypeminen pois. Ja päivä kerrallaan. Silti kokemus ja tieto siitä, mitä maailmassa tapahtuu vaikuttaa minuun. En ole saari.
jope
Kyllä median tietojen mukaan sekä eilinen että nizzalainen ennen kuolemaansa jumalan suuruutta huusivat. Kuten junakirvesmieskin. Hassua on kun yllättäen tietty julkinen keskustelu on tuomassa kiireesti esiin, ettei tämä oikeastaan olekaan "terrorismia."
VastaaPoistaNo, olemmeko nyt sitten onnellisempia kun takana ei olekaan terroristinen järjestö vaan terroristisesti toimiva ja ajatteleva yksilö? Lopputulos on sama. Murhaava rasismi on murhaavaa rasismia oli sen takana järjestö tai oli kysymyksessä "yksin toiminut mies."
Mutta tämä: " ... esteettinen tuntuu aina vain tärkeämmältä. Ei meidän velvolisuudentuntoiset tuskailut auta mitään. Tuhlataan vain elämäämme. Tällä hetkellä esteettinen on minulle eniten totta ja eskapismiin viittaaminen pelkkää moralismia."
Olen, vaikka olenkin myös aiempien kommenttieni mieltä, samaa mieltä Juhankin kanssa.
Mutta koskeeko sama toissijaisuus Juha myös aiempia raskaita aiheita, lihansyöntiä, väestönkasvua?
Taidehan on myös totta. Ei relativistisen perusteen kautta vaan oman sisäisen maailmansa. Me voimme toki työntää päämme minne haluamme. Jos katujen todellisuus on meille väärää, meillä on oikeus pienoismalleihimme. Itsekään en ole mikään uutisten seuraaja, yksi ärsyttävimmistä mitä tiedän on iltauutishartaus, jossa varsinaista pihviä ei oikeastaan koskaan syödä edes nimeksi. Yritän mieluummin etsiä, jos jaksan, tietoja, jotka ovat todellisia. Joskus ne kertoo uutiset, joskus täytyy nähdä itse vaivaa. Pienellä vaivalla pääsee mm. viranomaistietoihin, joita ei ole tulkittu valmikksi. Kiitos avoin yhteiskunta.
Trump on mielestäni tyypillinen heijastuma oudoksi muuttuneesra maailmasta. Ja sinänsä osoitus monesta muutoksesta: USA:n oikeiston ehdokas joka ei ole sen enempää ison rahan ja suuryritysen ehdokas (joiden kauhu hän on) kun maailmaan eri kolkiin ryntäilevä "imperialistikaan." Trumphan on Bushin antiteesi kaikilla tavoilla paitsi ehkä verotuksessa. Mutta nyt kun jenkki ei haluakaan "viedä demokratiaa" ympäri maailmaa, se ei olekaan hyvä asia. Clinton sen sijaan haluaa olla kunnon amerikkalainen maailmanpoliisi, ja nyt se, bushilaisuuden jatke, onkin sitten positiivinen asia. Vaikeaa, vai mitä? Mutta eiköhän Hillary voiton vie ja me voimme nukkua rauhassa.
Mutta estetiikka? Juha, totta, se on valtava voima. Tälläkin hetkellä minulla on itselleni hyvin merkittäväksi muodostunut teos kesken. Voittaa uutiskanavat helposti. On tärkeämpi maailma.
Tosin kun käyn lähikaupassa parin sadan metrin päässä, näen sen verran merkkejä toiseksi muuttuneesta Suomesta, että reaalitodellisuutta ei voi kokonaan pois sulkea taiteellakaan. Ehkä on hyvä että näen, tälle kommentoinnilleni sen sijaan kaipa ei. Katsomisessa ei mielestäni ole kuitenkaan kysymys velvollisuudentunteesta eikä moralismista. Silmät näkevät mitä näkevät.
jope
Pitkä kommentti taas. Joku voisi mulle sanoa että get a life. Get a mökki. Get a matka. Get a hobby. No, mulla ei kai ole, hah ha.
Jeesus kuiskasi, jos sallitte, get a eternal life.
Minä tarkoitin tuolla henkikullalla myös jälkipolvia. Selkeämpi maailma olisi heille parempi. En pysty uskomaan, että tämä terrorismitouhuilu kestää pitkään. Kun terrorismin fanit huomaavat, että valtiota ei synny, niin voiko perseelleen mennyttä enää fanittaa.
VastaaPoistaNuo väkivallan tekijät, jotka ovat ottaneet terrorismin ja sen sanaston yhtäkkiä kilvekseen ovat erittäin, erittäin ohuesti uskovaisia. Ihan samalla tavalla kuin jotkut olivat muka taistolaisia tai hippejä aikanaan. Löytyy ihmisiä, jotka väittävät olleensa hippejä Suomessa aikana, jolloin koko aatetta ei enää ollut - ja eihän sitä Suomessa ollut oikeastaan koskaan. Joku sanoo olevansa ikihippi, vaikka elää erittäin porvarillista elämää.
Monet näistä terroristeista ovat eläneet aivan uskonnotonta elämää. Eräskin nainen oli pari viikkoa ennen iskuun osallistumistaan vielä vetänyt huumeita tiukoissa farkuissa ja jossain cowboyhatussa. Jos kysyt hartaalta muslimilta, hyvältä ihmiseltä, ovatko nämä uskovaisia, niin he vastaavat, että ei todellakaan. Tavallinen muslimi vihaa terroristeja ja juuri sitä turvapaikanhakijat ovat lähteneet pakoon, monet heistä iäkseen kidutuksesta traumatisoituina. Näitä tarinoita kuulee turvapaikanhakijoilta, jos menee kysymään eikä oleta.
Minä en oikeasti enää jaksaisi keskustella tästä, koska asia on mielestäni selvä.
Katsotaan, vieläkö Jopen ja minun telepatia toimii.
Kyllä, annetaan asian olla, emme me tätä ratkaise. (Itse asun muuten noin 150 metrin päässä vastaanottokeskuksesta ja työni kautta tunnen asiaa myös henkilökohtaisemmin. En muista olenko tuonut sen esiin aiemmin, tod.näk. En minäkään siis ole olettanut, vuosikausiin.
PoistaTunnen henkilökohtaisesti tänne muuttaneita muslimeita, oikein kivoja kavereita he, mutta eihän se tarkoita että kaikki maailman tapahtumia peilaava yleinen ajattelu pitäisi alistaa kokonaan yksityisille omille kokemuksille ja vetää poisulkevia ja sataprosenttisia loppupäätelmiä. Maailma kirjoittaa oman tekstinsä mun, hyvistäkin, kokemuksista huolimatta. Ja tietysti päinvastoin. Tunnen asiaa omakohtaisesti myös asumiseni kautta eli jos aletaan kisata siitä kuka tuntee asiaa parhaiten niin täällä meillä on kokemuspintaa kotikaduilta, kotitalosta ja töistä. Ja pääsääntöisesti hyviä kokemuksia muuten. Mutta ei kisata. Yritetään ymmärtää toisiamme. Ja yrittäkää te jaksaa, hah, lukea näitä mun pitkiä elämänkorvikkeita...)
Aistin kyllä että ette Juhan kanssa jaksaisi tätä aihepiiriä enää laisinkaan. Ymmärrän.
Minäkin toivon että ko. aihetta ei olisikaan tai olisin edes varmasti väärässä peloissani.
Kuinka moni "suvakki" muuten toivoo olevansa väärässä niin kuin jokainen tuntemani "maahanmuuttokriitikko" toivoo?
Toiset ehkä on sitten vain oikeassa koska he tietävät olevansa oikeassa. Onnenpekat. Vaihtaisin heti mielelläni osia jos kykenisin, vaikka en koe sitoutuneeni suoraan kumpaankaan leiriin.
Mutta nyt aion antaa tämän asian olla. Minäkin olen muuta kuin tämä aihe. Toivoakseni paljon muuta. Todella helposti tyypitämme toisemme, tarkoitan yleisesti, sen perusteella mitä kukin ottaa puheeksi niin kuin ihminen olisi 1:1 sitä mistä se puhuu.
Kirja muuten joka on tehnyt minuun viime päivinä massiivisen vaikutuksen on Erkki Vettenniemen teos Solzenitsyn - elämä ja eetos. Tlipäivänä kauppaan ja hankkimaan se omaksi ja uudelleen luettavaksi. Sijoitettavaksi sitten sinne Ikea-hyllyyni levittämään uskoa,toivoa ja rakkautta. Suvaitsevaisuuttakin. Vaikka maahanmuuttajiin. Ja totuuden puhumisen kauneutta. Katumusta.
(Vettenniemen kirja teki selväksi mistä Solzenitsynissä oli kysymys. Koko elämästä.
Jopa sen vanhanaikaisessa merkityksessä: merkityksestä.
Gulagin uudelleenjulkaisu muutama vuosi sitten Suomessa vei keskustelun tästä venäläisestä suurkirjailijasta sivuraiteelle. Solzenitsyniä yritettiin valjastaa jopa Nato-kiihkomme ja russofobiamme kuolleeksi puhemieheksi. Puhenaisena noissa asioissa toimi eräs sofioksaska mutta astui liian isoon asiaan sisään, ja eksyi. )
jope
Marjatta. Mistä me tiedämme, kuka on aito? Toiselta uskovalta kysymällä se ei selviä. Hänellä on vain erilainen tapa toteuttaa uskoaan. Ja miten aito islam määritellään? Jos joku ylistää jumalaa tappaessaan, se on tosinta mitä hänestä tiedämme tässä asiassa. No, ehkä hän on loppuun asti ironinen ateisti ja huutaa kieltämäänsä agenttia.
VastaaPoistaEi ole niin, että on olemassa kahta islamia, väärää ja oikeaa. Usko on prosessi. Ei minulla olisi perusteita ottaa kantaa Isistaistelijan uskon aitouteen. Hän voi hyvinkin olla täynnä pyhyyden tuntoa. Meidän on vain helpompi hyväksyä rauhanomainen uskonto aidoksi. Mutta mitään perusteita siihen ei ole. Voimmeko sanoa, että Baader-Meinhof ei ollut aito vasemmistolainen ryhmä vain siksi, että se käytti väkivaltaa ideaalinsa tavoittelemisessa? (Andreas Baader oli ehkä sosiopaatti, ei ehkä kuitenkaan psykopaatti, mutta sen perusteella en voi mitätöidä hänen aatettaan. Hän ehkä vain piti "työstään" enemmän kuin muut.)
Eikö ole jotenkin helpompi uskoa maallista poliittista väkivaltaa aidoksi kuin transsendenttiin vetoavaa? Jopa me uskonnottomat haluamme uskoa uskovan mieluummin rauhaa rakastavaksi toimijaksi. Varmasti joukossa on menenmoisia mutta siitä ei voi tehdä yleisiä johtopäätöksiä uskon aitoudesta.
No, tämä viimeisin nyt on ainakin ollut joku Breivikin ihailija häiriintynyt nuori, ja jos on huudellut allahia tappaessaan, niin ei se tee hänestä islamin uskoista.
PoistaSamantapaisia taustoja on ollut monilla muillakin "sotureilla".
Kyllä uskonnollisuuteen pitää kuulua jotain harrasta, ei vain tätä tappamista.
Tarkennan. Mitä minä ymmärrän islamia, niin terroristi on sitä hyväkseen käyttävä jumalanpilkkaaja - for God´s sake!
PoistaSe mitä joku käyttää hyväkseen, on niin hankala kysymys etten minä saa siihen itselleni selkeää vastausta. Munat ja kanat menevät sekaisin. Joskus se on ilmeistä, joskus ei. On selvä, että terroristia tekisi mieli kutsua jumalanpilkkaajaksi ja varmasti suurelle osalle uskovaa ihmiskuntaa julmuus sitä onkin. Mutta jos pitää fokuksessa kysymyksen, mikä on aitoa uskoa, on kai vastausta mahdoton antaa eksymättä metafysiikkaan, jolla tässä tarkoitan toisen ihmisen tunteiden ja siis uskon tuntemista omassa mielensisällössään.
PoistaOn erilaisia tapoja todentaa uskoaan ja toisia emme voi hyväksyä. Isisin tapa on tuollainen tapa ja sitä pitää vastustaa. Näin sanoessani vältän metafysiikan.
Meissä on siis voimakas halu selittää ko. tappamisen ja tuhon halu muuksi kuin uskonnoksi, vääristyneeksi uskonnoksi...?
VastaaPoistaJos niin, niin silloinhan me pidämme uskontoja, kaikkia uskontoja, niitä ainakin jotka tunnemme, hyvinä lähtökohtaisesti. Ne ovat aina hyvän puolella eivätkä sisällöltään kykeneviä pahaan?
Marjatta olet oikeassa noiden häiriintyneiden kanssa, mutta isisläiset ovat kovasti mielestään parhaita mahdollisia muslimeja maan päällä.
Mitä uskonnot muuten pohjimmiltaan ovat? Sanoja, sanoiksi puettuja kokemuksia jumalasta, niiden tulkintoja, niiden kanssa elämistä. Sen yritystä, siis loputonta harhailua tulkintojen kehissä. Kaikki haluavat olla varmasti aitoja.
Fanaatikko kuvittelee olevansa varmasti sellainen.
Itse kristittynä en tunne kovin hyvin ja muutenkin vähän uskonnollisena ihmisenä uskontoja sisältä käsin. Tunnen seurakuntien toimintaa mutta ei kukaan kristityksi kompasteleva mene sinne uskontoa harjoittamaan. Evankeliumit ja Paavali ovat rokottaneet sellaista vastaan tehokkaasti, ainakin positiivisessa protestanttisessa hengessä. Persoonaa siellä kohdataan. Tai kaipailaan sitä. Uskonnollisuus ja sen merkit eivät ole tärkeitä.
Yhdyn siis moneen kristilliseen opettajaan jotka pitävät uskontoja ihmisten luomuksina, inhimmillisinä lähestymisyrityksenä sitä kohtaan mitä ihminen ei voi lähestyä. Ne kertovat kyllä kaipuusta ja kokemuksesta minkä tämä maailmaa aiheuttaa: maailmassa on virhe. Virheen käsittelyä uskonnot ovat, eivät ratkaisuja.
Juhan vertaus Baaderiin oli tarkka. Punainen armeijakunta oli varmasti vasemmistolainen järjestö pohjiaan myöten. He olivat ikoninsa Leninin mukaisia malliopetuslapsia, valittua edelläkävijäjoukkoa, valmiita mihin tahansa edistääkseen maailmanvallankumousta. Korrelaatio on kyllä hyvin vahva tähän päivään.
Muistatteko kun terroristien mustavalkoiset kuvat julkaistiin jopa Suomessa? Pikkupoikana katselin niitä ja ajattelin että on ne vaan pahoja. En tiennyt miten onnellista ja turvallista, jopa vastakkainasetteluineen loogista aikaa silloinen kylmän sodan aika meillä esiripun länsipuolella oli nykyiseen verrattuna, joka vaikuttaa niin monessa asiassa olevan hullun irrationalismin aikakautta.
jope
Sanon (vastoin lupauksiani) kuitenkin tämän minkä sanoin eräässä toisessa paikassa kiinnostumattomuutenne uhallakin.
VastaaPoistaSiinä käytiin keskustelua länsipehmojen ( siis meidän) fundamentaalisesta yrityksestä nähdä kaikki relativistisesti tasavertaisina ja muiden kuin eurooppalaisten teot yksilöiden tekoina, eivät kulttuurisesti heijastuneina.
---
"Ajatus kieltäymisestä nähdä ihmisiä ja kulttuureita sellaisena kuin ne todellisuudessa ovat, siis sellaisina kuin ne näyttäytyvät tekojensa kautta, esimerkiksi rasistisina, on todellakin myöhemmän länsimaisen ajattelun sananmukainen sokea piste.
Mitä tahansa voi tapahtua mutta länsi: Ei tästä voida vielä vetää sellaista johtopäätöstä että...
Tilastot voivat kertoa raakoja totuuksia, mutta: Meidän tulee kuitenkin nähdä että ihmiset ovat yksilöitä...
Itse olen yrittänyt tuoda esiin, että Eurooppaa piinaavaa terrorismia on kutsuttava nimityksellä rasistinen terrorismi. Siitähän juuri on kysymys.
Mutta hokkus pokkus.
Kun terroristirasistit tappavat ihmisiä oman rasistisen motiivinsa vuoksi, se ei olekaan rasismia, ja kun toiset ihmiset pelkäävät itseensä kohdistuvaa (tarkoitan etnisiä eurooppalaisia) rasistista vihaa ja terrorismia, se pelko onkin sitten fobiaa, fasismia ja - rasismia.
Infosota Euroopassa on kuin hävitty. Meemit elävät omaa elämäänsä ja ne ovat niin vahvoja ettei niille näytä voivan kukaan mitään.
"Rasisti" on jo rekisteröity tuotemerkki eli pulinat pois. Terroristi ei ole sellainen. Terroristi on hyvin paha ja tuomittava, mutta ei rasisti. Sillä on sen ideologia.
Sillä että se ideologia on läpeensä rasistinen ei ole merkitystä kun ne toiset varsinaisina pidetyt rasistit on jo ehditty nimetä meidän omasta piiristä. "
-----
jope
Mielestäni terroristien yhteyteen on siis loogisuuden välttämättömyydestä aina lisättävä määre rasisti varsinkin silloin kun terroristi(rasisti) sellaiseksi itse ilmoittautuu, eli kun saamme ilmoituksen ja julistuksen heidän halustaan hallita, tuhota ja kieltää toisenlaiset elämän- ja olemisen tavat. Ja näitä rasistejahan on nimenomaan ollut liikkeellä oikein syvässä ideologisessa mielessä.
Eli suomeksi edellinen:
PoistaMiksi emme kutsu
rasistisesti käyttäytyviä,
rasistisesti toimivia,
rasistisesti poissulkeviksi ja eriarvoistaviksi häpeämättömästi julistautuvia ja
rasistista sotaa käyviä ihmisiä rasisteiksi??
Omassa pirissämme r-leiman ja epäilyn saa helposti pienen pienestäkin sanallisesta horjahduksesta ja hämmennyksestä.
Mutta toiset eivät saa sitä vaikka vievät rasistisen ajattelun äärimmilleen, tappavaksi toiminnaksi.
Kyllä tuota sietäisi miettiä. Eräänlainen sanallinen skandaalihan tuo on, kaksoiskoodi jolla on tuhoisat vaikutukset myös omaa moraaliimme.
Olen varma että tämä kaksoiskoodi lisää rasismia myös meidän omissa piireissämme. Epäloogisuus johtaa välinpitämättömyyteen.
Jos ja toivoakseni kun taistelemme rasismia vastaan, sen pitäisi koskea jokaista ihmiskunnan jäsentä.
Islamin uskoon kuuluu uskominen ja teot(neljä erilaista). Tekoihin ei kuulu tappaminen, vaan rukoilu viisi kertaa päivässä, almujen antaminen eli siis nykykielellä hyväntekeväisyys, paasto ja pyhiinvaellus Mekkaan kerran elämässä. Nämä ovat vakioita, vaikka paikallisia eroja uskonnossa muutoin ilmenee.
VastaaPoistaJos pysähtyy mietiskelemään viidesti päivässä, niin voi olla, että terroriteot eivät tule mieleen, vaan jotain ihan muuta. Kristinuskossa ei ole näin selviä viittä pilaria, joilla uskovaisuus määritellään, vaan se on enemmänkin mielentila.
Minulla on vieraillut et:n tunneilla eri uskontojen ja suuntausten edustajia. Islam ei kuulostanut pöllömmmältä.
Itse uskon vain ihmiseen.
Johtopäätösten kammo... kai tämä tieteellinen ja valistukseen perustuva testattavaan malliin suuntautuva mielemme tekee meille näitä kepposia. Varminta syyttää ensin kaikesta itseään ja kun vielä länsi on muista tähän asti aineellisesti hyötynyt ja nyt kaikilla pitäisi olla oikeus samaan niin kaikessa nähdään enemmän itse subjektina kuin touset... tästähän on aiemminkin täällä puhuttu...
Poista...
Koraani antaa kyllä tilaa tulkita uskoa toisinkin. Islamisti voi siirtää nykyisyyteen ne vääräuskoiset monijumaliset joita muinoin vihattiin ja pelättiin ja joilla ulkoinen jihad perusteltiin. Diskurssi on niin metafyysinen ettei rajoja ole jos niin haluaa. Jihad on ymmärtääkseni modernilla islamilaisella sisäistä mutta kun Koraania lukee, kyllä se antaa mahdollisuuden myös ulkoiseen aseelliseen taisteluun vaikka ulkoisen voi ajatella liittyvän enemmänkin kirjoittamisen aikoihin ja uskontojen välisiin kiistoihin. Mitä islamiin kenenkin mielestä aidosti kuuluu, on kyllä vaikea tarkasti vastata. On monia tapoja kokea usko aidoksi (eikä tarvitse mennä sen kauemmas kuin kuunnella ikiomia liberaaleja ja fundamentalistisia kristittyjämme. En minä heistäkään mene sanomaan kuka on aidosti uskova tai kuka toteuttaa uskoa oikein. Fundamentalistien johtamassa yhteiskunnassa en haluaisi elää, sen tiedän. Toisen pään sisään en pääse.
MUTTA: Marjatan vierailijat luokassa ovat tärkeitä koska kiihkoisuutta puolin ja toisin on älyttömän tärkeää kasvattaa pois. Hienoa. Niin kauan kuin kukaan ei uskonsa tai aatteensa perusteella tapa ihmisiä tai alista heitä muulla tavoin, hyvä niin. Eikä vihaa uskovia omassa kiihkoisuudessaan. Mutta aitoudesta viis.
Jope, tottakai terroristi on rasisti, sana pitää sen sisällään. Tästä on ollut puhetta ennenkin.
VastaaPoistaJa Juha, menepä kertomaan tavalliselle islaminuskoiselle, että terroristin islam on samaa uskontoa. Löytyyhän sitä Vanhasta Testamentistakin kaikenlaista äärijulmuutta, vanhempaa ja pahempaakin kuin Koraanin vastaavat, mutta jos joku kristittyjen ryhmä alkaisi toteuttaa sitä nykypäivässä, niin en usko, että heitä pidettäisiin kristittyinä ollenkaan.
Minusta on hyvä tuntea syyllisyyttä silloin, kun siihen on aihetta, esim. molempien Bushien USA:ssa arabiterrorismin nousuun. Mutta Marjatta M. ei tunne syyllisyyttä auttaessaan pakolaisia, hän vain haluaa auttaa silloin kun apua tarvitaan ja sitä, kuka apua tarvitsee. Hänellä ei ole tarvetta nöyristellä. "Valkoisen miehen taakka" (Rudyard Kipling) ei ole hänen taakkansa.
Oletteko muuten huomanneet, että nyt uutisoidaan kaikki puukotukset epäillen ensimmäiseksi terrorismia, vaikka kyseessä olisi ihan muu,
esim. Münchenin kauppakeskusampujalla ei ollut terroristisia ajtuksia motiivinaan. Kohta aletaan suomalaisten perhesurmaajien tekoja uutisoida terroritekoina, vaikka ne ovat sitä perinteistä synkkyyttä. Ne ovat vähentyneet, ja varsinkin nuorten itsemurhat ovat vähentyneet Suomessa muutamassa vuosikymmenessä. Virtuaalielämä, esim. nyt pokemonien jahtaaminen, voi tuoda merkitystä elämään, kun mustikanpoiminta on tylsää ja yksinäistä. Tämä ihan vakavasti sanottuna.
Vielä eräs valitettava asia liittyen viimeaikaisiin terroritekoihin. Niitä ovat tehneet heitteillä olevat mielenterveyspotilaat. Laitoksia on lopetettu, onko missään Eurooapssa enää ns avo-osastoja, joissa saa turvallisiesti ja tuettuna toipua?
VastaaPoistaJa nyt on vaarassa, että aletaan taas turhaan pelätä ja mystifioida mielen häiriöitä. Niin paljon pitäisi tehdä vastatyötä kaikelle ennakkoluuloiselle ja pahalle. Olen ollut myös vapaaehtoistyössä mielenterveysseuran kautta ja valistus on purrut, mutta ainahan on ihmisiä, jotka yleistävät...
Ei heitä kristittyinä pidettäisikään vaan jonain vanhatestamentillisina. Ja fundamentaalisen raja on tietenkin häilyvä. Että mitä on sopivaa pitää kirjaimellisesti tulkittuna ja mitä ei. Siis se, mikä on nykyään sopivaa ja mielekästä, on uskonnollisessa kielipelisä pitkälti yleisesti jaettua totuutta. Mutta jos joku pitää mielekkäänä jotain sopimatonta ja perustelee sen samalla tekstillä kuin joku toinen ylösnousemuksen tai luomiskertomuksen, olemme hetteisellä pinnalla taas. Intän tätä siksi kun keskustelu käynnistyi aidon käsitteestä. Juuri tuo käsite tekee tämän vaikeaksi. Aamulla ylen hastattelusa Helsingin yliopiston en muista nimeä mutta joku etiikan ja uskontotieteen rohvessori sanoi, että HELPOIN vastaus tähän isisin ongelmaan on se, että ne eivät ole aitoja muslimeja. On selvä että maltillinen uskova ei tykkäisi tästä puheestani, mutta minun on pakko edetä ajatusteni virtaa sinne minne se vie.
Poista(Eikö kuitenkin oe oltu aika varovaisia nyt näissä viimeisissä murhissa tuon islamuistileiman suhteen uutisoinnissakin?)