maanantai 22. tammikuuta 2018

EHDOTTOMASTI KYSEENALAISIN TOSITEEVEEOHJELMA

Suomen surkein kuski herättää aidosti vakavan kysymyksen. Millainen katsastusmies näille pahasti hahmotushäiriöisille ihmisille on myöntänyt ajokortin? Eivät he kai ole voineet ajaa tuon paremmin ajokokeessakaan? Ellei sitten koko ohjelma ole näytelty. Tutkinta päälle ja oikeudet pois ja heti! Siinä määrin ammattitaidottomalta vaikuttaa ja mikä pahinta, tuollainen suurpiirteisyys saattaa kansalaiset hengenvaaraan. Ohjelman etiikka on sama kuin rattijuopumuksesta tuomitut juotettaisiin humalaan, pistettäisiin rattiin ja parhaalle humalassa ajaneelle annettaisiin kortti takaisin.

12 kommenttia:

  1. Ohjelmaa on tullut näköjään neljä kautta.

    Parhaimmat kaudet ovat keränneet reilut 400 000 katsojaa / jakso.

    Eihän tämä yhtä suosittu ole kuin Sohvaperunat, mutta Suomi tykkää.

    Itseä huonompi kuski on varmasti yksi suomalaisen itsetunnon peruskivistä.

    VastaaPoista
  2. Hetken ajattelin, että Juhan tämä postaus on ystävyydellä laadittu testi onko meillä elämä vai aikaa kommentoida tälläistäkin. Hyvä Vesa että aloitit, sillä mähän olen usein se ketjujen aloittaja oli aihe mikä tahansa. Jos miehellä jolla on iso perhe ja kirjailijan hommia muun ohessa ehtii kommentoida, niin ei kai munkaan tarvitse hävetä:)

    Paljonkohan näitä formaatteja ylipäätään on maailman tuhansilla tv-kanavilla ja mitä ihmiset tekivät Suomessa kuin näitä ohjelmia ei ollut, vaan pelkät laadukkaat tv 1 ja tv 2?
    Joitakin tuon ajan juttuja on hieman ikävä. Kamera kiertää-niminen ohjelma pyöri lapsuudessa ja sitten myöhemmin aivan mahtava Norjaa ristiin rastiin. Ne jaksoi aina katsoa. Norjan kunnioitukseni lienee sieltä peräisin.

    Äsken katsottiin sohvalla You Tubesta tytön kanssa pressaehdokkaiden nuorisoesittelyt. Jokaiselta sellainen kahden minuutin pätkä. Ilmastonmuutos oli aihe numero yksi, väestökasvun hallitsemattomuus aihe non grata. Tyttäreni sanoi ettei siitä ole ollut puhetta koulussakaan, kantakaupungin tavallinen yläaste.
    Kerroin että kun minä olin hänen ikäisensä, asiasta puhuttiin paljon ja ihmeteltiin että pian ihmisiä on neljä miljardia. Ilmapiiri oli että asialle pitää tehdä heti jotakin. Hälytyskellot soivat. Ohimennen millään tavalla pelottelematta tai kauhistelemata kerroin että kun tyttäreni on mun ikäinen, lähestyy väestö 10 miljardia.
    Maailmaa muuttuu siis tosiasioiden tiedostamisen suhteen.
    (Aiheesta josta olemme jo niin paljon sanoneet, en toivo tällä jatkokeskustelua).
    Ei mulla muuta nyt.

    jope

    VastaaPoista
  3. jope,

    näyttää siltä, että ehdokkaille väestönkasvun hallitsemattomuus ei artikuloidu ongelmana. Voi tietenkin ehdottaa muutamia vaihtoehtoja:

    a) he eivät käsitä asiaa
    b) he eivät käsitä asiaa ja siis pidä sitä Suomen ulkopoliittisena (ja ajan myötä sisäpoliittisena) ongelmana tulevaisuudessa
    c) he tajuavat, että suurin osa äänestäjistä ei tajua asiaa ja sen artikuloiminen ja tuominen esiin kaikessa vakavuudessaan voisi olla haitallista, koska asia ei ole poliittisesti aivan samantekevä (vrt. keskustelu hallitsemattomasta maahanmuutosta)
    d) he ajattelevat, että asia hoidetaan tulevaisuudessa jotenkin 1) naisten koulutusta lisäämällä, elintasoa nostamalla
    e) he tietävät, että asiaan on suunniteltu ratkaisu, josta kannattaa pitää suunsa kiinni (epätodennäköisin vaihtoehto)

    Niinpä niin.

    Tässä tuli yksi kutsu sellaiseen keväällä järjestettävään avantgarde-seminaariin. Yhtenä keskustelunaiheena oli avantgarden yhteiskunnallisuus. Tekisi mieli osallistua ja sanoa, ettei avantgardella ole mitään poliittista merkitystä enää nykyajassa, koska se ei voi vaikuttaa yhtään enempää kuin täysin suora tiedotus ja informointi maailman ongelmista. Toki voisi olla jokin kokeellinen teos, joka simuloisi miltä maailmankartta näyttää, kun miljardi ihmistä (esimerkiksi tällainen pieni määrä, kymmenesosa, lähtee vyörymään).

    Ilmastonpuutostaudistakaan avantgardella tuskin on paljoakaan sanottavaa.

    Nämä kaksi ovat aivan eri tason ongelmia kuin jonkun yksittäisen ihmisen identiteetti, olkoon kyse seksuaalisesta, etnisestä tai uskonnollisesta identiteetistä, vaikkakin kaikki kietoutuu kaikkeen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. avantgarde ei tuo lisäarvoa informaatioon todella tärkeissä asioissa. Se funktio on esteettinen, nautintoa tuottava. Sen hallitsemisesta ja sen mahdollistavasta luokkatietoisuudesta ja erottumisesta nautimme, mutta se vaikuttaa vähemmän kuin suora tiedotus. Eikö avantgarde ole tavallaan halua uskoa kielen jälkeiseen elämään? Mutta tärkeät tämänpuoliset asiat on sanottava suoraan ja niin ettei käytetty kieli luo epätietoisuutta ja siksi johdata epäoleelliseen. Se aika alkaa olla ohi kun meillä oli loputtomasti aikaa leikitellä muodolla.

      "Toki voisi olla jokin kokeellinen teos, joka simuloisi miltä maailmankartta näyttää, kun miljardi ihmistä (esimerkiksi tällainen pieni määrä, kymmenesosa, lähtee vyörymään)."

      Tuossa olisi pelien suunnittelijoille idea! Tuo pitää olla POPULAARI tuotanto! Liian hyvä idea jätettäväksi PELKÖSTÄÄN taiteilijoiden käsiin.

      Eli uusin avantgarde täytyy olla populaaria, viihteellistä ja massoille suunnattua. (Mutta sitähän avantgarden tekijät eivät halua, sen PITÄÄ pysyä marginaalissa.)

      Poista
  4. Vaihtoehtojen c- ja d -sekoitus lienee heidän päissään.

    Avantgarde maailmassa jossa kaikki tämä tapahtuu on jo avantgardea itsessään, kokeellisuus silmien avaamisen vaihtoehtona, leikki todellisuuden kohtaamisen vaihtoehtona, fantasia faktojen vaihtoehtoina.

    Koska läntinen maailma on nykyään tv-sarjatuotantojen, pitäisi jonkun tv-talon tehdä game of thronesin kokoinen sarja maailmasta jossa on 11 miljardia asukasta ja niistä miljardit vyöryvät maanosasta toiseen säilyäkseen hengissä. Ei siis mitään pelkkää ilmastonmuutos-näkökulmaa vaan nimenomaan väestöolosuhteiden laadullisten ja määrällisten muutosten näkökulmasta. Vaikkapa YKn ennusteen pohjalta.
    Sarjan nimi olisi vaikkapa POPULATION GAME TMS.

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jep. Tv-sarja just! Vielä populaarinpi! (Katson muuten juuri tim rothin tähdittämää hyytävää "kostolänkkäriä" Tin Staria. Taas hieno sarja monien kaltaistensa joukossa. Kuin Fargo ilman huumoria; brittiläis-kanadalainen ja alun perin nähtävissä C-Moren striimauspalvelulla (en tosin tiedä mitä tuo lisämäärittely tarkoittaa kun katson itse levyltä).

      Poista
    2. Tv:n populaari merkitys suurissa aiheissa korostuu. Taide on viihdettä eliitille. Ja eliitti nyt tässä ihan ilman sarkasmia. Kyllä esim. Vesa tai Eskelinen kuuluu eliittiin, joka omaa avantgardistista älyllistä pääomaa. TÄMÄKIN NYT VESA TÄYSIN ANALYYTTINEN KOMMENTTI, EI VÄHEKSYVÄ TAI ASENTEELLINEN SINUA KOHTAAN! Se että "ei taidetta tarvitsekaan ymmärtää" on arrogantti kommentti ja lataa heti esteettis-sisällöllisen luokkajaon. Haluttiin sitä tai ei. Itse koen kuuluvani keskiluokkaan tässä kohdassa.

      Poista
    3. Muistutan vielä että Nauti köyhyydestä -dokumentti on kyyninen kuvaus tästä esteettisetä luokkajaosta. Tosin tuo dokumentti itsessään on avangardea sisältönsä ja rohkean toteutuksensa mutta ei muotonsa suhteen. Niin. Avantgardea voi olla myös vaikka muoto on realismia.

      Poista
    4. Tuo dokuviittaus siis liittyy juttuuni Nauti köyhyydestä. (Godard saa siinä kyytiä.)

      Poista
    5. Älyllisen yläluokan usko muodon ensisijaiseen merkitykseen!

      Poista
  5. Hyviä pointteja, Juha! En loukkaannu ollenkaan. Olen eliittiä analyyttisesti ajatellen. Tuo Nauti köyhyydestä pitää katsoa. Mistähän sen näkisi? Realismin on oltava osa nykyavantgardea, ilman muuta!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Voi olla vaikea löytää sitä dokua. Ehkä netistä. Mutta saat jonkun käsityksen ja idea tulee selväksi tuosta mun kirjoituksesta.

      Poista