keskiviikko 1. elokuuta 2018
VÄLIKOHTAUS LENTOKONEESSA
Itkeminen ja avunhuudot eivät yksittäisessä tapauksessa todista ihmisen vilpittömyyttä tai vääryyden tapahtumista pakkopalautuksessa. Myöskään Aino Pennasen sen hetkisestä tunnetilasta en tietenkään tiedä mitään. Mutta jos hän sai reaktiollaan aikaan sen, että prosesseja tarkistetaan ja tarvittaessa jopa korjataan, hyvä niin.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Fiiliksellä tosiaan mennään Berliiniin. Miksihän juuri Berliiniin? Ei kuulosta kovin pahalta paikalta palautukselle. Näin kai voi tyhmästi todeta kun muutenkin tässäkin reagointiin asioiden taustaa muuten kuin fiiliksellä tuntien.
VastaaPoistaAsoiden mittasuhteiden tajuaminen on aina myös kiintoisa seuraamisen kohde. Kiinnostavaa onkin siksi myös Touko Aallon natsihöpinät.
Vähän sama kun on puhuttu siitä, että maassa eniten pitää ääntä nykyään tiedostavien joukko joka ei hahmota lukuja joissa on enemmän kuin kolme nollaa, on Aallon vertailu, vilpittömin mielin kai tehty (pelkään pahoin), taas aikamme ennätyksiä tilanteiden ja tilanteiden
vertailusta.
Tunnetiloilla tosiaan mennään. Uskon että prosesseja tarkistetaan ja korjataan koko ajan, niin kuin tehdäänkin.
No, ensi vuonna demarien vanavedessä Touko on sotureineen tarkistamassa ja korjaamassa prosesseja hallituksesta käsin.
Ehkä he romuttavat yhdessä koko turvapaikka-järjestelmän kuten nyt jo loogisesti ajateltuna tekevät: kun vaaditaan palautusten keskeyttämistä, sehän tarkoittaa että lähtökohtaisesti jokainen turvapaikka on myönnettävä, koska aina virheen mahdollisuus on olemassa.
Kansalaistottelemattomuus on ilman muuta hyvä asia. Harmi että sitäkin on kahta lajia. Suurta moraalista tukea ja ehkä jopa statusta tuova (kuten tässä Pennasen tapauksessa) ja sitten sitä toista.
Entä jos joku kansalaisaktivisti nousisi vaikka oikeudessa lujaa mutta väkivallattamattomasti vastustamaan myönnettyä turvapaikkaa yhtä heikoilla tiedoilla kun Pennanen, ja Jussi Halla-aho antaisi tälle aktivistille julkisen tukensa ja vertaisi aktivistia Solzenitzyyn ja Venäjän toisinajattelijoihin?
Helppo kuvitella millainen keskustelu asian ympärillä syntyisi mediassa ja somessa.
jope
Henk.koht. tähän tapaukseen ei voi ottaa kantaa, koska en tiedä tapauksen taustoista mitään. Se tiedetään että maassa tehdään oikeita ja myös vääriä palautuspäätöksiä.
Touko Aallon hahmotuskyvyllä ohjattu politiikka ei lupaa vihreille pitkällä aikavälillä hyvää. Tämä tunnevastuu on jotain mitä minun on rehellisesti sanottuna erittäin vaikea ymmärtää aikuisten ihmisten käytökseksi. Joskus voi osua oikeaan, mutta mitään varsinaista logiikkaa ja käsitystä kokonaisseurauksista ei hahmotu.
VastaaPoista"Touko Aallon hahmotuskyvyllä ohjattu politiikka ei lupaa vihreille pitkällä aikavälillä hyvää."
VastaaPoistaPelkäänpä että tällä poseeraavuudella se tietää sellaista 13-15 prosentin kannatusta ja monta ministeripaikkaa.
Vihreät täyttää melkein kaikki populistipuolueen perinteiset tunnusmerkit nykyisellään. He kosiskelevat vain sitä toista kansanosaa, joka on kansaa yhtä kaikki sekin.
Millainen on Suomi vuonna 2023, neljä vuotta uuden ensin vuonna muodostettavan uuden hallituksen jäljiltä?
Pelottaisi ajatellakin, jos se jo nyt pelottaisi.
Ääni demareille tai vihreille ensi vuonna on ääni muutoksen...., joo, puolesta kyllä, and yes, they can!
Kokoomus on valmis noiden kanssa ihan mihin tahansa. Libreraaliopportunisteille eikä mikään ole merkityksellistä todella.
Ensimmäistä kertaa sitten rauhanmarssien (1981) jälkeen tunnen melkein kutsumusta sanoa ääneen vaikkapa torilla, että älkää nyt hemmetissä ihmiset. Rinne ja Aalto vuoristoradan ohjaimissa!
No, en kyllä mene torille enkä kauppakeskukseen, en ole poliittinen ihminen sillä tavalla, mutta lupaan kyllä aina vastata jos kysytään.
Helsingin rautatientorilla oli vuosia rajat kiinni-porukkaa. Sitten ne sieltä ajettiin pois, hyvä niin. Häiriöitäkin oli. En kuitenkaan ymmärrä yhtään miten tämä lentokone-case olisi yhtään parempaa ja moraalisempaa lakien ja viranomaistoiminnan vastustamista.
Fiilistuntuma ei oikein riitä.
Harmi ettei migri ole käsittääkseni avannut syitä ko. palautettavan taustoista. Läpinäkyvyyteen olisi syytä, koska asialla politikoidaan puolesta sekä vastaan nyt niin paljon. Arvaillaan ja julistellaan.
jope
Realismia ja totta mielikuvien sekaan: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005777773.html
Poistajope
Jos Rinne ja Aalto pääsevät huseeraamaan siten kuin nyt esiintyvät meillä on neljän vuoden kuluttua moni asia huomattavasti huonommalla tolalla kuin nyt. Vihreät ovat epäloogisuudestaan huolimatta jonkinlainen luontopuolue, se on hyvä, ehkä myös jonkinlainen koulutuspuolue, mutta globaaleissa kysymyksissä he ovat täysiä haihattelijoita, ja vieläpä erittäin vastuuttomia sellaisia. Aaltoa pidän niin outona valintana puolueen johtoon, että en osaa keksiä ainoatakaan syytä miksi hän on tuossa asemassa. Kertoo paljon nykyisestä puolueesta.
VastaaPoistaDemarit ovat olleet lamaannuksessa vuosia enkä usko että he saavat aikaan mitään kovin kohottavaa.
Toivottavasti Suomi ei päädy ikinä Ruotsin tielle ja sotke vaivalla rakennettua yhteiskuntaamme - ei meillä ole edes sellaista taloudellista backuppia. Mutta luultavasti meidät imetään globalisaation typerimpiin hullutuksiin paljoakaan miettimättä jos kokoomus, SDP ja vihreät pääsevät sekoilemaan toistensa unelmia vahvistaen.
Tuo kirjoittamasi on valitettavasti juuri noin. Tuolla kokoonpanolla kaikki on ok ja auki joka suuntaan.
PoistaMeistä tulee entistä naivimpeja ja hyväksikäytetyimpiä EU-pöydissä.
Poliitikot jotka sotkevat moraaliset statuspäivityksensä omien kuplalaistensa keskuudessa todellisiin päätöksiin maailman konkretian hoitamiseen ja ratkaisemiseen, ovat vaarallisimpia.
Mutta ei tälle kai mitään voi. Trump valittiin jenkeissä vaikka sen jälkeen on kuultu yhtä jalan polkemista asian tilasta. Tuo unelmainternationalistinen hallitus tulee meille kai samalla tavalla. Kansan tuuli puhuu. Yhden eläkepennosen vuoksi myydään demareille paljon. Vihreys voittaa aikalaisopportunismin kiiltokeulakuvana. Siinä ei meidän jalanpolkemisemme auta.
Mulla on aina se, että omassakin elämässä on tekemistä, mutta sellaiseksi nahjukseksi en aio ryhtyä, että hymistelisin vain tätä kehitystä katsellessa jonkinlaisen oudon myönteisyyden hengessä. Parempi olla oikeasti myönteinen.
jope
Kaksi faktaa tähän yksimielisen paremmintietävyytenne ja ylimielisyytenne väliin.
VastaaPoista1. Berliini on välipysähdyspaikka. Liekö määränpää Afganistan, jonne ei pitäisi ketään palauttaa?
2. Suomi palauttaa turvapaikanhakijoita maihin, joihin muut Euroopan maat eivät palauta ja on saanut siitä huomautuksen YK:lta.
3. Jo kauan on tiedetty, että palautusjärjestelmä ei ole hoidettu hyvin Suomessa. Minäkin olen kuullut siitä turvapaikahakijoilta itseltään (ei tulkkeja ym) ja kirjoittanut siitä vaikka kuinka monta kertaa. Kuulustelijat ovat sanoneet, että työ on tehtailua ja että pystyvät olemaan siinä mukana vain, koska tietävät, että asiasta voi valittaa ylempiin oikeuselimiin.
En ole katsonut vielä sitä videopätkää, jossa palutettava huutaa useamman poliisin painaessa hänen päätään lattiaa kohti. Jos tällaista tapahtuu tavallisella reittilennolla, niin eipä kuulosta sivistysvaltion touhulta.
Mitähän olisin itse tehnyt tuossa tilanteessa? En olisi ainakaan istunut hiljaa, vaan olisin marssinut lentohenkilökunnan sekä niiden poliisien luo kyselemään, mitä tässä oikein tehdään.
Jos lapsia olisi ollut mukana, me kun käymme paljon kolmen sukupolven matkoilla, niin mitä olisin voinut selittää pienokaisille tämän ihmisen kohtelun?
Nykyään voi hakea korvausta lomamatkan mielipahasta. Mutta se nyt on sivuseikka. On hyvä, että tämä tapahtui ja asioita tarkastetaan ja huonon käsittelyn uhreja trulee ehkä vähemmän.
Silloin on pakko pitää ääntä, jos asiat menevät väärin. Kyllä me kaikki tiedämme, että laillinen ei ole aina oikein, juuri siksi lakeja, sääntöjä ja menettelyjä korjataan.
Ihmisten keskitysleireille vieminen oli laillista mutta väärin, vertaus toimii.
Vesa ja jope, hiemän sydäntä mukaan, pyydän. Se miten reagoitte tähän lentokone-episodiin kuuulostaa pelottavan kylmältä.
Jope, näen sinun "oikeasti myönteisyytesi" ennakkoluuloisena valtavirtakäyttäytymisenä.
VastaaPoistaOletko koskaan keskustellut yhdenkään palautuspäätöksen saaneen kanssa?
Yleisin palautuksen syy on se, että joo, kyllä sinua on vainottu ja on todistetusti kidutettukin, mutta ei nyt varmaan enää, nyt siellä on tosi turvallista, eikä sinua tapeta, varsinkin jos menet toiseen kaupunkiin tai toiseen maahan ja vaihdat ammattia.
Niissä palautuksissa on aina sama litania samoin paperinmakuisin termein "ei objektiivista syytä" jne.
Äsh, en jaksaisi selittää enää... Vainottuja ammatteja ovat olleet esim. toimittajat ja taiteilijat ja usalaisissa firmoissa töissä olleet.
Marjatta, otin tuossa kantaa laajasti, en tuohon tapaukseen sinänsä. Mutta sinulle vastaan mielelläni.
VastaaPoistaKoska Pennanen vastusti täysin sokkona, tapauksesta mitään taustoja tietämättä tuota palautusta sehän tarkoittaa loogisesti sitä, että hän vastusti kaikkia palautuksia sinänsä eikä tuota ko. palautusta jota hän oli todistamassa. Tämän vuoksi minä esim. näen tuon teon enemmän julistuksena kuin heittäytymisenä yhden ihmisen avuksi ja turvaksi. Hänhän ei edes tiennyt mistä ja kenestä on kysymys. Turvapaikkajärjestelmän uudistamiselle on kokonaan toisia mahdollisuuksia, ja tehokkaampia. Ensi vuonna vihreillä on siihen valtaa ja äänestäjien antamaa voimaa. On liioiteltua, että koko maan oikeuslaitoksen toiminta pysäytettäisiin yhden lomamatkalaisen tuntemien tuntemusten ja kuulemansa huudon perusteella.
Entä sinä, hyväksytkö palautuksia missään tilanteessa, ja jos niin millaisissa?
Joku saattaa todeta, että hyväksyy palautukset vain rikostapauksissa. Se kuulostaakin aluksi inhimilliseltä ja järkevältäkin kannalta, mutta se taas tarkoittaa, että on olemassa automaatti äärettömään saakka, jossa turvapaikka aina hyväksytään, jos hakija kertoo kokevansa uhkaa. Sellainen ajatus on hyvin äärimmäinen. Ja jos rehellisiä ollaan, käytännössä todellisessa maailmassa mahdoton toteuttaa. Toisaalta, kukaan ei kiellä kuvittelemasta.
Toinen asia on sitten kansalaistottelemattomuus. Kaikki me toteamme aina että se on hieno asia ja jokainen meistä on jollakin tavalla sitä myös toteuttanut. Pennanenkin toimi miten toimi, hän kantanee siitä seuraukset kuten muutkin kansalaisaktivisti ovat aina kantaneet. Touko Aallon käyttämistä kielikuvista en sano mitään. Lapsellista argumentointia.
Kukin vastaa sen sijasta omatunnostaan ja sen mahdollisista seurauksista. Kansalaistottelemattomuutta on sillä toisellakin puolella. Ei ole vain yhdenlaista oikeaa sellaista.
Esim. Jyväskylässä on käynnissä tällä hetkellä vainoaminen ja mustamaalinen yliopiston professoria vastaan. Hänkin kantanee seuraukset nahoissaan, mutta median ja somen tuki keskustelulle asiasta jää tässä mitassa saamatta. Maassa onkin kahta kansalaistottelemattomuutta. Toinen kansalaistottelemattomuus on vain tasa-arvoisempaa kuin se toinen. Mutta ei sellaista se on ollut ennekin.
Kysyit vielä olenko keskustellut turvapaikanhakijoiden kanssa. Olen, vuosia. Ja heidän tapauksessaan toivonut, että saavat jäädä maahan ilman muuta. Asioiden ratkaisemista turvapaikanhakijoiden kotimaissa tulisi ensi sijassa tukea. Mutta samaa tuohtumusta noille vaarallisille ja maille ja niiden hallinnoille ei ole luettavissa missään. Vihreät voisivat järjestää mielenosoituksen toisensa jälkeen esim. Afganistanin hallintoa vastaan. Mutta ei, se protestoi Suomen (!!) hallintoa vastaan asiassa, jonka taustasyy on Afganistanissa. Ymmärrät varmasti Marjatta asian nurinkurisuuden.
jope
Näen aika usein maasta pois passituksia, koska asun aika lähellä satamaa. Ne eivät ole varsinaisia palautuksia ehkä, mutta pari poliisiautoa ajaa laivaterminaalin eteen (asioin siellä useinkin) ja yleensä pihalle nousee muutama ehkäpä kaakkois-eurooppalainen romani, usein naisia viiden kuuden poliisin saattamana. Passitettavat kävelevät terminaaliin ja sieltä kai laivaan.
PoistaJärjestelmä on minunkin mielestäni järjetön. Sen täytyy maksaa paljon ja on varmaan aika turhauttava.
Silloin vielä kun mailla oli rajat ja passit ja kaikki kansainvälisyys, matkustaminen, maasta toiseen muuttaminen oli ihan samalla tavalla mahdollista kuin nykyään, oli kuitenkin tuollaiset tapaukset helppo tai helpompi hoitaa.
No, nyt ideologia on toinen: leikitään yhdessä että rajoja ja kulttuureita ei ole olemassa. Tätä todellisuuden tunnistamattomuuden nostamista hyveeksi en ymmärrä.
Tai leikitään arabikevättä, jonka piti olla myös globalismin ja uusliberalismin parhaita vientituotteita.
Katselin telkusta Syyria-dokumentin. En voinut olla muistelematta aikoja kun Syyria oli kukoistava ja vauraskin maa. Basaarit täynnä tavaroita ja naisetkin suhteellisen vapaita. Israelin vihollinen toki, mutta aisoissa. Maata johti tyranni, mutta nyt sitä ei johda muu kuin väkivalta. Ja seuraukset syyrialaisille kammottavat. Sama Irakissa.
Maailma on viime vuosina kaaostonut. Sen seuraksena mm. nämän turvapaikkajutut. Ison osan ongelmista on minun näkemykseni mukaan läntinen globalismi aiheuttanut. Nyt nähtävä pieni takapakki muutamassa Euroopan maassa (mm. nyt Italia) on, niin luulen, väliaikaista.
jope
Marjatta, minä reagoin tuohon vihreiden edustajan typerään ja mihinkään perustumattomaan käytökseen. Varmasti on parannettavaa erinäisissä oikeustoimissa, mutta jos esimerkiksi neljä poliisia saattaa jotain ihmistä pois, niin siihen on luultavasti syynsä. Vihreät edusysved minusta lähinnä huomiopolitiikkaa. Sitten kun he miettivät tekojensa globaaleja seurauksia, heidät voi ottaa vakavasti. Merkel Juncker Macron -linjan politiikka on sotkemassa hyvää vauhtia koko Euroopan ja voi tehdä hyvin vähän globaaleille ongelmille. Minulle tämä on perusdilemma ihmisoikeuksien ohessa. Näitä kahta ei voi hoitaa erillään.
VastaaPoistaMarjatta, en osaa sanoa miten olisin itse toiminut tilanteessa. Ei toki ole fiksua palauttaa ihmisiä reittilennoilla, mutta luultavasti yksityislennot maksaisivat liikaa.
VastaaPoistaMinun on hyvin vaikea nähdä että analogia natseihin toimisi mitenkään tässä. Natseilla oli omat valtakunnan poikkeuslakinsa, ne eivät olleet kansainvälisiä lakeja, joita Suomi noudattaa.
Onn sula mahdottomuus, että jokainen joka hakee turvapaikkaa sen saa. Todella vainottu ihmiset ansaitsevat turvapaikan, mutta jo heidän kohdallaan resurssit tulevat vastaan. Mutta toki tähän pitäisi panostaa.
Outoa kyllä, meillä on jo nyt turvapaikan saaneita, jotka viettävät kotimaassaan jopa kuukausia ja elävät lopun ajan Suomessa täysistä etuuksista nauttien. Tällaiset epäkohdat pitäisi korjata ja ihmiset palauttaa koteihinsa. Näiden ihmisten tilalle voisi tulla todella tarvitsevia. Sinänsä en näe mitään järkeä siinä, että ihmiset vaeltavat kauas pohjoiseen, kun heidän kotimaittensa vieressä on rikkaita muslimimaita. No, ne eivät auta eivätkä näe uskonveljiään riittävän hädänalaisina.
Kehitysapua ja eri maiden poliittista painostusta tulisi lisätä. Sen pitäisi olla jokaisen puolueen ja toimivan valtion lähtökohta. Esimerkiksi Afganistan ja Irak ovat vaarallisia maita, mutta yhtä valitettavaa on, että sieltä tulleet nuoret miehet ovat tehtailleet Pohjoismaissa runsaasti raiskauksia ja rikoksia, jopa niin että esim Ruotsissa nämä tilastot ovat muuttaneet tyystin luonnettaan.
Mistä esimerkiksi tiedämme, ettei Pennanen protestoinut rikollisen palautusta? Emme mistään ja juuri tätä vihreiden umpimähkäistä ajattelua ja performoimista vastustan.
Minusta turvapaikkapolitiikan tulisi olla mahdollisimman tiukkaa (autetaan ihmisiä joiden kohdalla todella on kyse turvallisuudesta, vaatii tutkimista ja rehellisyyttä myös tp-hakijoilta), reilua (autetaan olemassaolevilla resursseilla mahdollisimman monia ja kohdennetaan apu kyllin lähelle) ja asioita uudistavaa ja ihmisiä omille alueelleen palaamaan kannustavaa - lisäksi sen pitäisi olla sidoksissa asioiden ja olosuhteiden korjaamiseen alueilla joista lähdetään.
VastaaPoistaTällaista en näe esimerkiksi Vihreiden politiikassa. Pikemminkin ajatus on, että mahdollisimman lepsusti ja tehottomasti ja seurauksia ja kustannuksia laskematta toimitaan omien subjektiivisten tuntemusten pohjalta. Tätä sitten kutsutaan ihmisoikeuksien puolustamiseksi. Pahoittelut siitä, että kuulostan kylmältä, mutta vihreiden ulostulot näyttävät tältä.
Vesa ja jope, Juha sanoo, että jos Aino Pennanen sai reaktiollaan aikaan sen, että prosesseja tarkistetaan ja tarvittaessa jopa korjataan, niin se on hyvä.
VastaaPoistaNäen asian juuri näin. Tähän kansalaistottelemattomuudella aina pyritään.
Jos alat, jope, tässä yhteydessä pahoitella sellaisen henkilön, kaiken lisäksi kasvatustieteen proffan, "vainoamista", joka yhdistää homoseksuaalisuuden eläimiin, lapsiin ja kuolleiden ruumiisiin sekaantumiseen, niin enpä voi sanoa muuta kuin että nyt on sinulla menneet puurot ja vellit sekaisin. Siis oikein Oikean Median juttu!
Me emme saa puhua tapauksista, kun kyseessä on ihminen. Olkoon palautettava kuka tahansa niin palautuksen toteuttamistapa oli väärä.
Se että mukana on monta poliisia osoittaa vain sen, että kyseessä on pakkopalautus, ei muuta. Menisittekö itse rauhallisesti ja sopuisasti paikkaan, jossa teitä odottaa ehkä kidutus?
En usko, jope, että olet nähnyt yhtään turvapaikanhakijan saamaa kieltolausuntoa. Jos olisit, niin puhuisit toisin. Et olisi ollenkaan noin varma siitä, että nämä päätökset menevät oikein.
Ketä pitäisi palauttaa?
Ensiksi, ne jotka tulivat paremman elämän toivossa (mikä sekin on ymmärrettävä peruste) lähtivät suurimmaksi osaksi ensimmäisillä ilmaisilla joukkolennoilla. Ei heillä huonon työtilanteen todettuaan ollut mitään syytä jäädä kärsimään. Meillä oli täällä aluelehdessä juttusarja tällaisesta nuorestaparista, alkaen heidän tulostaan hätämajoitukseen (jossa tapasin heidät) ja päätyen vapaaehtoiseen paluuseen. Kaikki rahat meni, mitä oli tullut asunnon ja auton myynnistä. Palasivat muualle kuin mistä lähtivät, kurdiyhteisöön.
Toiseksi, yleensä yritetään löytää ja perustella syy palauttamiseen, ei jäämiseen. Siinä käytetään valmista litaniaa, joka ei aina edes sovi tähän henkilöön. On määrätty palautuskiintiöt, siksi näitä päätöksiä tehtaillaan huolimattomasti.
Rikollisiakaan ei mielestäni pidä palauttaa sellaisiin maihin, joissa heitä odottaa kidutus ja teloitus.
Me olemme kaikki ihmisiä. Tapauksista puhuttaessa ja päätöstehtailuissa tulee mieleen natsien keskitysleireille sulkemista käyttämä nimitys "Stücke". Kun ihmisiä aletaan epäinhimillistää ja nähdä itsestä poikkeavina, niin silloin ollaan pahalla tiellä.
En palaa tähän enää. Miksi edes yritän? Keskustelu näistä asioista teidän kanssanne jatkuu kuitenkin aina samanlaisena. Taas mennään samoille raiteille...ja minulla on niin paljon muuta tekemistä.
Mutta jatkakaa te vain.
"Outoa kyllä, meillä on jo nyt turvapaikan saaneita, jotka viettävät kotimaassaan jopa kuukausia ja elävät lopun ajan Suomessa täysistä etuuksista nauttien."
VastaaPoistaTuo muuten on juttu, jota ne jotka eivät tiedä, kuvittelevat esim. joksikin urbaanilegendaksi tai nationalistien levittämäksi huhuksi.
Sen sijaan kaikki ja monenlaiset valtion ja kuntien viraomaiset mm. jotka asian kanssa ovat vähänkin tekemisissä taas tietävät, että noinkin tapahtuu. Ja tietysti ne, jotka sen ovat heiltä saaneet suoraan kuulla. En väitä että ongelma on suuri mutta jokainen tuollainen väärinkäytös syö turvapaikkojen uskottavuutta.
Siksi on jo turvapaikanhakijoiden oma etu saada pois.
Kun tämä asia on kunnossa ja asiat saatettu järkevälle tolalle, turvapaikkajärjestelmä oikeuttaa yleisen oikeustajun kautta paremmin itse itsensä. Mutta vihreät ja media eivät asiasta kiinnostu, koska se on väärää, siis ei-sopivaa tietoa asiasta ja sotkee koko keskustelupelin yksinkertaistetun hyvä-paha -akselin.
Se miten Suomi jakatui heti tässäkin asiassa, yleisölle täysin sokeassa yksittäistapauksessa kahteen leiriin, ei ole hyvä asia maallemme ja järkevien ja inhimillisten ratkaisujen suhteen. En halua myöskään ajatella, että me ihmiset jotka tässä asiassa luottavat maamme oikeuslaitokseen ja viranomaisiin ovat jotenkin kylmän mekaanisia ja ovat passiivisuudellaan oikeuttamassa "hirmutekoja."
Sellainen ajatus jollaisia on saatu joiltakin julkisilta ajattelijoilta lukea on...nyt minä käytän kerrankin sitä termiä: trollaavaa ja manipuloivaa johdattelua.
Edelleenkään en juuri tästä palautuksesta osaa sanoa mitään varmaa kuten ei kai meistä kukaan. Oma reaktio lentokoneessa olisi kaiketi ollut (siis näillä julkisuudessa esitetyillä tiedoilla) tuki poliiseille. Yleisesti ottaen voisin antaa kaiken tukeni jokaisen turvapaikkatapauksen hyvin tarkalle käsittelylle ettei virheitä tapahdu, mutta toki niin, että kommentin alussa esitetty epäkohta hoidettaisiin myös yhtä tarkasti eikä väärinkäytökset tuohonkaan suuntaan olisi mahdollsia.
jope
(En ole Marjatta toki lausuntoja nähnyt, olet oikeassa, ihmisiä kyllä, mutta siinä taas et, että olisin väittänyt ettei virheitä tapahdu; sen kirjoitin tuossa alussa heti erikseen. Virheitä tapahtuu, mutta onko se peruste lopettaa kaikki palautukset? Silloinhan olisi varmaa että virheitä tapahtuu toisinkin päin: myönnettäisiin turvapaikkoja väärin perustein ja se jos mikä olisi koko järjestelmän haitaksi jos mikä. Ja lukemattomien todellista turvaa tarvitsevien ihmisten haitaksi, koska koko järjestelmän oikeutus murenisi. )
Poista(Puurot ja vellit eivät menneet sekaisin. Toin esimerkillä esiin että kansalaistottelemattomuutta on monenlaista. Niin kuin kirjoitin senkin. Millään yksittäisellä polit. suuntauksella ei ole monopolia kansalaistottelelamttomuuteen. Puolimatkan toiminta ja filosofia on minulle tuttu vuosien takaa. Hänen kiistaa herättänyt kirjoituksensa kannattaa lukea kokonaan, vaikka se on pitkä. Itse luin sen täysin eri painotuksin kuin sinä, mikä ei tarkoita kannattamista. En ylipäätään lue yleensä niin. Mutta se ei toki kuulu nyt tähän.
Hyviä vointeja, harmi että hermostut jos katsomme maailmaa eri ikkunasta ja siitä on seurauksena erilaisia näkemyksiä. Ajan puutteen toki ymmärrän ja sen ettei kaikkea ei aina jaksa. Ja onnea hääpäivän johdosta! Mullekin ja vaimolle tulee 30v. täyteen parin viikon päästä. Mitähän keksisi siksi päiväksi? )
jope
Marjatta, minustakin on paras olla näistä puhumatta. Melkein koko kesä meni ihan ilman ja hyvin menikin. En vain käsitä tunteenomaista yleistämistä... Vihreiden toiminnan tiettyjä sektoreita en ole käsittänyt aikoihin, vaikka ihmiset ovat mukavia ja sympaattisia.
VastaaPoistaOlen yhä samaa mieltä siitä, että osa tulijoista on saanut täyden ylläpidon melko olemattomasti siinä missä toiset olisivat oikeasti ansainneet paikan ja ovat joutuneet lähtemään.
Asia ei ole näin mustavalkoinen kuin nyt eri kannoistamme välittyy. Rajat kiinni ja rajat auki ovat kumpikin huonoon lopputulokseen vieviä vaihtoehtoja, eivät toimi. Tulijoissa on sekä hädänalaisia että huijareita ja väärin toimivia. Esimerkiksi raiskaustilastot eivät ole keksittyjä.
Kurdeista minulla ei ole kuin hyvää sanottavaa. Ne jotka tunnen, ovat ahkeria ja hienoja ihmisiä. Ahtaalla kotimaissaan. Tekevät kaikkensa päästäkseen osaksi yhteiskuntaa, arvostan.
Jope ei kyllä keksi omia kontaktejaan, sen satun tietämään.
Tietyt ideologioissaan vahvat poliittiset piirit eivät nykyään, osin edes yliopistotasolla, eroa juuri mitenkään hurmoshenkisistä uskonnollisista yhteisöistä. Samanlainen on kaiku askelten eli järki pois päästä.
Esimerkiksi Somalia, Tsetsenia ja muutamat arabimaat ovat kotoisten vantaalaistemme kotimaita, joissa lomaillaan oitkiä aikoja, vieraillaan isovanhempien luona ja haetaan (uskomus)hoitoja mitä erilaisimpiin vaivoihin. Nämä eivät ole urbaanilegendoja vaan ihan tosi juttuja, joista ko. ihmiset itse puhuvat. Suomen valtion puolesta mahtavat tuet, sellaiset joita ei perusreiska ikinä saa.
VastaaPoista"Rikollisiakaan ei mielestäni pidä palauttaa sellaisiin maihin, joissa heitä odottaa kidutus ja teloitus."
VastaaPoistaNoinhan se on tietenkin.
Mitä itse tekisin tuossa tilanteessa? En tiedä. Varmasti kirjoittaisin tilanteesta kolumnin, jossa vaatisin prosessien tarkentamista.
Puolimatkasta vähäsen. Vietit ja halut itsessään ovat... viettejä ja haluja, niin ikävä kuin sitä onkin tunnustaa niin homojen kuin heterojenkaan. Mutta tämä ei tee niistä yhdenlaisia lain ja ihmisyyden suhteen. Tietenkään. Kai tämä on ihan selvää? Ne eivät ole rinnastettavissa siksi, että niiden sanoisinko "kärsimysmomentti" ei ole yhteneväinen. Minun heterouteni, jonkun toisen homoseksuaalisuus ja jonkun kolmannen pedofiilinen taipumus ovat seksuaalisia suuntautumisia sinänsä. En ymmärrä, mikä tässä olisi ongelma ja kiistettävissä. Kaksi ensimmäistäkö olisivat jostain muusta luonnosta kumpuvia kuin kolmas? Mutta varmasti me kaikki tiedämme, miksi kahden ensimmäisen luonnollisuudella ja laillisuudella ei voi perustella kolmannen luonnollisen taipumuksen laillistamista. Jos joku niin tekee, hän syyllstyy ihmisyyden brutaaliin loukkaamiseen. Relativismin törkeään muotoon. Homoseksaalien ei pitäisi tästä loukkaantua sen enempää kuin heterojenkaan. (Tai vasenkätisten, silläkin kun on jokin korrelaatio pedofiliaan.) Rinnastus ei vain ole validi laillisuuden ja ihmisyyden suhteen. Tarkoitushakuinen kylläkin. Luonto itsessään ei haluja erottele.
Tai korelaatio vielä liian vahva sana, yhteys parempi. Lyhyellä pituudella muuten samoin.
PoistaHenkilökohtaisesti olen jotenkin ymmälläni sen suhteen mitä rikolliselle palautettavalle
VastaaPoistapitäisi tehdä. Riippuu vähän rikoksen asteesta. Periaatteessa olen sitä mieltä että jokaisen tulisi kantaa vastuu esimerkiksi jos on riistänyt toisen hengen. Jos kyseessä on sananvapaustaistelija, asia on aivan toinen. Ei kuitenkaan anna hyvää kuvaa, jos valtio suojelee ja hyyssää rikollisia. Maahanmuutossa on se ongelma, että tulijoita on miljoonia, he eivät lopu vastaanottamalla. Siksi pitää käyttää harkintaa.
Rikollisten palautuksesta...
VastaaPoistaSiis ihminen voisi tulla Suomeen hakemaan turvapaikkaa, perusteita ei löydy, käsittelyaikana hän kuitenkin syyllistyy rikoksiin.
Niistä rikoksista muodostuukin nyt syy palautuksen esteelle, koska palautus rikollisen statuksella onkin nyt synnyttänyt vaaran maassa johon palautus tehtäisiin.
Tällä logiikallahan rikos todella kannattaa... !
Ja tällä en nyt tarkoita että kaikki rikolliset koneeseen vaan, tapauksesta riippumatta, vaan sitä ettei tuokaan periaate vaikuta kestävältä vaan periaatteelta sinänsä.
Siinä on ikään kuin unohdettu kokonaan valtion ensimmäisen perustehtävä suojella kansalaisiaan ja mennään myöhemmin syntyneen ideaalin mukaan.
Kässäät varmasti Juha?
jope
Mitä enemmän ajatelen asiaa, sitä varmemmaksi tulen siitä, että turvapaikka-asiat on pyrittävä ratkaisemaan lähtömaissa. On selvää, ettei tälläinen systeemi voi pyöriä vuosikymmenestä toiseen kumulatiivisesti. Totta kai järjestelmää tarvitaan nyt, mutta toivoisin todella että turvapaikanhakija-systeemin parhaat puolustajat, päättäjissä varsinkin, käyttäisivät edes puolet energiastaan lähtömaiden ja ongelmien alkusyiden hoitamiseen.
(Minäkään en siis tietenkään tarkoita niitä, jotka ovat omissa maissaan karussa poliit. syistä. Vaan rikollisia sinänsä maissa joista t-paikkaa haetaan. jope)
VastaaPoistaTuo Vesan: tulijat eivät vastaanottamalla lopu, on hyvä kiteytys.
VastaaPoistaHaluaisinkin tietää, mikä on se Luku, jossa Touko Aallon ja hengenheimolaistensa tietoisen sokea idealogismi muuttuu rajoittavuudeksi.
Luku jonka jälkeen vastaanottavuus päättyy.
Onko sellaista?
Vai eikö sitä ole ja oma valinta on rajoittamaton lisääntyvyys hinnalla millä hyvänsä.
Itse asiassa tuota pitäisi kysyä vaalitentissä jokaiselta puoluejohtajalta.
jope
"Olen yhä samaa mieltä siitä, että osa tulijoista on saanut täyden ylläpidon melko olemattomasti siinä missä toiset olisivat oikeasti ansainneet paikan ja ovat joutuneet lähtemään." Vesa, juuri tämän takia meillä pitää parantaa turvapaikkahakemusmenettelyjä.
VastaaPoistaUskon kyllä, että enemmän on tapahtunut väärää eväämistä kuin "turhaa" turvapaikan saamista. Mistä tiedät, että joku on saanut paikan turhaan? Näistä kammottavista turvapaikan eväämisistä kyllä on näyttöä vaikka kuinka paljon.
Sitten kotimaassa lomailu. En ymmärrä, miksi somali ei saisi mennä tapaamaan suvun vanhuksia, kun vielä elävät. Jotkut menevät myös kartoittamaan tilannetta mahdollisen paluun varalta, mm. eräs somalinainen lähti kotimaansa politiikkaan ja olisi hakenut presidentiksi, mutta se oli toistaiseksi mahdotonta. Muu perhe on Suomessa odottamassa maan turvallisuustilanteen paranemista. Kun Somaliassa yhteiskunta vakautuu lisää, niin siellä tarvitaan monen alan osaajaa.
Työttömillä oli yhteen aikaan matkustuskielto ja heitä moralisoitiin kaikesta vähän paremmasta elämästä. Vesa, sinun suhtautumisessasi pakolaisiin on samaa, huomaatko?
Sekin väite, että he matkustelisivat "meidän rahoilla" saattaa olla monessa tapauksessa aivan perätön. Siellä saattaa olla takana varakas suku, isovanhemmat voivat lähettää lentoliput ja kustantaa kaiken loma-ajan olemisen, kuten isovanhemmat Suomessakin usein tekevät. Itse kustansin jokin vuosi sitten pojan nuoren opiskelijaperheen usein meille pohjoisesta joululomille.
Siinä on yleinen harha, että pakolainen olisi aina köyhä ja surkea. Tästä oli puhetta täällä Juhan blogissa kauan sitten, kun meille alkoi tulla sotaa pakenevia ja J sekä jope olivat sitä mieltä, että he ovat liian hyvin pukeutuneita ja heillä on jopa kännykkä. Kai tämä asia on jo nyt ymmärretty: sotaa omatoimisesti pakoon lähteneet ovat olleet hyvin toimeentulevia ihmisiä. Sota ei valitse ihmisiä varakkuuden ja koulutustason mukaan, mutta maksetulle pakomatkalle pääsevät vain ne, jotka pystyvät maksamaan hankalan matkan järjestäville salakuljettajille.
Vesa ja jope, miksi te olette niin katkeria ja ilkeitä! Sananavalintanne (hyysäämiset ym.) kuulostavat kovin värittyneitä ja ennakkoluuloisilta. Eihän teillä ole kai omassa elämässänne mitään surkuttelemista - sen verran, mitä olen seurannut, niin vietätte tasokasta ja monipuolista elämää. Kuitenkin olette välillä melkein kateellisia pakolaisille. Pakolaisille!
Marjatta hyvä, tulkintaasi kateudesta pakolaisille en ymmärrä lainkaan. Mitä tulee keskustelun pyörimisestä "aina samoilla raiteilla" niin koskeehan se sinunkin ajatuksiasi, eikö niin?
Poista(
Hyvin pukeutumisesta sitten, herranen aika, ei voi olla ainakaan mun ajatus. Jos stereotypiaa miettii niin bronx-adidas-converse - nuorisotyyppisesti pukeutunut nuori irakilainen ei kyllä edusta minun käsitystäni hyvästä pukeutumisesta lainkaan.)
Lomat kotimaassa ymmärrän tietenkin, se on oikeus ja kohtuus ja voi olla parhaassa tapauksessa jopa edesauttamassa kotimaan jälleenrakennusta, koska niitä jälleenrakentajia sinne nimenomaan tarvitaan,
MUTTA
en ymmärrä sitä että lomailtava kotimaa on samaan aikaan myös vaaralliseksi maaksi ja mahdottomaksi elää luokiteltu. Sehän on aivan hassu ajatus.
Ymmärrän senkin toki että hakija voi olla kotimaassa vaarassa monesta eri syystä. Sitä vartenhan turvapaikkoja myönnetäänkin. Mutta eihän sellaiseen maahan juuri siitä syystä voi enää olla mahdollisuutta tehdä vierailuja.
Koko juttuhan lähti tästä Pennas-casesta. Mielestäni kuvaavaa tälle ajalle. Yksi sokea tapahtuma ja siitä on vedettävä heti maan kahteen leiriin. Puolesta tai vastaan. Media vielä tarjoamassa paikkaa tälle itsensä tyhmistämiselle.
Itselleni jutun ydin oli Touko Aaallon järjettömän epäösuhtaiset kommentit suhteessa tapahtumaan ja sen taustatietoihin.
Ja tetenkin siihen, että noin reaktiivinen ja historiassa suhteeton tyyppi pitää itseään vakavasti otettavana
pääministeriehdokkaana. Ja esiintyy vielä tämän (sokean) tapahtuman aasilla valtion ja virkamiesten moraalin vartijana.
jope
Jope, yleensä rangaistus kärsitään siinä maassa, jossa rikoskin on tapahtunut (esim. Bouanane). Jos nyt turvapaikan evätyllä on jotain sekavissa olosuhteissa tapahtunutta siellä lähtömaassaan, niin siinä voi olla vaara, että hän palautettaessa joutuu kohtuuttomaan tilanteeseen ja siksi tämä olisi otettava huomioon turvapaikan saamisessa.
VastaaPoistaTuo rikoksiin syyllistyneiden palautus... Suomessa rangaistus on kärsittävä koska jos järjestelmämme ei salli kuilemantuomiota tai kidutusta, ihmistä ei voi sellaiseen maahan lähettää rangaistusta kärsimään. Karkotus tuomion jälkeen vaatii sitten uuden tuumailun. Että mihin joutus meneen.
VastaaPoistaEntä sitten tuo käynti kotimaassa josta on pakosalla. Pistää tietenkin pohtimaan... Kuvittelisin ettei kovin vaaralliseen tilanteeseen kukaan lähtisi vapaaehtoisesti.
Ne kännykät ja coolit vaatteet ja hiukset eivät tietenkään ole näyttöä mistään. Se on tietenkin niin että odotamme kiitollusuuden signaaleja ja ne eivät niiltä tunnu... (Se on muuten ihan sama työssäni: kun puhutaan asiakkaan muutosmotivaatiosta, tarkkaillaan liian helposti hänen kiitollisuutensa signaaleja. Siinä on oltava hirveaän tarkkana. Taisteltava vitutustaan vastaan.)
Ystävät hyvät, elämmä haastavia aikoja, yhä vain.
Marjatta, en tahdo yleistää. Tarkotan nyt tapauksia, joissa tänne turvaan tulleet ihmiset lähtevät esimerkiksi kahdeksi kuukaudeksi lomalle kotimaahansa. Ei kuulosta kovin vaaralliselta. Jos rikas somali matkustaa vaikka Kanarialle, ei minulla ole siihen mitään sanomista, ei tietenkään. Mutta pidän outona jos hänen turvapaikkastatustaan ei tarkastella uudelleen, mikäli hän viettää pitkiä aikoja kotimaassaan.
VastaaPoistaRikoksen täällä tehnyt turvapaikanhakija kärsii seuraukset ja sitten hänet voisi palauttaa mahd pian sinne mistä on tullutkin. Jos taas lähtömaassa on tehty rikos, siitäkin pitäisi tekijän kantaa vastuu. Tapaukset ovat toki usein epäselviä, mutta pidän erittäin huonona henki- sota ja raiskausrikollisten suojelua.
Lisäksi kansainvälisen vastuun piiriin pitäisi saada kaikki maat. Suomen valtion vertaaminen Natsi-Saksaan kuvastaa ainoastaan Touko Aallon kykyä ajatella loogisesti. Ville Niinistö oli nero ja johtaja häneen verrattuna, vaikka samaa tunteilua oli mukana, tosin vain ripaus.
"Mutta pidän outona jos hänen turvapaikkastatustaan ei tarkastella uudelleen, mikäli hän viettää pitkiä aikoja kotimaassaan."
PoistaOlen samaa mieltä.
Turvapaikan myöntämisen ajankohdasta on kulunut aikaa silloin kun sinne voi mennä lomille. Mutta eihän sinne niin vain voi hokkuspokkus uutta elämää rakentaa. Miettikää, lapset ja heidän koulunsa yms. Turvapaikka tarkoittaa sitä, että saat nyt olla täällä ja rakentaa elämäsi tänne.
PoistaKun meillä Inkeroisissa asuvat entisen Jugoslavian alueen pakolaiset, Suomesta turvapaikan saaneet, uskaltautuivat kotiinsa sukulaisia tapaamaan, he eivät uskaltaneet mennä perille asti, vaan johonkin naapurivaltioon, koska vanhat uskontoon liittyvät vihollisuudet kytivät siellä edelleen. Ensin menivät vain miehet, entisiä poliiseja nykyisiä bussikuskeja. Jotkut lapset sanoivat, etteivät halua mennä sinne enää koskaan, niin pahat muistot.
Somalian sodista on aikaa. Silti sielläkään ei voi olla joka paikassa turvallisesti. Toiset ovat valmiimmpia riskeeraamaan, toiset ei.
Jos joku viettää pitkiä aikoja entisessä kotimaassaan, niin kuulostaa vähän siltä, että uusi elämä on rakenteilla sinne.
Minua voi nyt moittia kaksin kortin pelaamisesta mutta... noinkin juuri, Marjatta. Ja on hyvä, että suunta pysyy kotimaahan... sitäkin me suomalaiset odotamme, eikö vain. Tämä on kuin jotain epätarkkuusoeriaatetta kun tätä yrittää ajatella. Onko Schrödingerin kissa kuollut vai elävä...
PoistaToden totta, tällainen jatkumo / liukumo kohti kotimaahan paluuta on ilman muuta asiallinen. Jos turvapaikanhakijalla on huomattava omaisuus / varallisuus, se tulisi ottaa huomioon tukia annettaessa - aivan samaan tapaan kuin suomalaisten kohdalla. Herättäisi tunnetta reilusta kohtelusta.
PoistaTarkoitan että ymmärrän valmisteluvierailut. Usein tilanne on inhimillisesti se että poimitaan parhaat palat kummastakin maasta. Poliitikot puhuvat harvoin väliaikaisesta suojelusta - maahanmuutto on ikään kuin oletusarvoisesti "lopullista". Eriasteinen rauhantyö on myös parasta maahanmuuttopolitiikkaa, ainakin osa sitä.
Poista"Poliitikot puhuvat harvoin väliaikaisesta suojelusta - maahanmuutto on ikään kuin oletusarvoisesti "lopullista"."
PoistaTotta. Ja tämä muuten myös aiheuttaa ärtymystä, itsessänikin.
P.s. Marjatta (ja muut) vastasin omasta pstani kohdassa 10.40 -
VastaaPoistajope
Sen mahdollisen viimeisen lukumäärä -kysymyksen lupaan lähettää/soittaa poliittisiin toimituksiin vaalien alla.
VastaaPoistaSe selkeyttää konkreettisuudessaan päättäjän suhdetta lopullisuuteen ja reaaliin.
Jos Aaallolle sopii vaikkapa 500 000 ja jollekin toiselle miljoona, ja kolmannelle max. 100 000, saavat äänestäjät pohtia miten suhtautua asiaan.
Vastaanotettavat eivät todellisessa maailmassa koskaan lopu.
Se on hyvä hahmottaa. Kun sen on ymmärtänyt, voi sitten muotoilla näkemyksensä äärettömän vastaanoton -rajoittavuuden välisessä tilassa.
Poliitikot tulisivat varmasti vastaamaan tuohon, ettei kysymystä voi muotoilla noin. Mutta totta kai voi. Toimittajan pitää vain vaatia vastausta, edes suuntaa antavaa, tehdään sitä monissa moraalisissa kysymyksissä typerempiäkin kyllä-ei -kysymyksiä.
Koko asian käsittely olisikin ajatettava alas ideologistisista sfääreistä ja puheesta sille tasolle missä se oikeasti tapahtuu. Se on ilman muuta mm. hyvien toimittajien tehtävä. Ja palvelee ihan varmasti jokaista.
jope
jope, tuo on erittäin tärkeä näkökulma. Minä ehdottaisin vihreille ja vasemmistolle humanitaarista sotealuetta. Se olisi heidän hoitamansa alue, siellä he saisivat luoda sellaiset palvelut kuin haluavat ja nostaa Suomen talouden nousuun, eettisesti kedtäväksi jne mutta omalla budjetillaan, jonka rahoitus olisi alueen itsensä hankittava - toki myös valtio osallistuisi. Siinä nähtäisiin miten unelmat toteutuvat. Se olisi unelmien maa. Parhaat käytännöt levitettäisiin koeajan jälkeen muuallekin, mikäli siihen olisi tarvetta. Tämä olisi realismia ja kunnioitettavaa toimintaa. Puheet tulisi punnittua. Persut saisivat halutessaan oman alueensa.
VastaaPoistaHädässä olevalle turvapaikan pitää olla lupaus uudesta kodista, sitä varten kotoutetaan. Mitä se sellainen elämä on, että koko ajan olisi vireillä palauttaminen. Eri asia sitten, jos näin onnellisesti käy.
VastaaPoistaVäliaikaisuus ei voi olla mikään lähtökohta. Siis kunka monta kertaa elämässä ihminen jaksaa aloittaa elämänsä alusta? Monen ei tarvitse edes sitä toista kertaa.
"Usein tilanne on inhimillisesti se että poimitaan parhaat palat kummastakin maasta." Mistä olet Vesa tällaista päätellyt?
Kuvittele itsesi pakolaisen asemaan. Tekisikö mieli lähteä joskus katsomaan vieläkö Kainuun mökille pääsisi. Ehkä mieluuummin tekisit tunnustelumatkan sinne kuin aurinkomatkan Kanarialle.
Miten minusta tuntuu koko ajan, että minä puhu konkreettisella tasolla ja otan esimerkkejä oikeasta elämästä, kun taas te "pojat" puhutte jonkin lukemanne perusteella eläytymättä mihinkään muuhun kuin siihen, että teiltä ollaan viemässä jotain ja että me olemme kauheassa vaarassa. Come on, älkää viitsikö.
Pyörin täällä, vaikka minun pitäisi tehdä kuvia ja kirjoittaa Olli Jalosen Taivaanpallosta. Mahtava kirja, 2018 Finlandian saava, ehdottomasti, jos valitsija ymmärtää hyvän päälle. Valitsija on Seppo Puttonen, kyllä hän ymmärtää.
PoistaMarjatta, ei ole tunnetta, että kukaan on m i n u l t a
viemässä mitään pois.
Se on taas totta, että ajattelen mahdollisia maailmoja, mahdollista Eurooppaa paljonkin, vaikkapa vuonna 2040 tai vuonna 2060, tai jopa vuonna 2080.
Tunnen valtavasti ihmisiä, jotka elävät tuolloin, ja ehkä jopa vielä pidempään.
Kaikki ei voi jatkua loputtomasti, ei ylikuluttaminen, mutta eivät muutkaan asiat.
Maailman säilyminen on se juttu, jos olen nyt todella rehellinen. Haluan että maailma... säilyy. Ja varsinkin noille ihmisille joista puhuin. Mukaan lukien turvapaikanhakijat.
Kysymys ei ole mun elämänlaadusta. Totta kai kammoan kaaosta, en halua lähettää sinne ketään.
Kestävää kehitystä tuossa perspektiivissä ei voikaan olla maailman väestöjen hallitsematon vaeltaminen ja lisääntyminen. Huom! Ymmärrän kyllä että turvapaikka-asia ei ole sitä eikä se suurin juttu, mutta toimenpiteet lähtömaissa ovat. Monenlaiset toimenpiteet.
Niistä maista on saatava turvallisia elinpaikkoja ihmisille uskonnollisten sotatantereiden ja väestönräjähdysten syntypaikkojen sijasta.
Se on kestävää kehitystä ja mielestäni sitä todellisinta ja mahdollisinta turvapaikkatyötä, rauhantyötä.
(Taivaanpalloa selailin kirjastossa ihan pari päivää sitten. Jäin kuitenkin lukemaan Ingeborg Bachmannin teosta. Mua tuo saksankielinen vetää edelleen vaikka käännöksiä luenkin. Täytyy tarttua Jaloseen uudestaan. Melender julkaisee myös romaanin pian, käsittääkseni. Sekin kiinnostaa, vaikka itse kirjailija, kuten tiedämme, hah, tuntuu näin karjalaisen miehen makuun niin kalsealta tyypiltä. Mutta teksti on aina vain teksti. Kirjailija Haapalan teosta joudumme vielä vuottamaan...)
jope
Kirjoista ja tekijöistä voitaisiin tietty kirjoitella lisääkin. Ne ovat välttämättömiä, kuin hiljaisia maailmoja kaiken tämän muun kohun keskellä. Nykyään luen vähemmän määrällisestim mutta ajattelen tiettyjä teoksia tai teosjatkumoita enemmän. Mulla on kirjailijoita jotka on mulle kuin rakkaita, eh, huonekasveja jotka vaan jaksaa ja jaksaa. Tai omia koiria. Niiden kanssa voi olla ulkona ja niille voi jutella, vaikka ne ei vastaa. Parhaita kirjoja ei tarvitse koko ajan edes lukea tai lukea uutta niiden päälle, ne kulkee mukana. En osaa esim. ajatella tiettyjä paikkoja tai aikakausia ajattelematta, että tuolla se ja se tekijä oli.
Poistajope
Marjatta, ei minulta ole mitään pois, jos joku saa turvapaikan. Mutta näillä asetuksilla, jotka maailmassa nyt ovat, kyse ei ole mistään pikku auttamisesta, vaan koko planeetta oirehtii pahasti erittäin isoista ongelmista. Minusta on aivan käsittämätöntä, että ihmiset eivät tätä tajua. En pidä ollenkaan pelon lietsomisesta, mutta maailman ongelmat eivät ole ohi sillä että autetaan muutamaa kilttiä turvapaikanhakijaa.
VastaaPoistaOn suorastaan luovuttamista, jos lähdemme siitä että vain länsimaissa on vastuu kaikista tulijoista ja heidän elämänsä järjestämisestä. Kyllä se on myös lähtömaissa, ennen kaikkea. Muutenhan voimme Trumpin tapaan nimetä tietyt valtiot samantien roskavaltioiksi ja niitä kyllä riittää. Minusta tällainen on erittäin masentavaa.
Valitettavasti hallitsemattoman maahanmuuttoon liittyy erittäin paljon negatiivisia ilmiöitä, vaikutuksia ja realisoituneita ja tulossa olevia uhkakuvia Euroopassa. Mikään idealismi ja toivotaan parasta -ajattelu ei näitä pyyhi pois.
Minä haluaisin rikkaan, moninaisten ja turvallisen maailman. Se vaatisi oikeudenmukaisuuden lisäksi yksinkertaisesti väestön vähenemistä, lisää paikallisuutta ja globaalin liikkuvuuden rajoittamista. Ei ole mitään utopistista teoriaa tämä.
Vaikka se että joku hesarissa on samaa tai eri mieltä ei ole mikään erityinen krediitti, kaikki ja jokaisen ajattelu on samalla viivalla, argumentaatio-ja faktat ratkaisevat, totean, että tässä hesarin jutussa oli ainakin esillä ihan sama sokean kansalaistottelemattomuuden argumentti kuin mitä tuolla meillä pojilla oli.
VastaaPoistahttps://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005779005.html
(Puolimatkankin suhteen, en ole siis mikään puolesta puhuja! oli eilen hesarissa iso juttu, jonka suhteen kommenttiosiossa oli, mun mielestä, paljon hyviä argumentteja. Kaikenlaista omaa kulmaa varmaan vuotaa muussakin yliopisto-opetuksessa tänä päivänä. USA:n yliopistoissa professorien poissavustukset ovat jo liberaalien puolelta arkea ja tapauksia on kymmenittäin. Puolimatka-juttu onkin kiinnostava sen suhteen että rantautuuko tuo ilmiö Suomeen. Samalla on todettava, että yliopistostatusta ei saisi käyttää opetuksen ulkopuolisten asioiden esiintuomisen auktoriteettina.)
jope
Puolimatkaa pitäisi kritisoida argumentein, ei demonisoiden. Sitä tuossa omassa komnentissani yritin. Jos joku, kuten Puolimatka (olkiukottamalla?) väittää, relativoi tasa-arvoisen ja turvallisen seksin lapsen kiduttamisella tai manipuloimisella, hän on syyllistyy mielestäni tendenssimäiseen kategoriavirheeseen. Homoseksi ei kuulu samaan kategoriaan kuin peniksellä suoritettu lapsen kiduttaminen. (Kyllä. Halusin olla karkea.)
PoistaTuo on täysin totta. Olen samaa mieltä Juha.
PoistaSiinä pitkässä artikkelissa oli mielestäni myös kyllä paljon muitakin pointteja joiden esittäminen yksityishenmkilönä on kyllä ihan luvallista. En vittaa nyt muuhun fundamentalismiin.
Puolimatka on kristitty konservatiivi. Sellaisen pitäisi kai olla hiljaa nykyaikana monissa kysymyksissä tuntuu olevan ajan henki.
Mulle kiinnostaa tuossa oli se minkä sanoin mulle olevan kiinostavaa, ei kantani homoseksualismiin. Se ei ole ikään kuin mun asia lainkaan. En kai osaisi sitä edes määritellä muuten kuin latteuksin. Homojen kanssa mulla ei henk.koht. ole minkäänlaisia ongelmia normaalissa kanssakäymisessä. Asia ole mulle ajankohtainen.
Pedofilia tai pedofiliset teot aukeavat maailman laajuisesti kuitenkin hyviin moniin suuntiin, joista kaikkia emme edes nimeä pedofiliaksi monista eri syistä.
Karmea ja valitettava fakta kuitenkin on, että seksuaalisuuden ikärajoja kyseenalaistetaan alaspäin joissakin eri piireissä. Länsimaissa myös. Se on todella väärä suunta ja todella väärä valinta.
Itse olisin kai, konservatiivi kun olen, ylisuojeleva säilyttäjä, tarkistamassa ylöspäin.
jope
Jope, vielä Pennas-keissistä: kommenttilootassa oli heti kolmen ekan joukossa erittäin hyvät kommentit.
VastaaPoistaKoko Pennasen juttu somejakoineen oli ihan hakuammuntaa, vaikka tarkoituksen voi halutessaan nähdä hyvänä. Minulle politiikaksi riitä tällainen toiminta.
Siis ei riitä. Historialliset analogiat joita sitten sankarittaren toiminnasta ja tilanteesta vedettiin osoittavat miten huonoa ajattelu nykyisin on ja miten sillä silti voi kerätä aplodit. Ihan kuin ihmisten päät olisivat sulaneet helteessä. Auttaminen on hyvä asia, totta kai!
PoistaVesa, minusta nämä somehöhhöilyt on ihan turhaa jälkikohinaa. En edes jaksa tutustua niihin.
PoistaIhmiset koohottavat kaikesta tekemisestä ja tekemättä jättämisestä, ihan kuin jossain pihajuoruiluissa ennen (ja nykyäänkin).
Vain se on tärkeää, että ihmisoikeudet toteutuvat ja on hyvä, että huonosti hoidettuuun kiinnitetään huomiota.
Marjatta, on asia noinkin, liikaa tuli tästä Pennasesta asiaa ja porua, puoleen ja toiseen. Huomaa, että eletään vaalien alusaikoja. Mutta oikeasti tuolla HS:n jutun perässä oli hyviä ja teräviä kommentteja, oikeastaan joka makuun.
VastaaPoistaIhmisoikeuksien toteutuminen on tärkeää. Ihmisoikeuksien g l o b a a l i toteutuminen tulisi olla päämäärä tai tilanne vinoutuu muuten pahasti. Ei voi olla niin että koko maailman ihmisoikeudet toteutuvat Euroopassa. Se on sula mahdottomuus.
En usko, että kovinkaan moni ihminen ajattelee oikeasti siten että toisten auttaminen on heiltä itseltään pois. Nykymeno globaaleine liikehdintöineen huolestuttaa ihmisiä sen suhteen, että mikä tätä kaikkea kaaosta yhtä-äkkiä masinoi, miksi poliitikot puhuvat ja kannattavat niin outoja asioita ja miksi he murentavat omien valtioidensa ja kansalaistensa perusturvallisuutta samalla kun tuntuvat kannattavat valtioiden sekoittumista.
Olen miettinyt monena iltana ja pitkin yötä hädässä olevia ihmisiä. Tiedän että pahimmin kärsiviä eivät ole ne jotka ovat tänne lentäneet tai muuten saapuneet. Suurin osa heistä on hyväosaisia, samanlaisia kuin me.
Olen pohtinut mikä olisi järkevä ja oikea tapa auttaa. Autan itsekin, mutta koen että olen mukana sellaisessa toiminnassa, joka vain lykkää ongelmia ja joskus jopa pahentaa loputtomasti koko asetelmaa.
Sellaista kunnon ratkaisua ei ole vielä tehokkaasti löytynyt. Mutta sen pitäisi olla paikallisuuden vahvistaminen ja elämisenarvoisen elämän tarjoaminen kaikkialla. Ihmisten liiallinen siirtely paikasta toiseen ei toimi, vaikka voi olla jonkinmoinen laastari. Miksi ei löydy tehokkaita välineitä ja halua puuttua konflikteihin, jotka kytevät monen maan sisällä? Läheskään kaikissa tapauksissa ei ole kyse suurvaltojen aiheuttamista konflikteista.
Minä olen selvästi reviiri-ihminen, ja vaikka en vierasta vieraita ihmisiä, tunnen täysin epäluonnolliseksi puheet, joissa ollaan valmiita murtamaan ihmisten suhteellisen ikiaikaiset alueet ja kulttuurit ja elintavat, jotka kuitenkin tuovat planeetallemme suuren rikkauden. Joku ilmaston muuttuminen haastaa "ikiaikaisuuden" ajatusta, mutta siihen voisimme varautua jos myös globaali yhteiskuntapolitiikka voisi paremmin. Sen sijaan en ymmärrä taloudellisesti, sotilaallisesti ja poliittisesti (halpa työvoima, kansallisten identiteettien hajottaminen ja pluralisoiminen siten, että ihmisiä voidaan hallita mielin määrin) masinoitua joukkojen liikuttamista, joka usein on näiden massaliikkeiden taustalla. Sitä pitää katsoa silmiin ja siinä pitää olla kriittinen, mitä kaikkea meille yritetään syöttää hädänalaisuuden nimissä. Toinen asia on tietenkin typeryydestä johtuva väestöräjähdys.
Vesa, samalla kun murehdimme globaaleja ratkaisuja meidän on pidettävä huolta yksilöistä. Siinä sentään voimme tehdä jotakin, murehtiminen taas ei auta mitään.
PoistaOlen odottanut artikkeleita siitä, mitä pakkopalautetuille perillä tapahtuu. Suomen Kuvalehdessä nro 30 on artikkeli Katkera paluu, jossa kerrotaan muutaman Afganistaniin palautetun kohtalosta. Yksi heistä on kadonnut jäljettömiin, mutta muita on pystytty seuraamaan vuoden ajan. Ilman tukijoita nämä ihmiset tuhoutuvat.
Kun asettaa itsensä näiden ihmisten asemaan, heidän ikäisekseen ja heidän tilanteeseensa ja miettii, mitä toivoisi, niin juuri sitä, että joku auttaisi.
Jutun alkukuva on hyvin koskettava, koska kuvan isä ja lapsi -asetelma muistuttaa hyvin paljon kuvaa, jonka olen ottanut meidän kuopuspojasta ja hänen pienestä tyttärestään.
Yksilöiden auttamisessa ei ole koskaan mitään väärää.
Marjatta, tuo mitä sanot yksilöitten auttamisesta, on ihan totta! Juuri noin se on.
VastaaPoistaParadoksi on siinä, että kun aletaan puhua 200-300 miljoonasta ihmisestä (esimerkiksi Macronin tavoin), niin vaikutukset ovat erittäin haitallisia ja kuormittavia kokonaisille yhteiskunnille, jolloin heijastusvaikutukset täällä jo oleviin yksilöihin ovat suuria. Tämä on todellinen ongelma, kun volyymit alkavat olla avoimien rajojen vallitsessa satojen miljoonien ja miljardien luokkaa.
Pennas-tapaus nosti hyvin esiin tiettyjä periaatteessa melko pieniä mutta kuitenkin kohtuudella hoidettavissa olevia tarkennuksia. Sikäli kohu oli aiheellinen, joskin paljasti myös monia falskiuksia ihmisten ajattelussa.
Muutamilla alueilla oli arvioitu että tämä pakkopalautettava henkilö olisi ollut seksuaalirikollinen, joka olisi saanut parin vuoden tuomion tekosistaan Suomessa. En osaa ottaa kantaa asiaan, mutta näytti melko todennäköiseltä, että tässä yksittäistapauksessa, mikäli asia oli näin, pakkopalautus oli ihan aiheellinen.
Perheet ovat eri asia. Tiedän, että Keski-Suomen seudulla on palautettu aiheetta ahkeria kurdeja työpaikaltaan. Tämä on pielessä. Ahkeria ja kunnollisia ihmisiä ei pitäisi palauttaa, varsinkin kun tiedämme kurdien aseman maailmassa.
Aivan retuperällä olevia valtioita ja niiden kansalaisia emme voi miljoonien tai edes satojen tuhansien tulijoiden mittakaavassa pelastaa. Tämä on valitettavasti tosiasia, vaikka he tulisivat yksitellen.
Ei minulla silti ole ratkaisua tähän dilemmaan.
Tässä on juuri dilemma, joka liittyy vihreiden toimintaan, niin Suomessa kuin Ruotsissa: makrotasolla ei voida soveltaa yksilöiden välistä politiikkaa, valtio ei kestä sitä. Emme voi rahottaa massiivista maahanmuuttoa. Ruotsi on tästä paraatiesimerkki. Sanotaan, että 10 vuoden sisällä siellä sosiaalidemokraatit, vihreät ja muut liberaalit ovat todella syytettyjen penkillä vastuuttomasta politiikastaan. Samoin tulee käymään muille yltiöliberaaleille ympäri Eurooppaa, kun homma kaatuu omaan mahdottomuuteensa (so. edes jotenkin toimivien hyvinvointivaltioiden rahoitus).
VastaaPoistaItse näen vihreiden toiminnan sellaisena, että heitä pitäisi lähinnä suojella itseltään, koska eivät ymmärrä mitä ovat touhuamassa. Ihmisoikeuksia voidaan edistää hyvin monin tavoin, se on varmasti kaikkien päämäärä, mutta nämä keinot ovat hyvin vahingollisia.
Vielä pieni tilasto Afganistaniin palautetuista paljon parjatusta Migristä: Tänä vuonna turvapaikka tai toissijaista suojelua on myönnetty 62 prosentille afganistanilaisista. Kielteisten päätösten osuus on ollut 26 prosenttia. Migrin mukaan Syyriaan, Jemeniin ja Etelä-Sudaniin ei palauteta tällä hetkellä turvapaikanhakijoita.
VastaaPoistaEttä näin. Ei nyt näytä kovin pahalta ainakaan minusta.
Minusta näyttää. Eihän Afganistaniin pitäisi palauttaa tällä hetkellä KETÄÄN. Suomi on saanut tästä muistutuksia eri tahoilta.
PoistaAjattele Vesa, miten monta kuolemaa tai muuten pilattua elämää niihin 26 prosenttiin mahtuu.
Se on ihan sama mikä tämä yksittäinen pakkopalautettava on - joidenkin epäinhimillistämisagendaan sopii hyvin tämä tarina seksuaalirikollisesta - tärkein sanoma on se, miten ihmisiä kohdellaan palautuksissa ja minne voi palauttaa. Esimerkiksi nämä viisi ihmistä, joista oli juttu SK:ssa, yksi heistä vauva, ovat (kadonneen kohdalla voi ehkä käyttää jo imperfektiä) tavallisia ihmisiä. Lukiopoika, jonka päätös viivästyi ja ehdittiin karkottaa, pääsi takaisin Suomeen avustajien ponnistusten tuloksena.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaMarjatta,
VastaaPoistavaikea sanoa, mitä päätösten perustelut ovat olleet ja kuinka moni elämä on mennyt pieleen, kun niistä tuskin on seurantaa.
Minun on vaikea arvioida onko koko maan alue palautuskelvoton. Ilmeisesti suurin osa turvapaikan saaneista ovat shiiamuslimeja, joita toiset muslimit vainoavat. Tällaiset maat ovat tietenkin totaalisia persläpiä. Silti minun on vaikea kuvitella, että pelkästään tietyn maan kansalaisuus (esimerkiksi Afganistanin) takaa automaattisesti turvapaikan.
Tarinat maahanmuuttajien tekemistä seksuaali- ja muista rikoksista eivät ole tarinoita, valitettavasti. Minusta maamme ei kaipaa tällaisia rikollisia lainkaan, ei omasta takaa eikä tuotuna. Ihmisillä on vastuu teoistaan sen lisäksi että heillä on erinäisiä oikeuksia. Minusta ei ole kovin järkevää tai eettisesti korkeatasoista markkinoida Suomea maana, jossa voit raiskata lapsia ja silti saat pysyä maassa. No, tämä nyt kärjistyksenä. Sama palautuskohtalo koskee minusta valehtelemalla tänne tulleita, mikäli palautusosoite vaan jotenkin löytyy.
En minäkään pidä hyvänä, että rikollisia palautetaan reittilennoilla. Voitaisiin rahdata vaikka laivalla tiettyyn määränpäähän ja muutenkin näkymättömissä.
Turvapaikanhakijoissa on paljon tavallisia ihmisiä, se on selvää. Silti mikään valtio ei voi taata jokaiselle turvapaikkaa hakeneelle paikkaa ja elatusta. Se on vain mahdottomuus.
Elämä menee omassa ajattelussani kolmella tasolla: yksilöllisen kohtalon, yhteiskunnallisen aseman ja sitten jonkin eettisen / vaihtoehtoisesti metafyysisen merkityksen tasolla. Harvoin nämä tasot kohtaavat täysin toisensa. Eettinen / metafyysinen taso todentuu harvoin täydellisesti yhteiskunnallisen harmonian ja kaikkien oikeuksien toteutumisena. Yksilöllisen kohtalonkaan tasolla ei aina. Silti jää toivo, että tasot leikkaisivat paremmin toisiaan ja siihen pitää pyrkiä.
Mikään valtio ei realistisesti voi taata (eikä ole realistista vaatiakaan), että jokainen turvapaikanhakija saa automaattisesti paikan ja elatuksen mahdollisesti loppuelämäkseen tai edes joksikin aikaa.
On niin, että jostakin Afganistanista on Suomeen melko pitkä matka. Viranomaiset voivat katsoa, että kyseessä on muukin kuin välitön hädän torjuminen, sillä lähempääkin olisi voinut hakea turvaa. Tietenkin on tragedia, jos joku perhe on pistänyt omaisuutensa kalliiseen matkaan ja jää vaille odottamaansa ja sille hyvin usein markkinoitua paratiisia.
Vesa, joskus maa-arviot kertovat niin pahasta tilanteesta, että palautukset johinkin maihin pysäytetään tietyksi ajaksi kokonaan.
PoistaTotta, varmasti näin on.
PoistaAfganistan on heimojen jakama alue enkä tiedä rauhoittuuko se koskaan. Totta kai isot vallatkin ovat siellä mellastaneet.
Valtaosa tänne pohjolaan (Suomeen ja Ruotsiin) suuntaavista afgaaneista tulee Iranista, oliko noin 90 prosenttia, eivätkä he koskaan ole asuneet vaarallisessa Afganistanissa. Toisten muslimien vainoamia shiioja on Afganistanissa noin 10 prosenttia eli 3 miljoonaa.
v
Iranissa pakolaisina olleet lähetetään Kabuliin, samoin muualta Afganistanista lähteneet.
PoistaKabul on vaarallinen ja monelle aivan tuntematon paikka. He pääsevät siirtolaisjärjestön hätämajoitukseen kahdeksi viikoksi, sen jälkeen heillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin yrittää paeta uudelleen Iraniin. Salakuljettajat vaativat rajan ylityksestä noin 2500 euroa, mutta monella ei ole enää pennin hyrrää, kun kaikki säästöt kuluivat pakomatkaan Eurooppaan. Siis kadulle pienten lasten kanssa ellei löydy jotain turvataloa tai avuliaita ihmisiä.
Kaikki tämä yllä kerrottu (hyvä ja tärkeä tieto) vahvistaa tätä mitä tuonne alle kirkjoitin: "Tässä keskustelussa mainittujen maiden on alettava itse ratkaista ongelmiaan. Mikään muu ei ole kestävää! "
PoistaJos siellä lähtöalueilla ei tapahdu mitään, tämä jatkuu ja jatkuu ja jatkuu....
Länsimaiden on autettava siinä. Ja siellä.
Totta kai välitöntä turvaa vaativat on suojeltava nyt, mutta siitä ei ole kestäväksi ratkaisuksi.
jope
Tämä mitä kerrot on ihan totta, Marjatta!
PoistaMonet Iranissa sinänsä turvallisesti koko ikänsä asuneet afgaanit ovat tehneet Suomessa ja Ruotsissa näitä turvapaikkahakemuksia, ja heidät on palautettu paholaisen pesään eli Afganistaniin ja Kabuliin, jossa he eivät ole välttämättä edes käyneet.
Tietynlaista järjen köyhyyttä koko prosessi tietenkin on, täytyy sanoa - siis sekä hakijoiden että päättäjien osalta. Mennään ikään kuin ojasta allikkoon. Nykyisin Iranissa afgaanit ovat kohdanneet yhä enemmän epäasiallista kohtelua, jopa vainoa.
Siis ovat hakeneet turvapaikkaa Suomesta ja Ruotsista... Valitettavasti osa näistä ihmisistä on yhtä lailla häiriintyneitä kuin se kulttuuri, josta he ovat paenneet. Ei pidä tietenkään yleistää, mutta Ruotsissa afgaaninuoret (miehet) ovat syyllistyneet joukkoraiskauksiin. Tuntuu, että joidenkin elämä on pilalla jo yhteiskunnan takaperoisuuden ja väkivallan vuoksi, eikä uudet olot asiaa välttämättä korjaa. Toki nämä kahjot ovat vain pieni osa pakolaisista, mutta toiminta on sitäkin graavimpaa.
PoistaPakolaisissa on kaikenlaisia ihmisiä kuten muissakin, laidasta laitaan.
PoistaNyt on uutistietoja Berliinin lennolta pakkopalautetusta.
Hän on nuori irakilaismies, turvapaikanhakija, ja hänet on viety Basraan, jossa on kohonnut väkivallan riski. Hänellä ei ole kotia Basrassa eikä mitään paikkaa minne mennä.
Vesa, ei se afgaanin elämä pakolaisena ja pimeitten töiden teko Iranissa ole turvallista. Aina on pelko siitä, että lähetetään takaisin ja Talebanien käsiin.
PoistaTällaiseksi tilanne on tosiaan mennyt. Luin juuri että olot ovat aivan viime aikoina kiristyneet.
PoistaSuomeen en ottaisi kuitenkaan hurjia määriä ihmisiä ongelmamaista, jotta heidät saadaan jotenkin integroitua. Juuri eilen luin juttua KRP:n tutkimustilastoista. Irakilaisten ja afgaanien rikosepäilylukemat verrattuna kantaväestön vastaaviin kuten väkivalta- ja seksuaalirikoksiin olivat luokkaa reilusti 10/1000 vs. kantaväestön 0,3/1000.
Tämä ei tarkoita että ihmisiä ei pidä auttaa, mutta on realismia ottaa huomioon, mistä lähtökohdista ihmisiä aletaan auttaa ja millaisia resursseja se vaatii.
Poliisi on huolissaan kunniaväkivallan ja muun vaikeasti kitkettävän väkivallan lisääntymisestä. Tarkoittaa parvekkeilta putoilevia naisia jne.
No, ei tästä sen enempää, mutta erittäin väkivaltainen ja stressaava tausta kulttuurieroineen on iso riskitekijä, joka on turvallisuuden kannalta valtava haaste.
Kotouttamiseen on panostettava alusta alkaen enemmän ja huolella. Ongelmat ovat olleet hyvin tiedossa, mutta kotouttamisprosessin suunnittelu ei ole niin helppoa.
PoistaMyös vaapaaehtoistyötä tarvitaan enemmän.
Liian pitkät odotusajat ja toimettomuus ovat asia, mikä ruokkii rikollisuutta ja aiheuttaa mielenterveysongelmia. Traumaterapiaa ei ole tarjolla ollenkaan niin paljon kuin tarvittaisiin jne.
Uskon kyllä, että kotouttamisen suunnittelijat ovat realisteja, mutta ongelma on iso ja tällaisissa tilanteissa ei päästä koskaan täydellisyyteen.
Olen miettinyt Vietnamin veteraanien paluuta kotioloihin USA:ssa. Siellä homma hoidettiin tosi huonosti. Miehet palasivat riekaleina ja ajateltiin, että he vain jatkavat siitä mihin jäivät, hehän pääsivät kotoisin ympäristöihinsä. Sieltä voisi ottaa oppia sopeuttamisen asiassa käänteisesti.
Marjatta, tuo on ihan totta. Monet veteraanit alkoivat elää mieluummin kadulla (vastasi kai sotaoloja paremmin), joskin isoimpana syynä olivat vaikeat traumat, stressireaktiot ja mielenterveysongelmat. Sota jonka USA hävisi kotonaan totaalisesti tai ainakin kärsi valtavat traumat.
PoistaJotenkinhan näitä ihmisoikeusongelmia pitäisi alkaa ratkoa jo lähtömaissa. Se vaatisi valtavaa yhteisponnistusta koko ihmiskunnalta.
Eniten minua huolestuttaa se, että monet väkirikkaat maat ovat täydellisessä hajoamistilassa. Poliitikkojen ja hallitusten tulisi kyetä voimakkaasti puuttumaan elinolojen vakauttamiseen globaalisti. Tätä ei voi ulkoistaa pelkästään kamppailuksi ilmastonmuutosta vastaan, vaikka sekin on tärkeää.
Numeroiden valossa luvut ovat sellaiset, että Eurooppa luhistuu melko nopeasti, jos oloja ei saada vakautettua ja Lähi-idän ja Afrikan maista alkavat ihmiset tulla tänne. Mitä siitä sitten seuraa, kukaan ei tiedä, mutta ei ainakaan helpompia ja valoisampia aikoja ihmiskunnalle.
Te puhutte samasta ja eri asiasta. Ja tiedätte sen.
VastaaPoistaTämä on käyty läpi ennenkin. Tämä normaali keskusteluskisma ei ole mikään traaginen juttu koskaan meidän kesken, se on vain puhetta, mutta esim. Euroopan kokoisessa yksikössä tämän asian ratkaisemattomuus on sekä yksilöiden että kulttuurien suhteen suuri petos. Petturuus oikeasti mahdollisten maailmojen suhteen.
Marjatta, viittaan tällä Vesan puheisiin nyt ja aiemmin, omiini samalla tavalla ja täälläkin esitettyihin faktoihin ja lukuihin, ja totean, että sokealla pennasidealismilla on seinä edessään. Todellisuus ja sen resurssit tulevat varmasti vastaan.
Todellisuus kirjoittaa itsensä vielä, meidän puheemme jääävät sivuun, ja tekee sitä kirjoitusta jo koko ajan.
Arvomaailman juttuja on sitten se haluaako joku Macron/Soros-utopian toteutuvan ja Euroopan hyvin suuren, ellei täydellisen muuttumisen tapahtuvan. Minä en, en missään tapauksessa.
En voi asiaan vaikuttaa millään tavalla, mutta se kehitys on minusta epäinhimillisyyttä, virtaamista kaaoksessa ajopuuna ja en haluaisi mukana.
Tässä keskustelussa mainittujen maiden on alettava itse ratkaista ongelmiaan. Mikään muu ei ole kestävää!
jope
jope, suunnilleen noin minäkin sen hahmotan, lisään vain: Euroopan pitää olla mukana auttamassa ongelmien ratkaisussa. Se, että porukkaa siirretään miljoonapäin maanosasta toiseen ei ole mikään ratkaisu, kaikki tietävät sen ja jos eivät tiedä, niin tulevatpahan huomaamaan.
PoistaAnteeksi, että asian vielä toistan, mutta tosiasiat arvioiden vihreiden ja vasemmiston ajama politiikka on monin osin täysin epärealistista ja vieläpä epärehellistä, ja luulen, että he tajuavat sen itsekin elleivät ole aivan sokaistuneita. Sitä en voi kieltää, etteikö heidän kommunisminsa olisi jollakin ideatasolla hienoa ja humaania - onhan se paljon inhmillisempää kuin kylmä kaupallisuus, mutta terve maalaisjärki siitä on ollut aika päiviä sitten pois. Sellaista on ihmisen vaikea käsittää.
Timo Vihavainen (anteeksi jos joku loukkaantuu tästä linkistä) sanoo ne asiat, joita olemme kohta pari vuotta jauhaneet, todella yksinkertaisesti ja hauskasti: Kaikkea kaikille! http://timo-vihavainen.blogspot.com/
VastaaPoistaEi minusta tässä Puolimatka-tapauksessa ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa eikä aikamme kohinan, kuten Vihavainen selittää. Kyllä tällaiseen oltaisiin puututtu ennenkin.
PoistaYliopiston opetuksen on oltava tieteeseen perustuvaa, ei omiin ideologioihin. Sama on peruskoulussakin, päiväkodista alkaen. On syytä tutkia, onko näin tapahtunut, jos mies kirjoittaa julkisesti, kuten on kirjoittanut.
Ja eihän tämä ole edes ensimmäinen kerta. Eikös siellä ollut joku muistutuskin jo aiemmnin.
Hän on pyrkinyt myös vaikuttamaan tekeillä oleviin lakeihin vääristellyillä tutkimuksilla.
Hänen toimintansa on ollut siis hyvin aktiivista, ei vain mielipiteitä.
Minä jo luulin Vesa, että sinä ajattelit tässä yliopistoasiassa toisin.
Marjatta, en ole tässä Puolimatka-asiassa samalla kannalla Vihavaisen kanssa. Tarkoitin sitä aiempaa juttua Kaikkea kaikille! En suinkaan ajattele siten että valitsen puoleni kertakaikkisesti, vaan tässä mennään asia kerrallaan. Voin ihan hyvin olla samassa veneessä vihreiden tai vasemmiston kanssa joissakin tapauksissa ja joissakin muiden, mutta asia kerrallaan.
VastaaPoistaAi niinpä olikin. Tämä linkki vain vei siihen viimeisimpään.
PoistaEi missään asiassa voi olla lopullista mielipidettä, koska maailma muuttuu. Historia osoittaa, että tilanteet muuttuvat ja ihminen niiden mukana.