Kun nuori hauras ihminen
uskossaan pelkää helvettiä
koska vetää niin sanotusti kamaa,
on tunnustettava oma
uskonnottomuutensa ettei pettäisi
hänen luottamustaan mutta
eläydyttävä hänen uskoonsa
niin täydellisesti ja vilpittömästi
kuin mahdollista ja vakuutettava
hänet siitä pelastuksesta johon
hän itse uskoo ja iloittava siitä
hänen kanssaan.
Hyvin ajateltu. Paavalikin ajatteli ihan samoin 1. Korinttolaiskirjeessä:
VastaaPoista"...vaikka minä olen riippumaton kaikista, olen tehnyt itseni kaikkien palvelijaksi, voittaakseni niin monta kuin suinkin, 20
ja olen ollut juutalaisille ikäänkuin juutalainen, voittaakseni juutalaisia; lain alaisille ikäänkuin lain alainen, vaikka itse en ole lain alainen, voittaakseni lain alaiset; 21
ilman lakia oleville ikäänkuin olisin ilman lakia — vaikka en ole ilman Jumalan lakia, vaan olen Kristuksen laissa — voittaakseni ne, jotka ovat ilman lakia; 22
heikoille minä olen ollut heikko, voittaakseni heikot; kaikille minä olen ollut kaikkea, pelastaakseni edes muutamia. "
Minä en kylläkään uskonut tuossa kohtaamisessani voittavani ketään. Ketään ei tarvinnut voittaa koska elämä itsessään riittää eikä se jakaudu transsendentteihin nimittäjiin. Ei ole Paavalin uskonnollista dualismia, jossa tarvitsisi voittaa ketään puolelleen, pelastaa ketään, tai hävitä.
PoistaJoo, ei niin, mutta ajatus olla "kaikkea kaikille", sen perusteella mitä toinen on sen sijaan että demoaa tai tuo esiin omaa uskontoaan, filosofiaansa tms.
PoistaSehän että ei pakota, tuputa, osoita, johdattele, on, ajattelen niin, pelastamista maan päällä tässä todessa. Niin sun runosi luin.
(Ja luen niin myös Paavalia, koska hänellä hyvin vahvana se todella monissa kohdissa kirjeissään, että uskoon kääntymistä ei voi kukaan toinen ihminen tuottaa, viime kädessä ei myöskään ihminen itse)
Ihmisen kuunteleminen omassa asiassaan mielestäni on tuossa se yhdistävä side.
Ja tuota periaatetta kun osaisi vain edes jotenkin noudattaa.
jope
"Sehän että ei pakota, tuputa, osoita, johdattele, on, ajattelen niin, pelastamista maan päällä tässä todessa. Niin sun runosi luin."
PoistaJoo kyllä tietenkin tuossa on ydin.
Ja lisää hyvää hyvää.
VastaaPoistaJa pakko jatkaa aamun hienolla ilmastouutisella:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005917064.html
Jos tämä, toki jo kauemminkin tiedostettu, ei suorista edes yhtä ryppyä otsalta, olemme ihastuneet katastrofiin sinänsä enemmän kuin faktoihin.
Suomessa on metsää enemmän kuin aikoihin. Maa metsittyy. Ja hei, talousmetsä-ei-ole-oikeaa-metsää -puritaanit älkää vaivautuko. Ilmaston kannalta se kyllä on.
Ilahduin myös tuosta. Ja tavallaan myös tästä: https://www.is.fi/matkat/art-2000005874181.html
PoistaJuha ja Jope,
Poistahuomasin nuo samat - hienoja uutisia myös minusta. Turha politisointi sikseen ja faktat ja käytännön järkevät teot peliin.
Pienillä teoilla ja aluilla on merkitystä, ilman muuta, mutta ei myöskään pidä unohtaa isoa mittakaavaa ja sitä miten asiat todella ovat. Itsekin lisään kasvisruokaa ja kalaa ja muuta kuin punaista lihaa aterioihin koko ajan (käytännössä alkaa olla punainen liha harvinaisuus), mutta tiedän että sillä on isossa mitassa vain vähän vaikutusta. Onneksi Suomessa on metsät! Ne on hienoja paikkoja kaikin tavoin. Taitavat olla todellisia elämän- ja hyvesubjektejamme!
Nyt en ole ostsnut juystoaviikkoon, yritän ostaa sitä vain vuoroviikoin. Saatana kun ottaa koville.
PoistaJuha, varmasti ottaa! Kyllähän voi ja leipä, kun leipä on tuoretta tai sitten näkkäriä, menevät ihan hyvin niinkin, mutta usein juusto kruunaa maun. Antaisin tässä sinulle synninpäästön: anna mennä, jos et lentele juuri ja polkupyörällä sotket töihin. Toki ei se juustottomuuskaan huonoksi ole - kaikenlainen kilvoittelu karaisee luonnetta.
PoistaItse syön lihaa (ja kalaa tietty) punaisena miltei kuten ennenkin, mutta toisaalta lähes täydellinen matkustamattomuus (toistaiseksi ainanakin) korreloi sen varmasti. Ja muutenkin vähäkulutuksellisuus.
VastaaPoistaEn pidä myöskään siitä ajatuksesta yhtään, että vaikka meillä on päästöt jo nyt aika hyvin mm. juuri metsien vuoksi balanssissa, pitää meidän tehdä enemmän kuin muiden. Se ei ole oikeudenmukaista mitenkään.
Globalismitulli olisi hyvä päästörajoite muuten. Vanha kunnon tulliraja, joka rajoittaisi turhaa tavaroiden kulkua silloin kun ko. tavarat voidaan tuottaa kotimaassakin kotimaisilla raaka-aineilla.
Voi myös ajatella että mm. Trumpin tulli-intoilu ajaa (tahtomattaan) sitä asiaa myös. Täydellisesti rajoittamaton vapaakauppa ei ole ekologista, kyllä sen pitäisi jokaisen tajuta. Jokainen voi aloittaa vaikkapa lopettamalla ulkomaisten verkkokauppojen käyttämisen jotta tavarat lentelevät vähemmän tuolla yläilmoissa. Lentorahtiliikenne on valtaisaa. Mutta ajattelen myös että kukin vastatkoon omasta omatunnostaan itse.
Ilmastonmuutoksen pysäyttämiseen en usko, mutta lievään hidastamiseen ja seurauksien hallintaan kyllä. On selvitty ennenkin. Se pitää tehdä mikä voidaan, mutta ei niin, että tuotetaan ongelmia sitten toisaalla.
Luulen, että homma lähtee lapasesta ainakin hetkeksi, jos seuraava hallitus pääsee elämään unelmiaan todeksi velkarahalla ja tavallisten ihmisten elämää kurjistamalla - täysin ristiriitaisin tuloksin. Toisaalta: voi käydä toisinkin, kun vastuu opettaa. Suomessa energiaverot, muut verot ja
VastaaPoistasähkönsiirtomaksut ovat jo sitä luokkaa, että kulutus leikkautuu melkein itsestään. Maan sähköautoistaminen tuntuu utopistiselta, kalliilta ja rikkaiden huvilta. Lentoverojen pitäisi olla todella tuntuvat.
Jopen ehdottamat tullit on hyvä työkalu, kun niitä käytetään oikein ja tehokkaasti. Tuo väestöräjähdys ja sitä myötä lisääntyvä energiantarve on miltei pitelemätön uhkakuva. Siihen ei auta meidän toimemme juurikaan. Silti esimerkiksi lentomatkustaminen pitää saada kuriin, siinä on jo esikuvallista velvoittavuutta.
VastaaPoistaOlen vältellyt aihetta (ja varmasti sinäkin), koska aihetta käsittelimme niin paljon, mutta en ymmärrä edelleenkkään mitenkään miksi kansainvälisesti ilmastonmuutoksen torjumisessa ei ole isosti tuotu esiin väestönkasvun pysäyttämistä niissä maissa joissa väestö kasvaa tai kasvaa räjähdysmäisesti, edelleen.
PoistaTuo asia vie multa uskoa koko projektiin ja saa miettimään vaikka mitä.
On selvää että ilmaston kannalta 10 miljardinen planeetta on huonompi kuin sanokaamme nyt vaikkapa edes 6 miljardinen.
10 miljardia tulee varmasti täyteen jo kaikkein maltillisimman väestökasvumallin seurauksena silloinkin kun suurin piirtein kaikki asian suhteen tehdään ja kaikki onnistuu.
Väestöräjähdyksestä puhuminen ei tue agendaa, jolla länsimaat tahdotaan saada kyykkyyn. Olen satavarma, että länsimaiden johtajat tietävät paljon sellaisista suunnitelmista, joista kansalaisille ei puhuta mitään. GCM on ehkä yksi askel tuolla tiellä. Jossakin vaiheessa täysin järjestetyt kansainvaellukset markkinoidaan meille ilmasto-ongelmien väistämättömänä seurauksena. Mutta miksi näin toimitaan? Minä en millään hahmota sitä - päättäjät eivät voi oikeasti olla niin tyhmiä, että lohkovat jatkuvasti todellisuutta kuin pahimman vaiheen skitsofreenikot. En tarkoita mitään ihmeellisiä salaliittoteorioita, koska niihinhän ei pidä uskoa, jos tahtoo säilyttää uskottavuutensa, mutta kyllä nyt ihmisiä kusetetaan aivan huolella hyvin monessa suunnassa.
PoistaYksi uskomattomin paskapuheohjelma on se, että muka kehitysmaalaiset pelastavat suomalaisten heikon huoltosuhteen. Ei ole mitään viitteitä tästä niinä vuosikymmeninä, kun tänne on tullut kouluttamatonta väkeä (90-luvulta alkaen lähinnä) eikä meno muutu tulevaisuudessakaan, mikäli väki on yhtä huonosti koulutettua ja integroitumatonta. Ruotsi on muka nyt joku "syntyvyyden" mallimaa. Katsotaanpa 10 vuoden kuluttua, minkä sosiaalisen koejärjestelyn mallimaa Ruotsi on.
Väestö pienemmäksi kaikkialla ja teknologian ja sopimusten avulla kiinni ongelmiin, sellaisella voitaisiin ostaa lisäaikaa. Nämä meidän poppakonstit, kuten kasvissyöntiin siirtyminen ja kaiken sähköistäminen, promillen väestöllä ovat isossa mittakaavassa aivan samantekeviä, ellei nyt sitten puhuta clean tech-keksinnöistä ja muusta asioita eteenpäinvievästä toiminnasta, joka leviää esimerkkimme kautta koko maailmaan.
Puhe noista sähköjutuista fossiilisten korvaajina. Miten sähkö tuotetaan, miten sähköverkot uudistetaan kestämään uusia kasvavia energiankäytön vaatimuksia jne? Mikä tämän kaiken hinta on? Kuka sen maksaa? Jo nyt energia on niin kallista, että se syö käytännössä joltakin omakotitalossa asuvalta perheelliseltä melkein kaikki ylimääräiset rahat, jos on velkoja ja velvoitteita - ja verojen jälkeen millä maksaa.
Kauhuskenaario: Ehkä tulevaisuudessa eletään ahtaasti kaupunkikommuuneissa, kytätään ja vahditaan ja kavalletaan kaikki korrektista poikkeava, ja tätä kutsutaan vastuulliseksi elämäksi - samalla voi olla vaikka minkälaisia gettoja, joita eivät koske enää samat säännöt, viranomaiset eivät juuri vieraile siellä - ehkä pahimmissa tapauksissa poliisivoimat ja armeija hälytetään paikalle.
PoistaVesa, samoilla linjoilla, hemmetin valitettavasti, ja taas hartaasti toivoen että olemme täydellisen väärässä. Se on meidän "etuoikeutemme", toivoa väärässä olemista näissä asioissa.
PoistaJokin kuviossa ilmastonmuutos-väestöräjähdys-vapaa kauppa-väestömuutokset/väestösiirtymät ei vain muodosta mielekästä kuvaa, kuviota, joka toimisi jonkin hahmotettavaksi annetun idean suuntaisesti.
Liikaa ristiriitoja, liikaa toisensa poissulkevia asioita. Liikaa palasia, jotka eivät ole julkisia. Toinen vaihtoehto: kaikki vain tapahtuu vapaan pudotuksen tapaan. Nyt esillä kriittisesti on vain ilmastonmuutos. Aivoja ei riitä muille asioille. Scary.
Toimittajien pitäisi miettiä, kysellä, tutkia asiaa koko ajan kaikin keinoin eikä vain raportoida palasista, jotka eivät liity yhteen.
(Macron-utopistin Ranska aikamoisessa kaaoksessa ollut. Ylen uutisissa siitä pari minuuttia. Kuvitelkaapa samat mellakat jenkkeihin. Mikä ilo, kyllä, siitä olisi mediassa syntynytkään.)
PoistaEi ole olemassa mitään salaliittoa, ei tietenkään. Salaliitto on vain outo käsitys ihmisestä, sen luomista kulttuureista ja arvokkuudesta. Ilmastonmuutos on kuin vaate kaiken sen paskaksihaluamisen/pakonomaisen muuttamisen yllä. Näyttää kuin järki ja vastuu olisi käytössä, sen saa hyvin ilmastonmuutoksen kautta demottua, mutta mitä kaikkea muuta sen takana tai ohitetttuna sivussa on, se jää näkymättömiin. Taitavaa manipulaatiota. Mutta en minäkään tajua miksi.
PoistaVarsinkin suomalaiset näkyvillä paikoilla olevat toimittajat ovat pääasiassa hampaattomia ----------laisia, jotka on saatu puhumaan tietyn virallisen agendan mukaan? No, miksipä he olisivat siellä missä ovat, jolleivat puhuisi niin kuin tahdotaan. Valitettavasti, tältä näyttää. Silloinkin kun on jotain kriittistä sanottavaa kapitalismista ja kulutuksesta.
PoistaVapaa pudotus - kukaan ei uskalla muodostaa kokonaiskuvaa? Vaikka tältä näyttää, olen satavarma, että jossakin nykytilanteesta on muodostettu kokonaisarvio, se tiedostetaan hyvin ja tiedetään myös, mitä tehdään, ainakin jollakin tasolla.