torstai 24. syyskuuta 2020

ARMOA ITSELLE

Kävin pitkästä aikaa laskemassa hiilijalanjälkeni. Noin 3400  edelleen (laskuritkin voivat nimittäin päivittyä). 2500 olisi tavoite uusien vaatimusten mukaan. Nyt sinne oli ilmestynyt myös kompensaatiolaskuri. Jos maksan kerran kuussa 8 euroa loppuelämäni, kompensoin hiilijälkeni. Houkutteleva tarjous, mutta kieltäydyn. Harkitsen uudelleen vasta, kun muu kehittyneiden maiden väestö, tai edes suomalaiset, pääsevät lukemaani.

13 kommenttia:

  1. Luonnon tuho surettaa. Samoin ihmisen tuho. Molempiin vaikuttavat hyvin monet syyt.

    Ymmärrän hiilijalanjälkilaskurin yhtenä konkreettisena välineenä mitata joitakin asoita, kuten omaa materiaalista olemista, elämäntapaa ja kuluttamista. En tiedä, kannattaako siihen sitten muuten ihan hirveästi ripustautua tai mitä sitten jos kaikilla olisi se 2500.

    Tuntuu jotenkin absurdilta ajatukselta, että jos kaikki vain pääsisivät 2500 yksikön kulutusjälkeen, oma elämä olisi sovitettu ja maailma pelastettu. Tuo kompensaatiokin kuulostaa suunnilleen joltakin anekaupalta.

    Olemme nyt sitten ilmeisesti saavuttaneet vaiheen, jossa tällaiset laskurit mittaavat arvomme ja etiikkamme syvyyden. Joltakin osin varmasti mittaavatkin, mutta kun maailmassa on monta vähintään yhtä isoa ongelmaa kuin tuo hiilijalanjälki, niin tuntuu vaan absurdilta rajaukselta.

    Mittarin kehittäjät voisivat myös kertoa, mitä yhteiskunnalle ja elämänmuodolle ja hyvinvoinnille (todella laajasti ymmärrettynä) käy, jos järjestetään sellaiset olosuhteet, että hiilijalanjälki on kaikille tuo 2500. Sekin olisi ihan rehellistä.

    Ihmiskunta voisi miettiä hyvin monia parametrejä sille, että luonto ei tuhoudu. Toki hiilijalanjälkemme on yksi niistä, epäilemättä, mutta ei ainoa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No, ehkä laskurin kehittäjät eivät tähän pyri, eikä kovin moni muukaan todellisuudessa, mutta toisaalta kuitenkin on tällainen voimistuva ääni yhteiskunnassa, että hiilijalanjälki on prioriteeti n:o 1, sama mitä muuten käy.

      En tahdo vähätellä hiilijalanjälkeä, mutta jotenkin toivoisin sellaista hiukan holistisempaa näkemystä ihmiskunnan ongelmista. Maailma ehkä pelastuu yhdeltä kannalta, jos ilmakehän lämpötilan nousu saadaan torpattua. Toki tavoitetta on siinäkin.

      En tiedä, mikä tässä hommassa junnaa. Se ei ole ensisijaisesti oma hiilijalanjälkeni, joka on koronan myötä entisestään alentunut, kun olen ollut etätöissä ja sapuskat on tehty itse miltei kokonaan ja veden lotraaminen on ollut vähäistä jne. Matkustelut ovat jääneet suunnilleen siihen, että ollaan sähköttömällä mökillä.

      Poista
    2. Ehkä juttu on siinä, että hiilijalanjäljen mittaaminen on välttämätöntä mutta se on kuitenkin yksi kapea tulokulma planeetan ongelmiin. Totta kai myönnän, että hiilijalanjäljen laskemisesta (ja sen laskemisesta alaspäin) seuraa monia hyviä vaikutuksia.

      Poista
  2. Konkretiaa myös se verran, että tuon kompensointimaksun verran, vähintään, maksamme erilaisia korotettuja ympäristöveroja- ja maksuja jo nyt, ja lisää on tulossa. Sillä perusteella kaikkien meidänhän pitäisi olla jo kompensoituja?
    Toisessa maailmansodassa noin yhdeksän kymmenestä kaatuneesta rintamasotilaasta kaatui itärintamalla. Ilmastokysymystä minäkään vähättelemättä voisin kärjistää, että ilmasto saattaa olla tämän vuosisadan länsirintama. Tärkeä, mutta on myös isompi kuvio.
    Holismi planettaan puuttuu. Yksi merkittävä uhka, ilmasto, vie kaiken hapen ja tilan. Edelleenkään en mitenkään voi hahmottaa miten maailman väestökuva ja sen lukuisat eri seuraukset voivat jäädä ilmastonkin kannalta keskeisimmässä asiassa täysin varjoon. Hiilijalanjäljestä ja ilmastosta kun ei saa mitenkään kaiken teoriaa vaikka yritystä tuntuu olevan.
    Itse uskon että tässä asiassa on kysymys nykypäivän vitsauksesta (joo, nyt ei ole kyseessä "populismin nousu" vaan...) puhun kaiken politisoinnista, eeettisiksi koetuista kielipeleistä, jotka denialisoivat ison osan juuri noista planeetan holistisista ongelmista ja jättävät meidän liikkumaan vain tuon yhden muuttujan varassa.

    Henkilökohtaisella tasolla nämä jäljet ja niiden kanssa painiskelu on ok. Tietenkin pyrkimys tehdä parhaan tiedon varassa oikein on oikein.

    Luotankin tässä asiassa eniten ihmisiin laajasti,yksilö kerrallaan, enemmän kuin ympäristön suhteen julkisesti aktiivisimpiin (ja poliittisimpiin) päättäjiin.

    VastaaPoista
  3. oikeastaan lasken jalanjälkeäni siksi, että pääsen rauhaan jatkuvasta vatkaamisesta, syyllistämisestä. vapautan itseni. matemaattisesti perusteltu anekauppa sopii minulle, koska etiikkani on kylmän pragmaattista. esimerkiksi en ymmärrä, miksi ulosteen huuhteleminen suomessa puhtaalla kylmällä vedellä on moraalitonta? jos jollakin on hyvä vastaus tähän, kuulen sen mielelläni. etiikka on joskus niin naurettavan moralistista. tyhjää ripittäytymistä. jalanjäljen pienentäminen on vain helppo ja käytännöllinen tapa tehdä jotain. isommat tot jätän päättäjille.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä asenne: yksityinen ihminen voi tehdä minkä voi. Äänestämällä voi auttaa sitä, miten yhteiskunta laajemmin toteuttaa ilmastotoimiaan. En ole jaksanut enää ahdistua ilmasto- ja väestöasioista entiseen tapaan, koska voin tehdä niille hyvin vähän enempää kuin olen tehnyt ja teen. Ehkä tuollainen yleisempi surumieli on kuvaavampi tila. Yhteiskunnan tasolla tapahtuvat muutokset ovat jotenkin vyöryneet silmille eli tällainen mikrotaso on välillä enemmän luupin alla. Johtuu siitä missä asun jne.

      Poista
  4. Mikrotason lähipiirin jutut tosiaan vaivaa enemmin kuin megaluokan jutut (mulla poikkeus vielä tuo väestö; ehdin kurkistamaan liian kovia skenaarioita). T
    Tosin niille lähipiirin jutuillekaan ei yleensä mitään voi.
    Vanha viisaus että et voi muuttaa kuin itseäsi ei sekään pidä ihan kokonaan paikkansa.
    On juttuja joita ei voi muuttaa itsessäkään.

    Mitä tulee ympäristötekoihin niin niistäkin teoista taitavat muut päättää minunkin puolestani. Pelkäänpä vain että se on rangaistusverojen säätöjä enemmän, ja vähemmän luottamusta ihmisten omiin tekoihin.

    Globaalisti fakta on että ilmaston lämpeneminen on edelleen valtava uhka suurelle osalla maapalloa.
    Lokaali, tässä Suomenniemen ympäristössä, ettei dramaattista hätää ole. Parin asteen lämpeneminen ei kaada meidän ekosysteemiä, vilja ja ruokakasvit kasvavat vain paremmin, metsät kasvavat isommin ja entistä kovempaa (lisää hiilinielua).
    Mutta ei noin voi ajatella. On koko pallo, pallo jalassa.
    Ja totta kai yllättäviä seurannaisvaikutuksia on, eli voi tulla yllätyksiä täälläkin.

    Eniten huolestuttaa oman pienen elämän ja pienen perheeni pienet ahtaat portit. Toivottavasti nuorempi sukupolvi laajasti maailmassa ottaa hommat tosissaan, juuri tuollaisella pragmatialla Juha mistä puhut. Vähemmän politiikkaa, poseerausta ja sitä kitkerää etikka-etikkaa, enemmän järkeviä päätöksiä, luottamusta ja kunkin omia pikku tekoja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Piti olla: Etikka-etiikkaa.
      (terv. ylioppilaskokeiden tarkastuslautakunta)

      Poista
    2. Toivoa sopii. Toisaalta kun näkee millaisessa yhteiskunnassa nuorten aivot ja ajatukset kehittyvät ja saavat suuntaviivansa, niin enpä hirveästi hurraisi. Yhteiskunnan ilmapiiri on aivan eri tavalla jännittynyt kuin omassa lapsuudessa ja nuoruudessa, vaikka silloinkin oli omat poliittiset skabansa. Vauhti on nyt hurja ja meno kovin kyynistä, mitä tulee käytännön politikointiin ja valtakuvioihin. Ei ole enää juuri me-henkeä. Sen sijaan on erilaisia poliittisesti motivoituja "tavallisten ihmisten rauhanomaista kansanliikkeitä", jotka vastustavat tai tukevat ympäripyöreästi jotain muutaman kuukauden ja sitten kupsahtacat ja sitten jossain ydinporukassa keksitään sama juttu jollakin uudella nimellä ja kulmalla ja siitä tietää heti, että alkaa rummutus mutta nurin on muutamassa hetkessä. Luulen, että kuntavaaleja edeltävät taas nämä erinäiset liikehdinnät.

      Poista
  5. Tänään Ylen ykkösellä aamulla suomalaiset asiantuntijat kertoivat minikokoisista ydinkäyttöisistä lämpövoimaloista, joilla lähitulevaisuudessa voidaan helposti tuottaa kaukolämpöä asuinalueille. Tekniikka on jo olemassa. Ei muuta kuin jatkoon. Täytyy vain toivoa etteivät ennakkoluulot, poliittiset asemoitumiset ja vanhentuneet mielikuvat tule tuon esteeksi.

    Samassa ohjelmassa myös tietoa siiten kuinka mikrobeillä pystytään tuottamaan kaikki proteiini mitä esim. elintarviketeollisuus erilaisiksi sidoksiksi tarvitsee. Se ei tarkoita lihan loppua tms. totaalisuutta, vaan mahdollisuutta vähentää eläinten osuutta radikaalisti. Mm. suurin osa kanamunista ei mene suihin, vaan erilaisiin prosesseihin. Olen valmis tähänkin, tietenkin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nuo kuulostavat hyvältä! Kannatan, vaikka tykkään myös eläinmuotoisesta ruoasta kuten kalasta.

      Kaloista tuli mieleen silakat. Vieläkö on silakkaliike olemassa vai onko parvi hajaantunut. Twitterissä näkee kalaemojeja vai mitä lienevät.

      Poista
  6. ...ja sitä turvetta en enää laske siis omaksi synniksni. kyllä helpottaa.

    VastaaPoista