torstai 1. heinäkuuta 2021

PRIDE

Tämän haluan aina toistaa: jos ei näe luonnossa yliluonnollista agenttia, siinä ei ole mitään luonnotonta, vain määrällisiä eroja. Vain hän, joka uskoo sellaiseen yliluonnolliseen agenttiin, joka määrittelee luonnon ulkopuolelta luonnottoman, voi siis ajatella heteronormatiivisuuden olevan luonnollisen mittana annetusti pätevä. Muut ovat näin ajatellessaan tiedostamattaan agentin ja sen asettaman rekisterin sisäistäneitä. 

Yliluonnollinen agentti siis on muuttuja, joka jakaa luonnollisuuden ja luonnottomuuden kielipelin peruuttamattomasti kahtia. Eroa ei voi ylittää.

Ja vaikka minkäänlaista yliluonnollista agenttia ei olettaisikaan, on hyvä tiedostaa, että omasta poikkeavan seksuaalisen halun kokeminen vastenmielisenä on vain sen kokemista vastenmielistä. Kehämäisesti. Ei toista ihmistä arvottava kokemus. En pysty juomaan piimää, mutta se ei tarkoita, että piimä olisi minun kokemukseni ulkopuolella vähempiarvoista kuin maito, josta pidän.

"Miksi tuota homoutta ja sukupuolisuutta pitää rummuttaa?" Juuri ja vain siksi, että kulttuurievoluutio nyt mahdollistaa uuden uskalluksen puhua asiasta. Piilotettu "luonnoton" puskee esiin. 

Kaikki missä marginaali korostaa itseään, on aina enemmän tai vähemmän ärsyttänyt
itsensä neutraaliksi kokevaa ihmistä. Häntä, joka voi vain olla itsenään. 

Ehkä joskus koittaa aika, jona kenenkään ei enää tarvitse julistaa itsensä kieltämistä. Että Pride on "pelkkä" karnevalistinen muisto menneisyydestä. Puhdasta ilonpitoa.

En tiedä miten Pride Seinäjoella näkyy, mutta olen ainakin hengessä mukana. 





9 kommenttia:

  1. Tämä ei ole minkäänlainen vastakommentti Juha tuolle mitä kirjoitit enkä yritä analysoida sitä mitä sanoit.
    Tuon esiin sivupolkuna sen, että käsittääkseni, ja oikeastaan tietääkseni, Pride ei ole kuitenkaan tapa eikä keino, minkä kaikki homoseksuaalit ottaisivat omakseen. Itse asiassa on kyse aika isostakin osasta.

    Se ei siis ole homoseksuaalien koko kuva, mikä pitää m y ö s muistaa.
    On paljon sellaista mikä ei halua lähteä lainkaan Prideen mukaan, ja jolle seksuaalisen tasa-arvon esillä pitäminen etsii toisenlaisia keinoja.
    On myös sellaisia homoseksuaaleja, jotka ovat mitä ovat omassa yksityisyydessään ilman (!) että se on jotakin kaapissa pakolla olemista. Ja siihenkin on oltava oikeus.

    Kävin tästä juuri tänään uimareissulla keskustelun autossa. Toista keskustelijaa, joka istui takapenkillä, kehotin katsomaan minua ja ajattelemaan sitäkin, että minun tuntemani homot näyttävät suurin piirtein siltä kuin minäkin eikä käytöksessä tai mieltymyksissäkään ole välttämättä sen kummempaa eroa kuin ehkä siinä seksuaalisuudessa.

    Tuottaako Pride (ei siis se liike, vaan valikoitunut julkisuus) tätä em. tunnistamattomien mielissä vain uutta normatiivista kuvastoa siitä millainen on homo ja miten homojen kuuluu näkyä ja olla? Tämä tullut mieleeni kun on yksikertaisimpia kommentteja näistä asioista jossakin lukenut.
    Juha?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvää pohdintaa. Tässä asiassa on varmasti monia rinnakkaisia tpdellisuuksia. Mun ajatukseni tässä jutussa on kommentoida oikeastaan sitä, miksi Pride on olemassa ja miksi se ärsyttää. Itsekin välillä tunnistan tuon asian korostamisen aiheuttaman tunnereaktion. Olisi todellakin kiinnostavaa kuulla niitä ei-heteroita, jotka eivät Prideen osallistu.

      Tuo kommenttisi on hyvä koska ainakin itselleni se avaa mieleeni uusia lohkeamia.

      Poista
    2. Minun on vaikea yhdistää yliluonnollista agenttia homoseksuaalisuuden torjuntaan. Edes niissä yhteisöissä, joissa näin on jossain määrin tai ehdottomasti tehty (kristityt, muslimit, jotkut kommunistiset yhteisöt jne.).

      Luulen, että torjuva suhde homoseksuaalisuuteen liittyy käsitykseen luonnosta yleisenä mallina (heteroseksuaalisuus sukua / lajia ylläpitävän lisääntymisen vuoksi pääasiallinen normi) jopa primitiivisissä yhteisöissä ja myös tältä pohjalta syntyneisiin psykologisiin ja sosiaalisiin normeihin - ne on sitten heijastettu voimakkaammin tai epäsuoremmin yliluonnolliseen agenttiin. Näin minä asian hahmotan. Maininnat homoseksuaalisuudesta ovat nähdäkseni melko marginaalisia Raamatussa ja Koraanissa. Toki ne ovat yksiselitteisen kielteisiä, mutta yhä täysin sivuseikkoja, koska ne tuskin ovat olleet yhteisöille kovin olennaisia. Ne on syntikäsitteen myötä liitetty yliluonnolliseen agenttiin, kuten kaikki muukin normipoikkeama.

      Poista
  2. Siis yksinkertaisesti niin että "luonnollinen" ei yliluonnollinen normi on toiminut perusteena: luonnollinen on aina esillä ja siitä tulee malli myös sille mitä ajatellaan yliluonnolliseksi. Kristinuskossa esimerkiksi metaforinen siirto perhesuhteista (isä, poika, henki) Jumalan olemisen tapaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tarkoitan: tavallinen entisajan ihminen - joka eli paljonkin yhteydessä luontoon - tuskin todisti niin paljon homoseksuaalisuutta eläinkunnassa, että ajatteli sen olevan aivan tavallista mutta määrältään heteroseksuaalisuutta vähäisempää. No, maaginen tai yliluonnollinen agentti varmasti liittyi tähän jossain vaiheessa, mutta havainnot ka päätelmät tuskin syntyivät yliluonnollisesta perusteesta käsin.

      On vaikea ajatella nykyisin, että Jumala tai jokin muu vainoaa homoseksuaalisuutta luonnottomuudesta käsin.

      Poista
    2. Hyvin hahmoteltu. Eli kumpi ensin luonnottomuuden määrittelyssä: "huono päättely" havaitusta (lajin säilymisen todistama heteroushegemonia) vai yliluonnollisuus, maagisuus?

      Tuota lisääntymisargumenttia kuulee usein. Ikään kuin luonnolla olisi lisäöntymisen intentio.

      Ja kuten tuossa jutussa korostin. huono päättely tunteista, inhosta ja himosta, oleellista. Että niistä oletetaan arvollisuutta.

      Mutta yhä esitän kysymyksen, voiko luonnottomuuden käsitettä käyttää ja kokea mielekkäästi muualla kuin yl-agentin kielipelissä, jos ei tietäen niin tietämättään.

      Ja vielä: onko lisääntymisen

      Poista
    3. (Tuossa yllä ei mikään jää kesken. Asia tuli selväksi kommenttini 2. kappaleessa.)

      Poista
  3. Vesa. Pistä faceeni kommenttia myös.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pitää pistää kun seuraavan kerran vierailen siellä.

      Poista