tag:blogger.com,1999:blog-4387355007515650394.post2938635664024089670..comments2024-03-21T15:37:48.387+00:00Comments on NIETZSCHEN AIVASTUS (eli Juha Saari kirjoittaa yhä): TUNTEELLA KYLLÄSTETTY JÄRKI 3: Autistisen statuksen traaginen hehku*http://juhasaari.blogspot.comhttp://www.blogger.com/profile/10699587944607134455noreply@blogger.comBlogger22125tag:blogger.com,1999:blog-4387355007515650394.post-534520924607449272017-07-01T15:58:37.713+00:002017-07-01T15:58:37.713+00:00Jep. Tuota jotenkin hain mutta sanot sen paremmin....Jep. Tuota jotenkin hain mutta sanot sen paremmin.http://juhasaari.blogspot.comhttps://www.blogger.com/profile/10699587944607134455noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4387355007515650394.post-12632597971497187052017-07-01T14:12:51.787+00:002017-07-01T14:12:51.787+00:00Joo, ja se on siis myös sitä että kaikki käy niin ...Joo, ja se on siis myös sitä että kaikki käy niin rajattomasti että se alkaa muistuttaa jo eräänlaista psykopaattsta hyväksymistä, sympatia, tai siis että eräänlainen hyväksyvä nieleminen ja kaikkeen mukautuminen on niin rajatonta<br />että mikään ei enää ole oikein mitään. Kaikki on niin "tasa-arvoista" ja oukei että millään ei ole mitään todellista painoarvoa. <br /><br />jopeAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4387355007515650394.post-90643581474786935342017-07-01T13:28:50.797+00:002017-07-01T13:28:50.797+00:00Relativistinen autismi on mainio paradoksi: avaudu...Relativistinen autismi on mainio paradoksi: avaudutaan niin paljon, että siitä tulee eroa kaikkeen.http://juhasaari.blogspot.comhttps://www.blogger.com/profile/10699587944607134455noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4387355007515650394.post-4151194050075928222017-07-01T06:56:15.221+00:002017-07-01T06:56:15.221+00:00Lisäys....
Relativismiin.
Eilen katsoin telkus...Lisäys....<br /><br /> Relativismiin. <br /><br />Eilen katsoin telkusta ohjelmaan jossa kaksi suomalaista maailmanmatkaajaa, "rohkeudestaan" brändin tehneet aikalaiset, olivat vieraana ja mukana kongolaisissa mustan magian rituaalijuhlissa. <br />En päivittele nyt sitä että juhlissa katkottiin kanoilta kauloja, leikattiin elävältä koiralta kurkku auki ja sen revitty vielä sykkivä sydän asetetiin irtuaalikiven päälle<br />sykkimään, samaa tehtiin vuohille jne. enkä sitä että ihmiset menivät transsiin ja humaltuivat verisestä rituaalista. <br />Mutta jäin vahvasti ihmettelemään sitä kuinka nämä eurooppalaiset aikalaiset kokivat maassa kuolonkouristusta sätkivissä verta roiskuvissa kanoissa "liikkuvan nyt aiemmin kuolleiden eläimien henkiä" ja heidän nyt kokevan "rakkautta ja yhteenkuuluvuutta kaiken kanssa."<br /> Toinen aikalainen sanoi myös tietävänsä etteivät nämä eläviltä viilletyt eläimet kärsi tästä lainkaan. <br />Nuoret miehet Helsingistä olivat kuin täysin RELATIVISTISESSA AUTISMISSA mukana siinä rituaaliteurastuksessa, missään ei ollut ongelmaa tai mitään mitä oli pitänyt miettiä toisen kerran. <br />Suljin tv:n. <br />Tunsin saaneeni oppitunnin. <br />Oppitunnin läksy oli taas sama mikä näiltä aikalaisikoneilta niin usein: tää on jope, tätä päivää, me ollaan ylivoimaisia, jos tää ei susta ole viihdyttävää niin mene ja kuivu pois. <br /><br />Ehkä he miettivät jotain ohjelmassaan noiden eläimentappo-orgioiden jälkeen. TOivon. <br /><br />Painotan nyt että tuo kokemus tuosta ohjelmasta oli tietenkin omani, mutta kun esim. kirjakaupassa taas näen nämä relativismin sankarit kirjojen ja muiden tuotteiden kansissa, tuotteisteussa relativismissaan ( ! ) en pahastu, en pahoita mieltäni, mutta tiedän että juuri tässä ajassa jylläävä relativismi on nimenomaan kaupallista relativismia ja nuo kaksi pääkaupunkilaisaikalaista edustavat sellaisia arvoja, joista haluan pysytellä kaukana. <br />Se arvo (minun silmissäni) on suurin piirtein, että kaikki-on-hei-helvetin-mielenkiintoista-c´moon !<br /><br />Samalla on myönnettävä että meissä kaikissa on relativisti ja todennäköisesti juuri siellä missä emme sitä itse näe. <br /><br />jope<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4387355007515650394.post-45362350399651462052017-06-28T15:03:51.619+00:002017-06-28T15:03:51.619+00:00Tänään Ylen uutisissa: Hollantilainen oikeus tuomi...Tänään Ylen uutisissa: Hollantilainen oikeus tuominnut Hollannin (YK-joukot) osasyylliseksi serbien sotarikokseen. Luovuttivat turvaa haeneet 300 kroatimiestä serbeille varmaan kuolemaan. <br /><br />Hyvä uutinen. Tuomio saa byrokratian taakse kätkeytyvät viranomaiset heräämään todellisuuteen.http://juhasaari.blogspot.comhttps://www.blogger.com/profile/10699587944607134455noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4387355007515650394.post-2618593122574382392017-06-26T21:13:36.728+00:002017-06-26T21:13:36.728+00:00"On siis aina ensin kohdattava yksilö, ja vas..."On siis aina ensin kohdattava yksilö, ja vasta sitten mietittävä "kulttuuria" j o s yksilö sille merkityksen antaa."<br /><br />Just. <br /><br /><br /><br />http://juhasaari.blogspot.comhttps://www.blogger.com/profile/10699587944607134455noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4387355007515650394.post-68110023257543597862017-06-26T20:36:42.032+00:002017-06-26T20:36:42.032+00:00Tuosta tunnustautumisesta omassa yksilöllisyydessä...Tuosta tunnustautumisesta omassa yksilöllisyydessä vielä se, että lähes aina käy niin, että sen toisen kanssa siinä keskustelussa juuri ensimmäisenä kulttuuri katoaa ympäriltä ja jää vahva kokemus että ainakaan mikään kulttuuri ei meitä erota oikeastaan lainkaan: ollaan samaa sakkia, toki omassa yksilöllisyydessämme. <br /><br />Joskus se yksilöllisyys erottaa (kemia ei toimi, hah, kaikille tuttu juttu), mutta useimmiten sekään ei erota, tulee se musta mukavin tunne, että ollaan oikeastaan samassa pulassa, mites tästä eteenpäin? <br /><br />jope <br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4387355007515650394.post-62587329858758192262017-06-26T20:13:17.865+00:002017-06-26T20:13:17.865+00:00"... ihminen on pohjimiltaan aina onnea, iloa..."... ihminen on pohjimiltaan aina onnea, iloa, rakkautta (mitä se sitten tarkoittaakaan) ja vapautta tavoitteleva YKSILÖ, kulttuuriin, sukupuoleen, ikään ja asemaan katsomatta." <br /><br />Just noin. Ajatellaan vaikka käsitettä monikulttuurisuus ja sitä miten sekin (ilmeisesti tahtomattaan?) painottaa ihmistä kulttuurinsa edustajana. Olis aika ärsyttävää, luulisin, jos olisin vaikkapa Suomeen muuttanut ja minut otettaisiin huomioon nimenomaan kulttuurini edustajana ja monikulttuurisuuteen jotain lisää tuovana juuri kulttuurini kautta. <br />Olisi tietenkin myös väärin, jos kulttuuriani ei otettaisi huomioon lainkaan, mutta niin vasta sitten jos olisin yksilön valinnan kautta antanut sille merkityksen. <br />On siis aina ensin kohdattava yksilö, ja vasta sitten mietittävä "kulttuuria" j o s yksilö sille merkityksen antaa. <br />Mikrotasolla jos mietin niin ajattelenko useinkin itseäni nimenomaan suomalaisena? En. <br />Kielen kautta ajattelen kyllä suomenkielisyyttäni ja luonnossa liikkuessa juuri tänne ominaisen luonnon kautta tätä luontoamme, mutta mitä suomalaisuus minulle merkitsee, ei ole (en tiedä pitäisikö olla)<br />minulle kovinkaan usein mielessä. <br />Ja sama toimii toisinkin päin, ne kerrat kun olen tekemisissä muista maanosista tulleiden tuntemieni ihmisten kanssa, niin ei me juurikaan jutella niiden kulttuureista sen enempää kuin suomalaisuudesta, elämästä jutellaan kyllä, ja lähes aina penskoista, säästä, arjesta ja sellaisista. <br /><br />Relativistin ja suvaitsevaisen on todella oltava tarkkana, sillä relativismi aina välineellistää ihmisen, kun suvaitsevaisuus ei aina edes tiedä suvaitsevansa. <br /><br />Mutta usein on niin, tiedämme tämän varmasti kaikki, että kiltti luonteemme tekee meistä käytännössä usein relativisteja vaikka emme haluaisi sellaisia olla. Annamme asioiden olla mahdollisten vaikeuksien välttämiseksi. Tunnustan! Oikea suvaitsevaisuus ei kai kuitenkaan ole nössöä luopumista hetken kivan vuoksi? Se on kai tunnustautumista omaksi itsekseen omista lähtökohdistaan ja saman mahdollisuuden tarjoamista toiselle hänen lähtökohdistaan.<br /><br /><br />jope<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4387355007515650394.post-40343449107055446142017-06-26T18:37:35.588+00:002017-06-26T18:37:35.588+00:00Relativisti voi toisaalta pitäytyä omassa kyttäyty...Relativisti voi toisaalta pitäytyä omassa kyttäytymisessään, noin periaatteessa. Koska hän itse esimerkiksi on parisuhteessa rakastumisen vuoksi, riittää, että hän itse kokee niin. Vähät muista. Tämä on helppoa varsinkin kun mielipidettä ei kysy vääriltä ihmisiltä eli niiltä naisilta. Ja relativistin onneksi varmaa vastausta ei ehkä koskaan saa, heruus on niin usein sisäistettyä. En ole koskaan ymmärtänyt kummallista yksilöllisyyden rajaamista läsimaihin. Kyllä jokainen ihminen haluaa onnea ja yrittää välttää tuskaa ihan yksin ja itsekseen ihan kaikissa kulttuureissa. <br /><br />Niin. Miten siis erottaa suvaitsevaisuus relativismista? Itse yritän kysyä itseltäni, onko fokuksessa yksilö vai hegemonia kun suvitsevainen mieli herää. Juteltin tuolla joskus musliminaisen kättelemisestä. Tällaisissa tapauksissa minä en voi tehdä valintaa sillä perusteella että kulttuuri on erilainen. Päätöksen on tultava naisen puolelta. Tämä esimerkkinä. <br /><br />Minulle ihminen on pohjimiltaan aina onnea, iloa, rakkautta (mitä se sitten tarkoittaakaan) ja vapautta tavoitteleva YKSILÖ, kulttuuriin, sukupuoleen, ikään ja asemaan katsomatta. <br /><br />Relativistin ja suvaitsvaisen on oltava erityisen tarkka juuri itsestään. http://juhasaari.blogspot.comhttps://www.blogger.com/profile/10699587944607134455noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4387355007515650394.post-8028414087397178522017-06-26T17:29:01.145+00:002017-06-26T17:29:01.145+00:00"Ensimmäisen kappaleesi pohdinta toi mieleen ..."Ensimmäisen kappaleesi pohdinta toi mieleen sen että jos hyväksymme tavan x jossakin kultuurissa juuri noin miten kuvasit ja miten relativisti sen hyväksyy, niin emmekö me aina hyväksy sen samalla myös yleisesti yhteisessä maailmassa? <br />Mistä me muuten ylipäätään osaamme aina erottaa suvaitsevaisuuden relativismista?" <br /><br />Tuota pitää miettiä lisää.http://juhasaari.blogspot.comhttps://www.blogger.com/profile/10699587944607134455noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4387355007515650394.post-37889885312650683502017-06-26T17:23:35.415+00:002017-06-26T17:23:35.415+00:00"Omat harhaluulonsa menettänyt ihminen ei ole..."Omat harhaluulonsa menettänyt ihminen ei ole minusta ilman idealismiaan illuusioton ja tyhjä, vaan enemminkin kaunis..." <br /><br />!!!http://juhasaari.blogspot.comhttps://www.blogger.com/profile/10699587944607134455noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4387355007515650394.post-14269155023224428532017-06-26T16:26:38.892+00:002017-06-26T16:26:38.892+00:00Ensimmäisen kappaleesi pohdinta toi mieleen sen et...Ensimmäisen kappaleesi pohdinta toi mieleen sen että jos hyväksymme tavan x jossakin kultuurissa juuri noin miten kuvasit ja miten relativisti sen hyväksyy, niin emmekö me aina hyväksy sen samalla myös yleisesti yhteisessä maailmassa? <br /> Mistä me muuten ylipäätään osaamme aina erottaa suvaitsevaisuuden relativismista? <br />Aika paljon päällekkäisiä alueita niissä on, ainakin kun yleistä keskutelua seuraa. On vaikea hahmottaa milloin puhuu suvaitsevainen ihminen (mikä on hyvä) ja milloin puuhuu piilorelativisti (itseltäänkin). <br /><br />Toisen kappaleesi ajatukset on sitten mulle olleet tuttuja jo pitkään, olen niistä kirjoitellut maneeriksi asti.<br />Nuo jutut menee liian usein juuri noin ja usein vieläpä ne menevät satavarmasti tuolla logiikalla. Heikkona hetkenä sitä kuvittelee ettei se kuuluisa debatti muuta olekaan kuin omien ja muiden kaksoisstandardien paljastumista. Tulee olo kuin lapselle kun se pettyy aikuisiin: ai, eikö ne olekaan kuin... vain tuollaisia. <br />(Tämä kritiikki koskee tietenkin myös itseäni.)<br /><br />Tässä tulee kuitenkin ajatella että paljastuminen on aina luonteeltaan positiivista. Omat harhaluulonsa menettänyt ihminen ei ole minusta ilman idealismiaan illuusioton ja tyhjä, vaan enemminkin kaunis ja vähän valmiimpi. <br /><br />jope<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4387355007515650394.post-74978877421567106432017-06-26T13:05:19.829+00:002017-06-26T13:05:19.829+00:00Ollaan pohdittu täälläkin ja olen kirjoittanut (es...Ollaan pohdittu täälläkin ja olen kirjoittanut (esim. Runous haastaa relativistin)siitä, että kulttuurirelativismi vie ihmisyyden vastaiseen hegemoniseen ansaan. että alamme ymmärtää vieraan kulttuurin alistavia tapoja jotenkin omaa suvaitsevaisuuttamme todistaen, esimerkiksi sopimusavioliittojen alistavuutta vähätellään: "Eihän rakkausavioliitto ole mikään universaali juttu, eikä meilläkään aina niitä ole ollut." Tässä vain esimerkki. Tuo on ihmisyyden vastainen sammakko jonka suustaan joku päästää, koska sillä vahvistaa sitä hegemoniaa, joka kyseisessä kulttuurissa avioliitot määrittää ja rakentaa systeemin, jossa rakkausavioliitto on yksipuolinen (vaikka empiirisesti näyttäisi siltä ettei sitä lainkaan ole). Joku sielläkin tuntee saavansa itselleen sopivan naisen ja ihan "länsimaisen" yksilön (miehen)tavoin haluaa panna häntä. Jos tuossa nyt alkaa kovasti relativoimaan tilannetta, tekee huomaamattaan relativismista tuossa suhteessa alistetun velvollisuuden. (Samat relativistit ylistävät sitten vallankumouksia, joissa ihmiset vaativat juuri sitä samaa länsimaista vapautta, joka vieraskulttuurisissa avioliitossa ei ole ollenkaan muka tärkeää.) Tässä vain esimerkki, missä voimme puheessamme edustaa inhimillisyyttä ja vastustaa relativistista amoralismin tunneilmastoa. Jos tuollaista relativismia jossain kohtaan, tuon näkemykseni ehdottomasti esiin. Sen ainakin voin tehdä. <br /><br />Glover kirjoittaa myös siitä ajatuksesta, että "kuka hyvänsä voi kyetä julmuuksiin". Tämäkin voi olla osa amoralismin kulttuuria. Varsinkin jos se sanotaan ikään kuin kuittaavalla asenteella. Jos näin ajatellaan, on tärkeää tutkia sitä, miksi niin voi tapahtua, mitkä ovat niitä tekijöitä että moraali-identiteettimme voi murtua. Muuten, ja tämä on nyt minun tuulkintaani myös Gloverista, se alokaa olemaan eräänlainen selviytymishokema. (Voiko siitä kaksoiskoodista muuten tulla myös sellainen, ellei sitä avaa enemmän? Kun puhutaan vaikkapa usan "sekaantumisesta" entisen jugoslavian tilanteeseen, voidaan aina vedota usan omiin synteihin (juuri Chomsky on tästä raivostuttava esimerkki, siinä tyyppi joka juttuihin en jaksa uskoa. Lue se humpuukikirja...)<br /><br /> <br /><br />http://juhasaari.blogspot.comhttps://www.blogger.com/profile/10699587944607134455noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4387355007515650394.post-6961848412646657352017-06-26T10:34:22.228+00:002017-06-26T10:34:22.228+00:00Onneks vähemmistönä nuo autistiset joo. Mutta hyvi...Onneks vähemmistönä nuo autistiset joo. Mutta hyviä esimerkkejä niitzen luennan pukamisessa. Tosiaan, autistinen amoraalinen status kollektiivisena... Kauheaa jälkeä tulee. Tuosta Glover kirjoittaa, tosin tuo autistinen status on mun oma ilmaisu eli ei esiinny Gloverilla tietenkään. Mutta juuri siitä hän puhuu, miten moraalinen identiteetti hajoaa, niitä rakenteita esittelee. Itse filosofoin täälläkin nihilismiä purkaen. Ja esitin tuossa Kauhuajoen jälkipainin kirjoituksssa villisti koulufilosofeja -psykologien rinnalle kouluihin. Itse saan paneutua asiakkaiden kansa asiaan jos vain yhtään aistin valmiutta ja tarvetta ihmisessä moiseen. http://juhasaari.blogspot.comhttps://www.blogger.com/profile/10699587944607134455noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4387355007515650394.post-35164498331037596672017-06-26T07:25:39.808+00:002017-06-26T07:25:39.808+00:00Nämä autistiset traagiseen uppoavat ja empatiaan k...Nämä autistiset traagiseen uppoavat ja empatiaan kyvyttömät ovat kuitenkin pieni vähemmistö, toki vaarallisia sinänsä.<br />Sotiin tarvitaan kansakuntia. Toki nekin (siis mekin) on houkuteltavissa kollektiiviseen autismiin tapahtuvan suhteen, mutta onko se enää niin helpppoa kun (yli)vahvat yhteisöllisyydet ovat murtuneet ja sirpaloituneet? <br /><br />Olenko liian naivi uskomaan että sotiin eivät suuret massat enää rynni? <br />Hyvä esimerkki on Itä-Ukrainassa. Kummallakin puolella on käsittääkseni pulaa taistelijoista. Nuorten ukrainalaisten valtaosa ei ole valmis menemään itään aseen kanssa itäisiä osia puolustamaan eikä venäläisten puolella ole mitään vapaaehtoisten armeijaa sen enempää, joitakin tuhansia fanaattisia kyllä. <br /><br />Olisipa samaa haluttomuutta taistella esim. Syyriassa. Mitä olet mieltä, onko juuri siellä menossa tuon mainitsemasi autistisen ja vielä kollektiivisen statuksen tuottama onnettomuus? <br /><br />jope<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4387355007515650394.post-53714761974621527752017-06-26T05:38:19.973+00:002017-06-26T05:38:19.973+00:00Kouluampujat ovat konkteettinen esimerkki autistis...Kouluampujat ovat konkteettinen esimerkki autistisesta statuksesta, valitun luonteen "väistämättömästä" toteutumisesta, kuten sanoit. Heihin ei saa yhtettä ja yritys yhteyteen vain voi lisätä uhmaa ja vetäytymistä "autismiin". Koen niitsen vastaavan tuohon statukseen ja jopa vahvistavan sitä. <br /><br />Yhteisöstä: yhteisömme on yhteiset ydinarvot hyväksyvä yhteisö. Siis tässä pohdintani yhteydessä...<br /><br />Hyvä kysymys tuo 'miten oikean suhtautumisen voisi tietää'. Miten estää mitään... Sitä on tietenkin järjetöntä vaatia yksilöltä. Pasifisti Glover ei ole. (Tuli keskeytys, jatkan myöhemmin...)<br /><br />http://juhasaari.blogspot.comhttps://www.blogger.com/profile/10699587944607134455noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4387355007515650394.post-79574342413343900602017-06-26T05:08:07.030+00:002017-06-26T05:08:07.030+00:00Käy lukeen kouluampujista juttu Autistinen status....Käy lukeen kouluampujista juttu Autistinen status. Siinä käsitteeni aukeaa.http://juhasaari.blogspot.comhttps://www.blogger.com/profile/10699587944607134455noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4387355007515650394.post-61722297679218331602017-06-25T20:29:06.217+00:002017-06-25T20:29:06.217+00:00Tämä mietityttää:
" Mutta kovin helposti yht...Tämä mietityttää: <br />" Mutta kovin helposti yhteyden hyväntahtoisuuden ja alhaisen joukkosieluisuuden välillä Nietzschen filosofiassa voi kyllä nähdä. Liiankin helposti. Ja koska olemme sosiaalisia eläimiä, kaikki oletettu ristiriita tuon laumaisen ominaisuutemme kanssa (oli se ulkoisesti tai sisäisesti ehdollistunutta) saa subjektiivista totuuttaan etsivän äärimmäisen luonteen tuntemaan itsensä traagiseksi yksilöksi, lopulta jopa kohtalokkaalla tavalla."<br /><br />Ei välttämättä sun kirjoituksen yhteydessä suoraan, mutta muuten: Mikä on yhteisö johon itse kuulun? Mitä se tarkoittaa? Mitkä ovat siinä velvollisuuteni? <br />Töissä juttu on ihan selvä. Teen töitä sen yhteisön ihmisten hyväksi. Kotona ihan selvä, toimin perheeni hyväksi. Mutta muussa...? <br />Mielestäni oman itsensä kuvitteleminen traagiseksi yksilöksi tai yksinäiseksi etsijäksi ei ole enää mielekästä elämän keskitietä eteenpäin kulkevana, vaikka kylläkin tieltä oikealta poikenneena. <br />Tuo autistinen status, tarkoittanet jotakin sellaista subjektin valitun luonteen väistämätöntä toteutumista, ei kuulu mielestäni arjen siperiaan lainkaan. Miten hitossa mä voisin ylipäätään estää mahdollisia tulevia sotia ja joukkotuhoja? <br />Mä annan nyt tahallani nimenomaan huonon esimerkki-kysymyksen ja konkretiasta filosofian ali: kannattamalla natoon liittymistä vai liittymistä vastustamalla? <br />Mistä oikean suhtautumisen voisi (kukaan) tietää? <br /><br />Niitse joutuisi vastaamaan näihin kysymyksiin todellisessa. <br /><br />jope<br /><br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4387355007515650394.post-25293454983685703722017-06-25T19:06:27.567+00:002017-06-25T19:06:27.567+00:00Jope. Muokkasin juttua. Ei pitäis koskaan julukast...Jope. Muokkasin juttua. Ei pitäis koskaan julukasta ekaa versiota. Aukeeko paremmin? Jos ei, sekään ei haittaa.http://juhasaari.blogspot.comhttps://www.blogger.com/profile/10699587944607134455noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4387355007515650394.post-63011498132733484782017-06-25T18:34:46.234+00:002017-06-25T18:34:46.234+00:00Kas, pitää tutustua, ja yksi vastaava, ei välttämä...Kas, pitää tutustua, ja yksi vastaava, ei välttämättä yhtä tasokas, mutta oman maan asioita riittävän hyvin läpikäyvä on Taistolaisuuden musta kirja. Moni tosin suhtautuu negasti siihen kirjoittajan vuoksi. Siis taas tämä timokoivusalo-ilmiö: väärä mies. <br /><br />Tietenkin pitäisi myös omia mustia aukkoja uskaltaa katsella eikä vain törkkiä muita jotka yritti. Ja ajatella että ne jotka haluavat vaikuttaa, ottavat myös riskin olla totaalisen väärässä. <br />Oma, kuitenkin sivustakatseleminen, on tietenkin aina aika riskitöntä. <br />Mutta rehellisesti on kyllä myönnettävä, että onneksi sitä on ollut poliittisesti käytännössä täydellinen ei-aktiivi. Voi olla niinkin naivia mun kohdalla, että 17-vuotiaana luettu Matkalla ujutti sellaisen outsider-viruksen sisääni, että selvisin omasta hetken orastaneesta (vas.) innosta kuin säikähdyksellä. Sitä halus olla romanttisesti just se joka lähtee vaan pois omille teilleen. <br />No, nyt aikuisena sitä pitäisi osata kyllä valita selvästi puolensa ja yhteisen hyvän puolelta niin kuin on todettu. <br /><br />jopeAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4387355007515650394.post-55630730658472987122017-06-25T16:52:53.057+00:002017-06-25T16:52:53.057+00:00Lueppa Francis Wheenin Kuinka humpuuki valloitti m...Lueppa Francis Wheenin Kuinka humpuuki valloitti maailman. Siinä just tosta älymystön vaikenemisesta ja chomskysta enemmänkin.http://juhasaari.blogspot.comhttps://www.blogger.com/profile/10699587944607134455noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4387355007515650394.post-25809761446522001332017-06-25T16:02:01.746+00:002017-06-25T16:02:01.746+00:00Nämä on sulta hyvin mielenkiintoisia päivityksiä a...Nämä on sulta hyvin mielenkiintoisia päivityksiä aina lukea, mutta koska olen kuin luokalle jäänyt vähänkin syvemmässä filosofiassa niin en uskalla = osaa sanoa juuri mitään. Sen vain sanon että jos kerta Glover sanoi noin (viimeinen kappale), niin siinähän on taas yksi kaksoisstandardien tunnistaja (kts. edell. ketjun Chomsky kommenttini). <br /><br />jopeAnonymousnoreply@blogger.com