tiistai 29. elokuuta 2017

HUOLIMATON HAZARD

Kaarina Hazard kirjoittaa jossain (sitaatti on sitaatin sitaatti toisesta blogista):

"Edelleen pätenee, että paras tapa ehkäistä nuorten miesten väkivaltaa on työ & tyttöystävä."

Työkokemukseni perusteella tuo kyllä pitää paljolti kutinsa, mutta ei riitä. Myös arvot ja asenteet täytyy rikoksentekijältä kuunnella ja maistella tarkkaan. Yhtäkään maailmankuvaa ja aattetta vähättelemättä. Jos tuo Turun kaveri tulisi joskus minun valvottavakseni, olisin valpas hänen vakaumuksensa suhteen. Se olisi yksi tärkeä lähtökohta (avuksi tarvittaisiin siis ehkä myös konsultoivaa imaamia). Olisi tärkeää tietää, mitä hän tuntee vihaavansa ja miksi sekä millainen ideologinen yhteisö tällaista tunnetta mahdollisesti tukee ja motivoi. Enkä ensimmäiseksi suuntaisin huomiotani moottoripyöräjengeihin. En siis voisi vain karsia pois ratkaisevia eroja ja jättää jäljelle samanlaisuutta (vrt. esimerkiksi lähisuhdeväkivallan ja kunniarikosten ero*). Työelämä tulee kyllä kyseeseen sitten myöhemmin. Tyttökaveritkin jossain vaiheessa, ei tosin tekemäni työn ansiosta. Jos nyt mikään tulee.

Hazardia edelleen: "Tämänpäiväisten tietojen valossa: pelasiko media suoraan tekijän pussiin kohottamalla wannaben terroristiksi, joka hän halusikin olla?"

Työssäni tuollainen alentuvuus olisi ammattitaidottomuutta. Voi myös kysyä, mistä Hazard tietää tekijän hurskauden asteen, että siis kyseessä on wannabe? Minusta tämä on ylimielistä retoriikkaa, jossa wannabe-ilmaisun tarkoitus ei olekaan puhua vilpittömästi kyseessä olevasta ihmisestä. Siinä on tarkoitus osoittaa eri- ja samanmieliselle lukijakunnalle oma kiihkottomuutensa ja tiedostavuutensa. Mutta silloin voi jättää jotain tärkeää sanomatta.

-

*Ks. Tyttöjen välisestä ystävyydestä ja ensitreffit alttarilla -jutun yliptkä alaviite.

70 kommenttia:

  1. Aamulla koin samanlaisen niitin napsahtavan kallooni, kun luin ministeriön ehdotuksen Isiksestä palaaville "vierastaistelijoille". Ehdotetaan "ohituskaistan" rakentamista asuntojonoihin ja sosiaalipalveluihin. Idea - radikalisoitumisen ehkäiseminen??
    Eli kuka tahansa voi mennä ulkomaille tappamaan poliittisin ja/tai kuten tässä läpirasistisin syin omasta mielestään vääränlaisia, osallistua sotarikoksiin ja saada kansankodin pumpulin toipuakseen valinnastaan tappaa, kiduttaa ja murhata.
    Puhe mahdollisiin sotarikoksiin osallistumisen tutkimisesta tai niistä tuomituksi tulemisesta on hurskastelua, ennakkotapaushan tästä jo on. Ketään ei Syyriasta saada todistamaan mitään.
    Vähän sama kuin Breivik olisi voinut aloittaa uuden elämän esim. Kiinassa täysin kansalaisoikeuksin ja stadin kaksiolla Shanghaissa.
    Pitäisi kai yrittää säilyttää coolius, mutta vaikeaa se on.
    Käsi ylös, kuka ottaisi Isis-palaajan oman seinän taakse asumaan?
    No, kyllä varmaan niinkin hurskas löytyy jostakin päin Suomea, mutta esim. minulle joka asun perheineni noissa asuntojono-asunnoissa on ajatus kammottava.
    Edelleen Isiksestä puhutaan tuomitsevasti kaikkialla, mutta harva on uskaltanut katsoa Isiksen omaa materiaalia omista sotarikoksistaan. Ehkä hyvä heille niin. Kyllä siinä eräänlainen neitsyys menee kun katsoo. Todellisuuden katsominen voi nimittäin vahingoittaa pyvästi käsityksiä todellisuudesta.

    jope

    VastaaPoista
  2. En aio katsoa Isis-materiaalia, koska minua inhottaa väkivalta, mutta kyllä toivotan taistelijat hevon vittuun ja kehotan jokaista, joka tällaisia huuhaa-integrointeja miettii, ottamaan hieman toisenlaisen, vastuullisemman, katseen todellisuuteen.

    En nyt tahdo tällä loukata ketään, mutta eihän tällainen sotarikollisten hyyssääminen ole missään suhteessa yleiseen asioiden hoitoon. He kuuluvat sotaoikeuteen. Saataisiinko samalla logiikalla myös kylmäverisiä pedofiilejä, psyykkisesti sairaita raiskaajia ja tappajia tänne ja järkättäisiin heillekin pieni ohituskaista?

    Minusta nämä ehdotukset ovat yksinkertaisesti terveen järjen vastaisia. En osaa soveltaa "rakasta vihollistasi" tässä kohden. Vihollisen rakastamista on se, että annetaan hänen vastata teoistaan siellä missä hän on tekonsa tehnyt. "Älä tapa" menee tässä ohi tuon rakkauden käskyn tai itse asiassa sisällyttää sen itseensä.

    En sano tästä tämän enempää, koska en ole uskoa todeksi koko juttua. Onko tämä median virittämä pommi vai todella joidenkin höyrypäiden utopistinen idea? Siis onko tämä jonkinlainen koepallo, jonka keksijä nauraa itsekseen asiasta syntyvää kohua?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005345630.html

      Poista
  3. "Siinä on tarkoitus osoittaa eri- ja samanmieliselle lukijakunnalle oma kiihkottomuutensa ja tiedostavuutensa"

    Touche, touche, touche.

    jope

    VastaaPoista
  4. Tässä asiassa tullaan vetoamaan perheisiin ja siihen miten epäinhimillistä on erottaa nämä sankari-isät vaimoistaan ja lapsistaan. Yhtäkään radikalisoitunutta eli potentiaalista terroristia ei maamme kaipaa - ei minkään "puhtaan Suomen" idean vuoksi, vaan siksi että emme tarvitse yhtään enempää kauhua ja väkivaltaa. Jihadismi ja kärjistyneen politisoitunut islam ovat todellisia uhkia, joiden kanssa on aivan turha pelleillä. On miljoona parempaa ja eettisempää tapaa parantaa maailmaa, ei kannata kenenkään nyt hirttäytyä tähän. Ei kai mihinkään idealismiin voi kuulua optiona se, että kehitetään itselle ehdoin tahdoin Tukholma-syndrooma...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On hyvin lohdullista Vesa mitä kirjoitit, inhimillistä, ja tuo jos mikä on maltillista. Rauhoittava näkemys.
      jope

      Poista
    2. Hämmentävää...

      Kylmän loogisesti ajateltuna pointti tietysti löytyy. Minäkin voin ehkä joutua jossain tätä konkreettisesti muettimään ihan naamasta naamaan. Mene ja tiedä. Tämä vaatisi kyllä ankaraa kontrollia asumisessa ja käyttäytymisessä. Taipuuko laki tähän? Katkeruutta tämä kyllä muissa syrjaytymisvaarassa olevissa herättää. Tuo ohituskaista on paha ilmaisu. Jos voisi olla varma että yksilö muuttaa asennettaan, mutta kun ei voi. Tyly reaalinen puhuu sisimmässä nyt. Ollaan kyllä ratkaisemattomassa paradoksissa ihmisyyden kannalta.

      Poista
    3. En ymmärrä, miksi loisimme itsellemme tilanteen, jossa hyyssäämme terroristeja ja toivomme parasta. Minä en näe tässä periaatetasolla mitään hämmentävää, en edes ymmärrä, miten yhteiskunta järjestää itsensä tällaiseen paskanakkiin ja jotkut vielä pohtivat asian toteuttamisehtoja. Kyse ei ole mielestäni edes heräävästä katkeruudesta, vaikka sekin sotku tästä syntyy. Kyse on turvallisuudesta.

      Mitä, Juha, tarkoitat tällä kylmällä logiikalla? Siis sitä, että tietyt ihmisoikeussopimukset mahdollistavat niiden tosiasiallisen väärinkäytön, jos jotkut niin tahtovat ja toiset sallivat sen?

      Poista
  5. jope, tänne sopivat kaikki jotka rakentavat rauhaa ja sopua, kaikki jotka osaltaan kantavat kortensa kekoon ja tekevät maastamme henkisesti rikkaamman, jos eivät sitä muutoin voisikaan rikastuttaa.

    maltilliset / maallistuneet / hartaatkaan muslimit eivät (kuten eivät luonnollisesti muidenkaan uskontojen edustajat) missään ole uhka, mikään etninen tausta ei ole uhka, maailma on täynnä ihania muslimeja ja hinduja ja kristittyjä, mutta uhka ovat ne jotka yhdistävät uskonnon, politiikan, väkivallan oikeutuksen ja ajatuksen rasistisille käskylauseille perustetusta yhteiskunnasta.

    minä en usko, että ideologiaa pestään ihmisistä rahalla ja palveluilla ja etuoikeuksille, vaikka usein se on pakkotilanteessa ensimmäinen vaihtoehto (tyyliin neuvottelut Pohjois-Korean kanssa).

    Ideologia on syvemmällä, omasta taustasta nousevan maailman ensisijaisuuden houkutus on aina suurempi kuin joku muu (senhän tunnistaa meistäkin luultavasti jokainen). Entä kun palveluja ei enää pystytäkään lahjoittamaan entiseen malliin (kun meiltä veronmaksajilta loppuvat siihen resurssit)?

    Jihadistit - kuten kaikki pahantekijät - osaavat kätkeytyä, käyttää ihmiskilpiä, soluttautua ja valehdella. Vääräuskoisille valehteleminen ei ole vääryys eikä synti, jos se edistää islamin menestystä: Tämä on todellinen ja olemassaoleva eettinen sääntö radikalisoituneiden joukossa, näin olen kuullut monen entisen / maltillisen muslimin kertovan ja tiedän, että he eivät valehtele. Että siitä voi sitten alkaa repiä huumoria.

    Toki maailmassa on tuhat muutakin vaarallista asiaa, mutta miksi hankkia ehdoin tahdoin ongelmia ihmisystävällisyyden nimissä? Pieni radikalisoitunut paskajoukko pilaa tavallisten muslimienkin elämää ja saa aikaan levottomuutta ja pahimmassa tapauksessa turhia toiveita islamistisesta maailmasta - sellaisen monokulttuurin aika on auttamattomasti ohi (ainakin toivon näin).

    VastaaPoista
  6. Unicef, ehkä muutkin tahot, ovat järjestäneet lapsisotilaille pitkiäkin kuntouttavia aivojenpuhdistus ja yhteiskuntaanpalauttamis -leirejä Afrikassa.
    Jotain tällaista tarvittaisiiin myös ennen kuin terroristi palaa normaalielämään.
    Jos ei ole todisteita rikoksista, niin ei voida viedä oikeuteen, Se ei riitä, että on ollut mukana ja uskonut Isis-ideologiaan.
    Kyllä nämä palaajat pitäisi ottaa yksilöllisesti tutkittavaksi, koska heitä ei edes ole paljon.

    Isis-alueella asuneet lapset tarvitsevat varmaan myös paljon tukea. He ovat nähneet todellisuudessa teloituksia ja päitä pylväiden nokassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lapset on eri juttu tietysti.

      Poista
    2. Meidän on Suomessa tämä ratkaistava. Nämä ovat suomalaisia, usein toisen polven maahanmuuttajia, jotkut jopa supisuomalaisia käännynnäisiä. Tulee vain mieleen, että on koululaitoksessakin menty pieleen, kun näin on päässyt käymään kaikesta eettisestä kasvatuksesta huolimatta, vai onko kiinnitetty liikaa huomiota digiloikkaan ja itseohjautuvaan oppimiseen hyvän opettajajohtoisen kasvatuksen sijaan.

      Poista
    3. Minäkin taas täällä meuhkaamassa tästä aiheesta. :) Älkää pelästykö, vahdin itseäni.

      Poista
    4. Minäkin ymmärrän lapset. Siis lapsisotilaat. Heihin voidaan varmasti vaikuttaa, ainakin jotenkin, riippuu isommasta kontekstista. Mutta täysikäiset jihadistit, varsinkin jos heitä on pieni ja rajallinen määrä tunnistettuja tyyppejä - hankkiudutaan eroon / annetaan ottaa vastuu teoistaan mieluummin kuin otetaan tänne kasvattamaan epävarmuutta. Koskee ihan kaikkia etnisestä taustasta riippumatta. En näe arvoa potentiaalisten tappajien (he ovat lähteneet taisteluihin rauhallisesta maasta ja saattaneet tehdä mitä hyvänsä) kotouttamisessa. Tässä asiassa olen jyrkkä. Ei yhtään siimaa tälle porukalle, koska se näyttäytyy heikkoutena.

      Poista
    5. Siis heikkoutena ja pahimmillaan mahdollisuutena heidän silmissään.

      Poista
    6. Mutta Vesa, mihinkäs heitä laitat ja miten hankkiudut eroon? Eivätkö he ole Suomen kansalaisia, siis nämä vierassotilaat ja siksi palaavat Suomeen, kuten muihinkin maihin? Kai he vanhempiensa nurkkiin palaavat ja osa on varmaan jo palannutkin, mutta jotain olisi järjestettävä, jotta pysyisivät nahoissaan.

      Katsoin ohjelman, jossa hollantilainen ryhmä vanhempia, joiden nuoria, nuoria aikuisia, myös tyttöjä, oli lähtenyt Isisin joukkoihin. Jonkun poika oli soittanut, ettei hän pääse pois ja tule äiti tänne. Kun äiti pääsi paikalle, poika oli jo kuollut. On siellä siis niitäkin, jotka katuvat. Pitää tutkia yksittäin.

      Poista
    7. Niin, käytännössä ongelma on vaikeampi kuin vaahtoamisessani ehdin sanoa:) Puhuin liian abstraktisti ja periaatteellisesti.

      Nämä vierailevat sotilaat ovat saattaneet tehdä miltei mitä hyvänsä - kuten sanoin - joskaan epäselvissä sotaolosuhteissa dokumentointi on hankalaa kun ihmisiä siirtyy ja rintamat ovat kaaoksessa.

      Minä kohtelisin ihmistä, joka on käynyt ulkomailla taistelemassa / tappamassa toisia tällaisissa joukoissa, ennen kaikkea sotilaallisia tekoja tehneenä ihmisenä, joka on vastuussa teoistaan.

      En käsitä, miten tällainen ihminen poikkeaa kenestä hyvänsä suomalaisesta. Jos minä menisin toiseen maahan muuna kuin valtioni / rauhanturvaorganisaation edustajana ja tappaisin siellä ihmisiä, saisin luultavasti kantaa siitä vastuuta kansainvälisten ja suomalaisten lakien mukaan. Tai - niin raadollista kuin se ehkä onkin - sen maan lakien mukaan, missä mahdolliset teot on tehty.

      Eli tutkia pitää ja antaa ihmiselle realistinen mahdollisuus kantaa vastuunsa siitä mitä hän on tehnyt. Tämä ehkäisee jatkorikokset. Jos vain mahdollista, emme voi antaa ulottaa sotarintamaa tänne saakka vain lepsulla ja varsinkaan ihmistä ymmärtävällä toiminnalla.

      Jos kyse on jostakin harmittomasta seikkailusta, johon ei liity rikosta, on uudelleenkoulutus ja positiivinen aivopesu mahdollista.

      Valitettavasti terrorismin luonteeseen kuuluu sekin, että kaikki pätevät kriteerit häivytetään, valehtelu on elinehto ja t ä m ä asettaa viranomaiset ja tavalliset kansalaiset hankalaan tilanteeseen.

      Turussa ihmisiä tappanut marokkolainen valehteli ikänsä ja nimensä ja todennäköisesti hänellä on jo kotimaassaan / maissa joissa ehti käydä joitakin tekoja tunnollaan, kotimaassaan ehkä raskaitakin, sitä emme tiedä.

      Riippuu yksilöstä, mutta vaihtoehtoja ovat: uudelleenkoulutus Suomessa, kansainvälinen rikostuomioistuin, vankila / muu eristäminen tai maasta poistaminen. Riippuu teoista.

      Poista
  7. Kun nyt aloin vaahdota, niin sanonpa vielä tämän: Pohjoismaihin ja Suomeen on onnistuttu luomaan kaikilla maailman mittareilla maltillisia, hyvin toimivia ja oikeudenmukaisia yhteiskuntia. Tämä on vuosisatojen työn tulosta. Minusta meidän tulisi hiukan arvostaa tätä asiaa, vaikka maiden rajat ovat siirtyneet eikä mikään ole kiveen kirjoitettua. Minä itse rakastan suunnattomasti tätä maata kaikkine puolineen, sen biotooppeja, sen rauhaa, sitä, miten ihmiset ovat rakentaneet yhteiskuntaa pala palalta mitä erilaisimmissa vaatimusympäristöissä (korvenraivauksesta bittivmassojen louhintaan ja ohjaamiseen).

    Minun korvissani isänmaanrakkaudella ei ole huonoa kaikua, sillä se kertoo siitä, että olemme tehneet uhrauksia vapautemme eteen ja että sitä on tapahtunut sukupolvien ajan - minä en ole irti paikasta ja ajasta vaan minusta lähtee taaksepäin ja eteenpäin pitkä ketju ihmiskohtaloita. Suurin osa ihmisistä ei ole tehnyt isänmaantyötään hullu nationalismin kiilto silmissä vaan siksi että on halunnut pysyä elossa ja riippumattomana. Toki kansallisvaltiokin on ollut aikoinaan hyvä keksintö, ilman sitä tuskin olisimme tässä missä nyt olemme.

    Minulle ideaali on maailma, jossa on kansallisuuksiksi hahmottuvia alueellisia identiteettejä (voi olla kirjaviakin), jotka tulevat toimeen omassa ympäristössään ja omilla ehdoillaan sekä rauhassa ja kanssakäymisessä toisten vastaavan identiteetin omaavien ihmisyhteisöjen kanssa. Yhteisöjen on myös hyvä sekoittua.

    Mutta se, että kaikesta tehdään rajatonta ja maatonta ja siirtyvää ja siirrettävissä olevaa ja yleisideologista on suuri petos luontoa, ihmisen vaistoja ja selviytymismahdollisuuksia ajatellen. Uusi planetaarinen tila, jossa maailma on ilmastonmuutoksen ja yleisen paskuutemme myötä, tulee asettamaan haasteita tälle suhteelliselle lokaalisuudelle, ja siitä on otettava joka paikassa vastuu ja on osoitettava ymmärtämystä todellista hätää kohtaan. Mutta ideologisesti ja tieten tahtoen luodut konfliktit ovat ihan toinen asia.

    Taloudellisin perustein etenevä eli muutamien hyvää ajava globalisaatio on suurin uhka - se synnyttää massiivista tuhoa.

    Nämä muut - "poliittisemmat" uhkat - ovat pienempiä, mutta niitäkin pitää torjua.

    Luulen, että luonto itse pakottaa meidät globaaliin yhteistyöhän ilmastoasioissa. Tulee kansainvaelluksia ja ehkä isojakin väestöryhmien sekoittumisia ja katastrofeja, ja silloin on tehtävä myönnytyksiä yhteiskunnallisissakin asioissa. Isot väestösiirtymät vain ovat pian todellisuutta.

    Mutta niin kauan kuin päätöksiä voidaan tehdä järjen ja kulttuurin avulla ja sisällä, niitä täytyy tehdä. En näe mitään muuta tietä. Rajoja tarvitaan, ja niiden ylittämiseen tulee olla perusteet. Tähän perustuu rauha.

    VastaaPoista
  8. Tuo on kaikki totta, mitä Vesa ansiokkaasti sanot.

    Silti meillä on tämä tilanne tässä ja nyt ja sen hoitaminen on k ä y t ä n n ö n asia. Jos ei tehdä mitään tai toimitaan huonosti, niin sekin on teko, sitten vain ajaudutaan.
    Meillä on aika hyvät instituutiot, jospa ne ovat tätä isis-pask.. anteeksi palaajien, harhautuneiden asiaa miettimässä.

    Parempi osallistuttaminen tulevaisuudessa ehkäisee itsensä ulkopuoliseksi kokevien (olkoot mitä taustaa tahansa) radikalisoitumista aivan varmasti eikä se ole vain viranomaisten tehtävä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Marjatta, olet oikeassa. Käytännössä asiat menevät noin. Toivottavasti silti saadaan lainsäädäntöä rukattua ajantasalle. Eurooppa suhtautuu kuitenkin sotarikoksiin vakavasti, ei palkiten.

      Poista
  9. Voin myöntää suoraan: tämä case vetää minut täydelliseen solmuun, vähän niin kuin Breivik.

    Minusta tuntuu, että tilanne on sellainen, että näille pikku kullannupuille järjestetään jotain KiVA-koulu tyyppistä asennekasvatusta.

    Kyllä minä ymmärrän pehmeitä arvoja, mutta jossakin on mentävä raja. Jos nämä ihmiset eivät tajua, missä menee syyn ja seurauksen, teon ja siitä otettavan vastuun periaatteet, niin... Olen hurjan pessimistinen, anteeksi nyt vaan.

    Puhuttiin alaikäisistä, jopa lapsista. Silloin vastuu on myös perheillä, jotka päästävät lapsensa maihin joissa soditaan. Jos tiedossa on vielä ollut mitä nämä kullannuput sinne menevät touhuamaan niin herranjestas.

    Tämä on suomalaista sinisilmäisyyttä: ulotetaan näitä KiVa-kouluperiaatteita terroristeihin ja radikalisoituneisiin. Miksei uloteta saman tien täällä rikoksia tehneisiin sekoboltseihin. Ei tuomioita vaan pään silittelyä ja kaupungin kämppä ja tukipalvelut. Anteeksi karrikointi, mutta onhan tämä ihan saatananmoista touhua, mihin ollaan ajauduttu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vesa, ajattele sinne on karannut myös nuoria tyttöjä Isis-morsiamiksi ja ovat saaneet siellä lapsia. Olen lukenut tällaisista englantilaistytöistä. Aivopesu on ollut niin tehokasta. Tänään tulee uusintana TV1:llä Jihadistien internet klo 23. Siinä taisi olla siitä hollantilais- vai oliko belgialaisvanhempien terapiaryhmästäkin.

      Isisiin liittyneistä ei tiedetä, ovatko tehneet rikoksia. Voivat sanoa vain matkailleensa ja hengailleensa kalifaattiunelmassa. Ei pystytä nostamaan syytettä, ellei joku syytä.

      Onhan meillä Suomessa ollut kalliita oikeudenkäyntejä esim. erään Ruandan kansanmurhan tekijälle. Muistan, miten videon välityksellä tuomittiin elinkautiseeen eräs pappi, hutu, joka oli elellyt jo muutaman vuoden täällä kuin ei mitään. Hän oli surmannut tutseja ja kehottanut muitakin surmaamaan. Suomea kiiteltiin silloin tasokkaasta asian hoitamisesta.

      Poista
    2. Marjatta, tämä aiempi on ollut erittäin hyvää toimintaa - muistan tuon hutupapin tapauksen. Toivon jotain vastaavaa linjakkuutta nykytilanteessa, koska minusta meillä ei ole muuhun varaa. Toki nykyinen tilanne on huomattavasti haasteellisempi.

      Se, että joku perhe päästää lapsensa turvallisesta Suomesta sota-alueelle, kertoo jotain melko olennaista siitä, miten vahvaksi turvattomuus tosiasiassa koetaan. Luulisin ainakin, että muslimiperheissä vanhemmilla on vahva rooli kun päätetään asioista. Ei tietenkään voi syyllistää vanhempia, mutta jos perheissä on tiedetty mitä tarkoitusta varten lähtö tapahtuu, on asiaa arvioitava hiukan syvällisemmin.

      Minusta kenelläkään ei ole hyvistä aikeista ja ihmisystävällisyydestä riippumatta varaa aliarvioida terrorismia - siinä kuolee ihmisiä, jotka eivät mitenkään liity asiaan. Tai vähintäänkin heidän turvallisuutensa vaarannetaan.

      Poista
  10. Hienoja kommentteja,suoria ja avoimia.

    Itse olen kysynyt jatkuvasti ja tulen kysymään aina miksei ko. terroristeja nimitetä suoraan rasisteiksi, koska heidän ideologiansa on äärimmäisen sellaisen kannattajaksi kymmenillä eri tavoilla ilmoittautunut.
    He ovat ehkä mieluummin "vierastaistelijoita" ja suhteellisuudentajuttomuuden puutteessa joku voi verrata vaikkapa Espanjan sisällisodan taistelijoihin, mutta miksi emme juuri heidän tapauksessaan uskalla nähdä heitä sinä mitä he kaikkein ilmiselvimmin ovat: äärimmäisiä rasisteja jotka uskovat äärimmäisellä väkivallalla edistettävään rasismiinsa?
    Mutta...aina joku kiertoilmaisu.

    Niin kauan kun emme käytä heistä tuota termiä petämme itseämme jos todellisuutta ei kuvata sillä termillä mikä se todellisuudessa heille on. En ole ainoa joka on tätä mieltä mutta oikea termi ei vain näytä siirtyvän median sen enempää kuin muuhunkaan kielenkäyttöön.
    Jihadismi noissa yhteyksissä on avointa laajamittaista rasistista sotaa.
    Siinä ei ole kysymys hieman harhaanjohdetuksi tulemisesta.

    Kaikki puhuitte viisaita, mutta tämä sai minut tuntemaan toivoa: "Pohjoismaihin ja Suomeen on onnistuttu luomaan kaikilla maailman mittareilla maltillisia, hyvin toimivia ja oikeudenmukaisia yhteiskuntia. Tämä on vuosisatojen työn tulosta. Minusta meidän tulisi hiukan arvostaa tätä asiaa, vaikka maiden rajat ovat siirtyneet eikä mikään ole kiveen kirjoitettua. Minä itse rakastan suunnattomasti tätä maata kaikkine puolineen, sen biotooppeja, sen rauhaa, sitä, miten ihmiset ovat rakentaneet yhteiskuntaa pala palalta mitä erilaisimmissa vaatimusympäristöissä (korvenraivauksesta bittivmassojen louhintaan ja ohjaamiseen)."

    Nyt unohtamalla vaalivan rakkauden siihen mitä olemme luoneet, me otamme valtavan riskin. Muistatte ehkä minun taustaoletukseni globalismin todellisista syistä. Tai no, onhan se jo meille kerrottu. Toivon tietenkin, että tilanne ei tästä lähde kunnolla romahtamaan jonkin vääristyneen minä-suojelen-koko-maailma-maailmalta -ajattelun vuoksi. Välitön hätä pitää hoitaa, lapset tietenkin, mutta miksikään rasistien kansainväliseksi kuntoutuslaitokseksi en Suomea haluaisi. Tappajat ratkaiskoon ideologiansa ja rasisminsa konkurssin keskenään. Se ei meille tarkasti ottaen kuulu.

    jope



    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jope, meidän turvallisuutemme on kiinni siitä, miten me hoidamme tämän asian, siksi se pitää hoitaa, varsinkin se kuntoutus. Tämä ongelma on ratkaistavana monella EU-maalla tykönään, ei vain meillä.

      Pulmana on se, että laki ei pysty tuomitsemaan ideologiasta ilman tekoja. Valitettavasti. Tottakai me tiedämme, mitä terroristit ovat, mutta jos ei tule näyttöä rikoksesta, ei voi panna vankilaan. Sitten on pitkät kalliit oikeudenkäynnit ja vankila-aika, johon myös pitäisi liittää käänteistä aivopesua. Juha tietää näistä asioista. Joku voi myös sanoa menneensä houkuteltuna uuteen valtioon vaikka kokiksi. Hehän ovat saaneet sinne myös paikallisia alkuun isoilla palkoilla lääkäreiksi jne, olihan siinä jonkinlainen "valtion alku" jo olemassa ja tarvittiin muutakin kuin "sotureita".

      Tämä ei ratkea sillä, että ei tehdä mitään. Palannut tyyppikö palaa muina miehinä oppilaitokseen tai muuhun ympäristöön, jossa toimi ennen kuin lähti kotimaastaan (huom!) Suomesta. Tyypit ovat suomen kansalaisia. Täällä radikalisoituneita.

      Poista
    2. On se noin Marjatta. Valitettava tosiasia on kuitenkin että julmimpiin mahdollisiin ihmisoikeus- ja sotarikoksiin syyllistyneitä ei saada suurimmaksi osaksi tuomiolle.
      Itse toivon että he eivät palaisi lainkaan, vaan se maailma jota he lähtivät parantamaan mieleisekseen väkivallalla olisi myös se maailma jota he jäisivät rakentamaan.
      En tiedä onko se epäinhimillinen toivomus.

      jope

      Poista
  11. Olen suunnittelemassa Tuntemattomalle sotilaalle kakkososaa. Sen alkaa näin:

    "Sota ei pääty äkisti silloin kun herrojen kello lyö sen päättymisen merkiksi. Niinpä sotamies Känsälääkin vasta kahden miehen toimin taluteltiin joukkosidontapaikalle kun muutakaan ei osattu tehdä.
    Metsä haisi taistelun lemuilta, mutta sitä Känsälä ei ajatellut enempää kuin hänen taluttajansa. Lemussa oli mukana kovin tutuksi käynyttä ruumiin hajua.
    - Mist sie puhut, kysyi toinen taluttajista.
    - Vuuvesta kakstuhatta ja seihtemäntoista.
    Sitten tuli tauko ja suusta purkautui kirkuna, joka sai taluttajat tiukentamaan otetta:
    - Myö taistelimma turhaan!
    Taluttajat vilkuilivat toisiaan yhteisen ymmärryksen merkiksi.
    - On se päästään täysin sekaisin, korpraali Rekiaro hymähti sotamies Sutelalle.
    - Myö taistelimma turhaan!
    Känsälällä oli side silmillään, sillä hänen silmänsä olivat kranaatin sirpaleiden puhkaisemat.
    - Mie nään, myö taistelimma turhaan! Aaa!
    - Mist sie sen näät, Rekiaro kysyi, - eihän siul oo silmii."

    VastaaPoista
  12. Terrorismi on pistänyt sen verran pahoja palloja liikenteeseen, että tässä ei varmasti auta kuin maltti ja fiksut päätökset, jotka voivat ehkä olla parhaimmillaankin vain laastareita. Uskon, että yhteiskunta tekee tässä voitavansa. Meidän tavallisten kansalaisten kannattaa jatkaa niin normaalia elämää kuin suinkin, säilyttää maltti ja ehkäistä polarisoitumista asenne-ilmapiirissä. Kuitenkin ajattelen, että laki pitää olla kaikille Suomen kansalaisille sama ja että radikalisoitumisesta pitää tehdä mahdollisimman epätyydyttävä / epähoukutteleva vaihtoehto. Jihadististen verkostojen rapauttaminen on tärkeää. Samalla olen pessimisti niiden suhteen jotka on jo aivopesty. En usko mihinkään uudelleensuuntaamiseen ja arvokeskusteluihin, valitettavasti. En ole nähnyt yhdenkään uskonnollisen fundamentalistin muutosta kuin omaehtoisen maallistumisen tai uskonnon vaihtamisen myötä. Viranomaisilla ei ole tällaisia keinoja, vaan muutos tapahtuu hitaasti ihmisessä itsessään. Se on vuosien työ, jossa olosuhteilla on tosin vaikutusta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pahinta on, että yhteiskunta polarisoituu. Tämä on vain valitettavasti tapahtumassa ilman terrorismiakin.

      Poista
  13. Lakia, vastuuta ja järjestystä koskevissa asioissa emme voi uskottavasti luoda kahta kaistaa, vaikka positiivinen syrjintä olisi hyvä keino muutoin. Vai asetammeko moraalikoodin kahdella tavalla: ovat sääntösuomalaiset joilta vaaditaan prikulleen pienimpienkin standardien noudattamista ja ne joita kohdellaan kuin vajaavaltaisia. En ole onneksi vielä nähnyt tällaista, mutta tarkka pitää olla.

    VastaaPoista
  14. Onko pääteltävä, että jopa Haapalan mielestä Rambo nelonen on maailman paras elokuva? - Sehän muuten on maailman paras elokuva. - Lyhyt, ytimekäs.

    En tiedä mitä Tuntematon kolmosella on tekemistä Rambo nelosen kanssa. Mutta sen tiedän, että Talin-Ihantalan suurtaistelussa oli läsnä Suomen Rambo. - Rambohan ei elvistele vaan toteaa eikä tunteile.

    Woodstockista tuli Finlandstock. - Mutta toki Jimi Hendrix oli laskuvarjojääkäri. Hänelläkin oli ryhtinsä, vaatimuksensa itselleen, Jimmyllä. Hän ei ollut katulusmu sosiaalietuuksien kähmijä vaan maailman paras kitaristi.

    Erkki Tuomioja ja Tarja Halonen ynnä Martti Ahtisaari tekivät Suomesta sen mikä maamme tänään on.

    Ahtisaaren Nobelin hinta on ollut todella raskas! Se on otettu pois vuokrakasarmien tavissuomalaisten ytimistä.

    Kaikki naapurihäirintä uuvuttavuuksineen - kiittäkää Ahtisaarta. - Ei hän sitä tahtonut mutta sitä siitä tuli. Kun tahtoo Nobelia niin saa kansalle muuta kuin Nobelia.

    Pahinta tavisten kannalta on ollut Ahtisaari. - Hän on ollut Suomen kansan kannalta katastrofaalisin hahmo, joka julkisuuden himossaan söi kansansa. - Nostan Ahtisaaren nimen esiin, koska hän ei ole kuka tahansa vaan hän edustaa valtaa. Hän edustaa päätöksenteon ja näkyvyyden huippua. Vallalla on nimi. Vallalla olevan huipun nimi on eri asian kuin esimerkiksi minun nimeni, jolla ei ole valtaa.

    Mutta ei Putin tietenkään siedä rauhatonta karnevalismia äärettömyyksiin saakka.

    Trump romantisoi Suomea. Hän luulee, että Suomi on jatkosodan Suomi. Hän katsoo Suomen kaunista puhdasta lippua kuin pitääkin sellaisen, jonka juuret menevät Ruotsiin. - Trump on liian vilpitön käsittääkseen Suomen sekavuutta, pimeyttä ja tahtoa huorata itsensä. - Sitä Trump ei käsitä millään. Hän tahtoisi, että jossakin olisi suomalainen Suomi.

    VastaaPoista
  15. J---:n idea Tuntemattoman kakkososaksi on minusta hyvä!

    Aloin ajatella sotaveteraaneja, harvoja vielä elossaolevia. Heissä oli lapsisotilaitakin. Ei mitään traumaterapiaa sodan jälkeen heille, kuten ei muillekaan, sitten 60-luvun lopussa ja 70-luvulla hippiporukoiden halveksuntaa, vähän aikaa tunnustusta, ja 2000-luvulla vihaporukat yrittivät omia veteraanivanhukset oman EPÄisänmaallisuutensa kilviksi - ja nyt kaiken huipuksi nämä tietyt palaajat, maanpetturit (sitä he ovat, saivat Suomessa koulutuksen ym. ja lähtivät terroristeiksi) aiheuttamassa huolta ja häpäisemässä veteraanien työn.

    VastaaPoista
  16. Marjatta, hyvin sanottu! Minä kunnioitan suuresti sotiemme veteraaneja, kaikkia niitä miehiä ja naisia, jotka pistivät kampoihin sodassa, joka oli liki mahdoton. Sota invalidisoi ja alkoholisoi ja traumatisoi ison määrän nuoria miehiä.

    En ole ikinä ymmärtänyt niitä kulttuuri-ihmisiä, jotka puhuvat halveksuen veteraaneista. Veteraanit olivat tavallisia nuoria ihmisiä, ja monet heistä joutuivat aivan yli-inhimillisiin tehtäviin sodanjohdon sekoilujen ja hajoavien viestiketjujen ja toisaalta Neuvostoliiton mies- ja arsenaaliylivoiman vuoksi.

    Jos näitä nuoria ja erittäin hyväkuntoisia ihmisiä ei olisi ollut, olisimme todennäköisesti aivan jossakin muualla, hajautettuna ja siirrettynä emmekä varmasti nauttisi tällaisesta vapaudesta ja olisi näitä kommentteja kirjoittelemassa.

    Toki maamme on muutakin kuin hienot torjuntataistelut, mutta hyvin paljon lepää näiden ihmisten harteilla, jotka sitten myös sodan jälkeen rakensivat maata - ja joiden traumat toisaalta siirtyivät seuraaville sukupolville miten kussakin suvussa.

    Se, miten veteraanit sitten lavastetaan äärinationalistien mannekiineiksi, on aivan yhtä törkeää kuin heidän halveksimisensa.




    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin. Ihan en kuitenkaan lähtisi Isis-veteraaneja ja lapsisotilaita vertaamaan jatkosotamme armeijaan vaikka joukossa oli toki muutamia tuhansia 17-vuotiaita noissa torjuntaisteluissa.
      Isis ja muut jihadistiset armeijat ovat sen sijaan läpirasistisia armeijoita joiden tavoite on tuhota kaikki toinen maan päältä. Saksan rintamantakaiset puhdistuksiin keskittyneet SS-joukkoyksiköt ovat ehkä ainoa sotilaallinen ryhmä johon vertailua voi edes yrittää tehdä.

      Veteraaneja tosiaan lavastetaan meidän äärinationalistien mannekiineiksi, se on kuvottavaa, mutta muistutan että 70-luvulla samalla kun heitä halveksittiin,lavastus toimi myös vasemmiston suunnasta. Synnytettiin myyttejä haluttomista sotilaista ja sankareina haluttiin nähdä mm. sodan aikana teloitettuja ja käskyistä kieltäytyneitä ja sen joukon määrää liioiteltiin moninkertaisesti.
      Vuoden 1918 tyhmimpiä mustavalkoisia roolilavastuksia jotka elevät edelleen historian tiedosta huolimatta en uskalla tässä edes alkaa avata. Kun tulee puheeksi että valkoisten armeija koostui pääasiassa talonpojista ja myös pohjoisen torppareista on yleensä kysymysmerkki suuri - herrojahan ne kaikki oli, eikö ollutkaan? Itselläni ei ole mitään intohimoja vuoden 1918 tapahtumiin mutta siinäkin tosiasiat tosiasioina on hyvä lähtökohta.

      Mielestäni tälläiset asiat ovat yleensäkin harvoin vertailtavissa. Kun käytiin julkisuudessa keskusteluja evakoista ja nykyisistä turvapaikanhakijoista huomattiin ettei vertailu toimi oikein millään kriteereillä. Siksi ehkä tapaus kerrallaan sen omin lainalaisuuksin.

      Maamme tietenkin polarisoituu koko ajan. Se on selvä. Itse olen edelleen sitä mieltä että se mikä näkyy nyt esim. muukalaisvihamielisyytenä päälle päin, ei ole se varsinainen syy, vaan taustalla on muita ja syvempiä syitä, yleensä sellaiseen kuoppaan joutuminen jossa omalla työllä ei voi itseään nostaa kohtuulliseen elintasoon.
      Ei ole sattumaa että suvaitsevaisuus (tai miten se nyt koetaan) korreloi kaikkialla maailmassa hyvin voimakkaasti sosiaalisen, kulttuurisen ja varsinkin taloudellisen hyväosaisuuden kanssa. Meneekö tässäkin niin, että niillä joilla on, ne saavat kaikkea hyvää lisää, kuten mm. kykyä selvitä mykyisessä polarisaatiossa "oikella" puolella, ja niiltä joilla ei ole, sekin vähän otetaan pois?
      Ei saa antaa syntyä missään sellaista yhteiskunnallista tunnetta että vittu tällä ei ole kuitenkaan enää mitään välii.
      Talouden globalisaatio on ainakin toistaiseksi heikentänyt vähäosaisten asemaa täällä meillä selvästi ihan niin kuin arabi"kevät" rauhaa Lähi-idässä. Ja sitten nämä kaksi haitallista ulkoapäin tullutta uutta järjestystä ja suuntausta kohtaavat täällä meillä...


      jope

      Poista
  17. On kysymys siitä mitä Venäjä sietää. - Suomelta on jo tolkku kadonnut itsensä suhteen.

    Tuomioja - Halonen - Ahtisaari -linja kadotti Suomen tolkun.

    Niinistö sanoo jotain omasta hyvinvointikuplastaan.

    Kun Putin ja Trump - ehkä välittömästi heidän jälkeläisensä - sopivat niin Suomi palaa osaksi Venäjää.

    Suomen toimet osoittavat, ettei Suomi osaa olla itsenäinen. Ja sehän on totta! Emme osaa olla itsenäisiä!

    Tästä on kysymys. Meille annettiin mahdollisuus olla itsenäisiä ja käytimme sen väärin.

    Itsenäisyys otetaan pois siltä, joka ei osaa olla itsenäinen.

    Me emme läpäisseet itsenäisyystestiä historian koetuksessa.

    Tällä tavoin ajatellen jatkosodan uhrit olivat turhia.

    Kuinka kauan kestää Suomen haltuunotto? - Arvelen, että se kestää Venäjältä noin 17 tuntia. - Siinä ajassa Suomi on miehitetty, media haltuunotettu.

    Joka hetki voit elää sitä ajatusta, että 17 tunnin kuluttua olet Venäjän alamainen.

    Mitä Venäjä on? Se on ortodoksikristillinen maa, joka ei suvaitse islamia. Se on valkoisen miehen maa, joka ei suvaitse islamia.

    Venäjä ei lähde siitä, että sen pitäisi pelätä Suomea.

    Yhdysvallat ei lähde siitä, että Venäjän pitäisi pelätä Suomea.

    Suomen itsenäisyyden loppu on siten lähempänä kuin arvaammekaan.

    VastaaPoista
  18. Yksikin Suomen maaperältä Pietariin kohdistuva isku aiheuttaisi Suomen miehittämisen.

    Se voisi olla lennokki-isku tai muu isku.

    Vsrmuuden vuoksi Venäjä miehittäisi Suomen eikä sitä ainakaan Trump pitäisi vääränä.

    Tänä päivänä Suomi on päästänyt katukuvan sellaiseksi, että tuo isku on mahdollinen. - Sen hintana on siten itsenäisyyden menettäminen.

    Maahanmuuttajapolitiikka on ollut hirmuista riskipeliä, johon on lähdetty demarivetoisesti. Samaan hippihurmaan ovat liittyneet muut puolueet.

    Itse arvioin, että Suomi liitetään osaksi Venäjää seuraavan viiden vuoden aikana.

    Luulen että olisin myös huojentunut siitä.

    Saisin selkeytyksen elämääni osana Venäjää, ollessani Venäjän kansalainen. - Ei olisi sitä kaaosta mitä tänään tunnen.

    Kun jo muutenkin olen ortodoksikristitty.

    Suomi on jo tosiaan niin pilalla.

    Yleisradion lietsoma jäte.

    Suomi on niin pilalla.

    Eräänä päivänä tulevaisuuden lapset hyvin ymmärtävät miksi Suomi taas liitettiin osaksi rakasta Venäjää. - Kun se oli holtiton, kun se ei osannut, kun siitä tuli äiti Venäjän uhka.

    VastaaPoista
  19. Asia tarkkaan mietittyäni olen seuraavaa mieltä: hallituksen päätös siitä, että epäilyttävät kielteisen päätöksen saaneet voidaan ottaa kiinni tarkempaa tutkinta varten, on hyvä. Touko Aallon aamuteveen komentti tyyliin "pitäisi katsoa ensin koko prosssiketju läpi että mitä voisi tehdä ennen kuin uusista tiukennuksista pätetään..." kuulosti neuvottoman oppositiopoliitikon hapuilulta. Paperittoman piilottelun "rikollisuudesta" en tiedä. Sen suhteen voi tulla eettisesti sietämättömiä tilanteita.

    VastaaPoista
  20. Miksi muuten palautuskeskukset dramatisoidaan keskitysleireiksi? Kuka käyttää dramatisointivaltaa?

    Stalin perusteli hyökkäyksensä Suomeen Pietarin puolustussodiksi. - Suomen saksalaismielisyys ja vuoden 1918 tapahtumat antoivat siihen aiheen.

    Me emme olleet selkeitä Stalinille. Emmekä tänään ole selkeitä Putinille.

    Virolaiset osaavat käsitellä itsenäisyyttä, mutta suomalaiset eivät.

    Virolaiset osaavat turhauttaa maailmaa, Suomi ei.

    On luojan lykky, että Turun taistelu tapahtui Turussa eikä Turusta Pietariin.

    Suomalaisia naisia riittää vihollissotilaille kohteiksi. Eivät he kahteen lopu! Naisia liikkuu onneksi runsain mitoin kaduilla.

    Painotan että yksikin Suomessa valmisteltu ja Pietariin kohdistettu isku riittää vaikuttimeksi Suomen miehittämiseen. - Trump ei tule väliin eikä muukaan maailma.

    Suomi on toiselta nimeltään Pietarin Turvavyöhyke.

    Suomi ei ole Ruotsi vaan Pietarin Turvavyöhyke. Suomi ei ole Yhdysvallat vaan Pietarin Turvavyöhyke.

    Suomessa pitäisi olla tänään yhtä vähän turvapaikanhakijoita kuin Virossa. - Se olisi todellisuudentajuista, jos itsenäisyys on meille arvo.

    Minä voin elää vallan hyvin Venäjän kansalaisena sen alamaistamassa Suomessa.

    Nähdäkseni elämme paluuta takaisin osaksi Venäjää.

    Venäjä on käytäntöä, sen tietää Putin. - Yhdysvallat on käytäntöä, sen tietää Trump.

    Muuten Trumpin teos teos The Art of The Deal on järisyttävää luettavaa kehnollakin englannin kielellä, koska se koostuu niin voimakkaista ja selkeistä toimintalauseista.

    Suomi tänään on jahkailevaa hippilässytystä. - Sen kaltaista Rambo ei edes kommentoi Rambo nelosessa.

    Suomesta tuli Mambomaa, jonka Yleisradio kätilöi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. j---, Jaakko Yli-Juonikas julkaisee aivan pian romaanin nimeltä Jatkosota-ekstra. Tapahtumapaikka on Turku. Toivoisin, että sinä julkaisisit Rambo-meditaatioita -nimisen novellikokoelman lähimmän viiden vuoden sisällä - aihe sinulla jo on eli miten Suomi menetti otteensa.

      Poista
  21. Juha, arvaa olinko iloinen, kun eilen illalla napsautin vanhanaikaisesti tekstitv:n päälle ja näin tämän uutisen. Ratkaisu on äärimmäisen hieno - se lisää ihmisten turvallisuudentunnetta ja on aitoa puuttumista. Varmaa on, että ongelmia syntyy ja haasteita löytyy, mutta tämä oli tekoja, joita itse odotin yhteiskuntarauhan takaamiseksi.

    Olen äärimmäisen tympääntynyt vihreiden karkkipäiväpolitiikkaan erinäisten sosiaalisten asioiden hoidossa, joskaan se ei ole enää aikoihin tullut yllätyksenä. Heiltä on kadonnut ajat sitten realismi tietyissä asioissa niin lennokkaita ajatuksia kuin he viljelevätkin ja niin ansiokkaita asioita kuin he toisaalla ajavat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Populismiahan se siinä vihreiden äänestäjoukossa on. Hassua myös tuo p-termi. Niin kuin sitä ei olisi muualla ja muissa kuin niissä jotka ehdittiin ensimmäisiksi sillä nimellä nimetä.

      J---:n ajatusvirta hyytävää ajankuvaa. Oletko se sinä joka sanoo ääneen. Minun ennusteeni Venäjästä on kuitenkin toisenlainen. Uskon että Putinin hallinto tulee romahtamaan ja maasta tulee seuraava Ukraina, helposti lännen käsissä oleva suunnaton ja ideaton maa. Eli kelpo länsimaa. Valmis olemaan kuluttamista varten.
      Uskon näin koska se resurssi mille Putin siinä kuin Trumpkin on valtava markkinahäirikkö niin taloudellisesti kuin polittisesti on se voima joka on täysin ylivoimainen. Globalisaatio läpimeno kulutustottumuksistamme ja arvojemme muutokseen käytännössä koko planeetalla on siitä todiste.
      Kun katson esim. vaikkapa kansainvälistä jalkapalloa kulisseineen näen heijastuksen voimasta joka ko. presidenttien voimaa ja valtaa paljon suurempaa. Vastaavat esimerkit ovat jö täyttäneet meidät niin ettemme sitä edes havaitse. Me olemme jo siinä sisällä. Jenkeissä pidetään jo ihans selviönä mm. ihmisten sirutusta ja mm. käteisesestä luopumista parin euraavan vuosikymmenen aikana. Se on se iso liike, jossa kiintoisan keskustelumme alku on vain pintavaahtoa.

      Toki sitä toivoo että terrorismi saataisiin hallintaan.

      jope

      Poista
  22. Venäjä ei romahda. Voin ortodoksikristittynä sen vannoa todeksi. Ortodoksisuus on valtava toiminnallinen voima.

    Suomi romahtaa. Sen on vain ajan kysymys.

    ADHD-Suomi romahtaa.

    On vain muutamassa vuodessa laskettava aika kun Suomi romahtaa.

    Periaatteessa Suomi voisi romahtaa vaikka ensi yönä ja Trump heti hyväksyisi Putinin perustelut.

    VastaaPoista
  23. "Miksi muuten palautuskeskukset dramatisoidaan keskitysleireiksi? Kuka käyttää dramatisointivaltaa."

    Hyvä kysymys jota itse en uskaltanut kysyä. Halla-aho syytti vastustajiaan ehdotustensa irvikuvaistamisesta. Sekin oli hyvä sanoa äänen.

    VastaaPoista
  24. Neuvostoliitossa rukoiltiin salaa. Se oli vahva salainen rukous. Tänään ei rukoilla salaa. - Putinin yläpuolella on ortodoksinen kirkko ja sen Putin käsittää.

    VastaaPoista
  25. "Asiaa tarkkaan mietittyäni olen seuraavaa mieltä: hallituksen päätös siitä, että epäilyttävät kielteisen päätöksen saaneet voidaan ottaa kiinni tarkempaa tutkinta varten, on hyvä."
    Tämä tuolta Juhan kommentista. Mutta eikö näin ole voinut tehdä tähänkin asti? Turun puukottajasta oli jätetty lyhyellä ajalla KUUSI eri ilmoitusta ruohonjuuritasolta, mutta poliisi ei ollut tehnyt yhtään mitään. Joku on ehdottanut myös, että kaikki kielteisen päätöksen saaneet pitää tutkia. Siihen ei kannata resursseja tuhlata.
    Sen sijaan minusta ratkaisevaa on se, että ensimmäinen kuulustelu olisi asiantuntevaa työtä ja siihen panostettaisiin nykyistä paremmin, kunnon tulkit ym. niin ettei tarvitse käydä tapauksia läpi montaa kertaa eri oikeusasteissa, jolloin käsittely venyy.

    Ja toinen juttu: ei ketään kadulle. Tämän päivän HS:ssa on juttu Tukholman katunuorista, ei sellaista meille. Eihän meillä ole enää juoppojakaan roskalaatikoissa kuten joskus 60-luvulla. Suojan järjestäminen, kutsutaan niitä paikkoja sitten millä nimellä tahansa, asuntola, myös paperittomille on välttämätöntä turvallisuuden kannalta.
    Sen sijaan sellainen ehdotus, että päätöksiä odottavat, siis niitä parikin vuotta kestäviä ja osin virheellisiä, erotettaisiin jonnekin saarelle tai sysimetsän keskelle eroon muusta maailmasta, ei ole perusteltua ja kuulostaa joltain sadulta.

    Siis poliisille lisää resursseja (muutama vuosi sittenhän niitä vähennettiin) ja epäilyttävästä henkilöstä tehdyn ilmoituksen pohjalta lähdetään liikkeelle heti tpaamaan kyseistä henkilöä, eikä keräillä niitä ilmoituksia mappiin. Evitskogin vastaanottokeskuksen johtaja sanoi eilisen A-Studiossa, että ilmoituksia tehdään todella harkiten, ei turhasta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En tiedä, millaisia säilöjä siellä itse kullakin päättäjällä on mielessä, mutta tosiasiahan on se, että mihinkään rikokseen syyllistymättömän vapaudenriisto on sekä Suomen perustuslain että kansainvälisten ihmisoikeussopimusten vastaista.

      Säilöönoottoyksiköissä Joutsenossa ja Helsingissä ollaan täysin valvottuina vankilamaisissa olosuhteissa. Kaavailluissa palautuskeskuksissa pitäisi olla vapaa liikkuminen, mutta miten sellaien paikka sitten eroaisi nykyisistä vastaanottokeskuksesta!

      Poista
  26. Venäläinen ei lue Suomea kuten Marjatta ja siksi itsenäisyytemme on päättymässä. - Ortodoksinen Venäjä ei ota haltuun niitä ongelmia, joita me koemme ongelmiksi.

    Ei ortodoksisella Venäjällä ole mitään turvapaikanhakijaongelmaa tai kysymystä siitä.

    Ei ortodoksinen Venäjä halua nyky-Suomea naapurikseen.

    Se on sinnitellyt, mutta sinnittely lähestyy loppuaan. Venäjä ei enää kestä Suomea. - Ja Yhdysvallat ymmärtää sen.

    Pienikin motiivi ahmaisuun ja Suomi on ahmaistu.

    VastaaPoista
  27. Suomalaisen ateistin, jumalankieltäjän, raaka valinta on siinä, että hän valitsee joko kristinuskon Jumalan tai islamin Jumalan. - Ateismi ei ole valinta. Valitettavasti. Elämme todellisuuden taistelumaastossa ja valinta on joko kristinusko tai islamismi.

    Sellainen kuin en ota kantaa on mahdotonta.

    On selvää, että Venäjä on jo muinaisuudessa tehnyt valintansa. Se on kristinuskon maa. Se taistelee viimeistä kiveä myöden kaikkea mikä ärsyttää ja hyökkää sen kristillistä näkemystä vastaan.

    Suomi on vaaravyöhykkeellä tolkuttomuutensa takia.

    VastaaPoista
  28. Se Ruottin kaduilla asujien näky näytti pahalta. Ei lisää turvallisuutta kenellekään.

    Jep, onhan niitä oikeuksia tarttua ollut tähänkin asti, mutta titanikin pitää näköjään upota että niistä puhutaan realiteetteina.

    VastaaPoista
  29. Kekkonen ei ollut tolkuton. Eikä Koivistokaan, mutta heidän jälkeensä tapahtui repeämä. Yhtäkkiä presidenttiys merkitsi arvostelukyvyttömyyttä. Syntyi tajuttomuustsunami. Asiat pärkysivät käsistä. Syntyi presidenttitason psykoosi.

    Suomi meni psykoosiin.

    Suomi tänään on psykoosissa.

    Venäjälle ei nyt vain sovi se, että Suomi on psykoosissa ja siksi se tulee antamaan potilaalle hoitoa.

    Kun Suomi on niin syvässä psykoosissa kuin se on niin Turun tapahtumiakaan ei pystytä analysoimaan oikein.

    Maamme on psykoosissa, kansa on psykoosissa ja eniten psykoosissa on Yleisradio.

    VastaaPoista
  30. Keskustelussa on nyt monta keskustelua...

    Turvapaikanhakijoiden asia ja asiat tulee tietenkin hoitaa, mutta entä jos se virta ei koskaan enää lopu? Sitähän pidetään todennäköisenä, väestösiirtymiä, moderneja kansainvaelluksia ja sitten tietenkin vielä surullinen pakolaisuus.
    Miljoona pakolaista tullut Eurooppaan, ok, selvitään, mutta entä kun tulee yhdestoista miljoona? Ja sen jälkeen?
    Loputonta virtaa pidetään todennäköisenä. Jo Afrikan väestö tulee vuosisadan loppuun mennesä 4000 miljoonaa. Siihen ei voi kukaan vastata mutta kannattaa muistaa että se mitä me luomme tässä päivässä on samalla myös ennakkotapaus mahdollisten ja ehkä siis mahdottomien tilanteiden hoitamista varten.
    Emme vastaa ratkaisuistamme vain itsellemme vaan myös tuleville sukupolville. Linkolan tuki Hesarin haastattelussa suoraan nimeltä mainiten Halla-ahon ajatuksille (tai hänhän piti niitä liian lievinä) ei herättänyt julkista keskustelua juurikaan. Muu Linkola, se hahmo, kyllä. Niin tätä päivää. Pinta, ei sanoma. Se kuka sanoi, ei se mitä se sanoi

    Kesällä lukemani järisyttävät tiedot olivat pääasiassa väestöllisiä prognooseja. Niiden valossa keskustelu on siitä onko 15 000 turvapaikanhakijaa liikaa, on naurettava. Kumulaatio lisää nollia ja nopeasti. Suurimmassa osassa Euroopan maissa, varsinkin Saksassa ja Välimeren maissa on romahtavan sivilisaation syntyvyys nyt. Väestö ei uusiudu vaan puolittaa itsensä nopeasti. Eurooppalaiset, tieteilijän sanojaa lainatakseni, "marssivat kohti omaa tyhjyyttään."
    Muuten väestöt kyllä räjähtävät kovalla voimalla tappiin.
    Eurooppalaisista kulttuureista on tulossa viisiprosenttinen marginaaliporukka maapallolla.

    Onko tämä sitten kulttuurievoluution virhe vai ei, on jokaisen oma käsitys.
    Voi olla että meillä on käsissämme ongelma mitä ei voi hoitaa vaikka kuinka haluaisimme tehdä oikein ja olla hyviä.
    Tarkoitan myös, että sitä ei voi hoitaa enää kovemmillakaan otteille koska sellaista uskallan sanoa kulttuuris-geneettistä itsesuojeluvaistoa meissä ei enää ole. Nauramme ajatukselle omasta populaatiosta ja teemme siitä jopa rasismia.
    Olemme nyt ainoa eläinlaji joka ei tunne reviiriään. Kadotimme hajun siihen muuten vasta parin viimeisen vuosikymmenen aikana ja juuri sellainen vaistoton ihminen on tulevaisuuden laji, hybridinen joustaja.

    Itse, henkilökohtaisesti, en tiedä tässä asiassa oikein miten päin olla.
    Tuo edellä kirjoittamani on ikävä kyllä todennköisin suunta.
    Haluan silti olla hyvä ja inhimillinen ja en kannata kovia fantasioita asian hoitamiseksi yhtään sen enempää kuin koko-maailma-on-yksi-ja-me-olemme-syli -ajattelua.

    Väestömatematiikka on politiikkaa jossa ei ole lainkaan populismia. Populismia on olla niin kuin sitä tietoa ei olisi olemassakaan.
    Viisainta on kai ajatella vain ihminen kerrallaan, lähettää pahat mielessä liikkuvat liikoja poroblematisoimatta täältä pois,
    ja toivottaa tervetulleiksi rauhanomaiset ihmiset joiden oli omasta maaastaan lähdettävä suojaa hakemaan.
    Niin ajattelen nyt ja niin ennenkin.
    Valitettavasti tuosta huolimatta se kuitenkin toteutuu mikä on toteutuakseen.

    Etten puhuisi seinille, pyydän teiltä ystävät kommenttia tähän yllä kirjoittamaani. Koen aidosti että asia on tärkein mahdollinen yhteiskunnallinen kysymys myös teidän ajateltavaksenne.

    jope


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Viisainta on kai ajatella vain ihminen kerrallaan, lähettää pahat mielessä liikkuvat liikoja poroblematisoimatta täältä pois,
      ja toivottaa tervetulleiksi rauhanomaiset ihmiset joiden oli omasta maastaan lähdettävä suojaa hakemaan."

      Noin juuri. Tuohon uskon kaikkien pyrkivän. Kysymys vaan kuuluu että miten helvetissä tuo voi mitenkään onnistua muuta kuin tilastollisesti? Ja sitten me olemmekin taas samassa ongelmassa. Ympyrä sulkeutuu. Mutta tarkempi taustojen tutkiminen ja kontrollointo on ele oikeaan suuntaan... edes tilastollisesti.

      Poista
    2. Jope, suunta näyttää tuolta, mutta samalla me olemme vastuussa vain tästä ajasta missä voimme päättää. Ehkä, pieni ehkä voi avata tulevaisuuden toisinkin, mutta tuo ehkä ei välttämättä ole enää omissa käsissämme. Ehkä luonto jos emme me... Tarkoitan nyt koko ihmiskuntaa enkä vain eurooppalaisia. Täytyy tulla joku suuri rajoite. Nietzschen sanoin: ihminen on kadottanut vaistonsa. Me olemme lihava laiska ja pöhöttynyt laji, irvikuva Jumalan kuvasta ja eläimen kauneudesta ja silti olisi niin paljon hyvää mitä säilyttää. Toivotaan parasta ja toivotaan myös että lajilla olisi - epäilemättä suurten ja tarpeellisten katastrofien jälkeen - enemmän vaistoja ja parempi käsitys erojen ja rajojen merkityksestä.

      Siis selkosanaisesti: meidän on tehtävä kaikkemme, että maailma pysyisi tolpillaan ja irti väkivallasta ja samalla meidän on - tämä on utopiaa, ei dystopiaa - miltei rukoiltava luontoa (jonka olemme liki halvaannuttaneet ja tuhonneet) ottamaan harteiltamme halvaantuneen ja sokean ihmisen taakka. Luultavasti asia hoituu myös sillä, että jatkamme sikailua samaan malliin. Vesi ja bakteerit tekevät tehtävänsä.

      Poista
    3. ..."suunta näyttää tuolta, mutta samalla me olemme vastuussa vain tästä ajasta missä voimme päättää."

      Tuohon tulin neuvottomuudessani itsekin...ihminen kerrallaan.
      Silti jään samalla miettimään valitsimmeko me oman vaistottomuutemme itse vai kuka teki huorin. Kaiken sekoittuminen yhdeksi suureksi (mahdolliseksi) katastrofiksi ei ole viisas valinta. Humanismi on saanut viime aikoina kokonaan uuden tulkinnan. Se selviää heti kun muistaa mikä oli ihan luonnollista ajattelua humanisteillekin ihan vaikkapa viisikin vuosikymmentä sitten. Onko ihminen nyt sitten sen myötä enemmän hyvä, parempi? Jaaha.

      jope

      Poista
  31. Ihmisiä on kahdenlaisia. - Toiset ovat olemuksensa pakosta loppuun saakka ajattelijoita. He tavoittelevat perimmäisyyksiä. He kysyvät aina ja kaikessa: Mitä tästä on lopputuloksena? Tämä taakka heillä on.

    Toiset - suurin osa ihmisistä - on todellisuuden peukalokyytiläisiä. He ajattelevat sitä mikä on lähinnä käsillä ja mikä seuraavaksi voisi tuottaa kivat fiilikset. Tämä drmatisoituu heti tänne mulle kaikki -toiminnassa.

    Turvapaikanhakijuus on se Troijan hevonen, joka tuo Suomeen siviilipukuisia sotilaita ja kun heitä on riittävä määrä ja jos he tahtovat omassa uhriajattelussaan iskeä Suomen maaperältä Pietariin niin Venäjä reagoi siihen eikä tosiaan Trump tai Nato tule väliin.

    Näillä näkymin Troijan hevonen on ja se johtaa itsenäisyytemme menettämiseen.

    Me itse omassa psykoottiseksi menneessä humanismissamme rakensimme tämän hepan. Kaikki muu kuin tuo heppa on määritelty fasismiksi.

    Suomen asema on hyvin arka, koska kuulumme Pietarin puistoalueeseen.

    Kiitos Vesa-tohtorille muuten aikaisemmin hänen kuvaamastaan teostematiikasta minulle.

    VastaaPoista
  32. Kaarlo Marjasella on aforismikokoelma Nuolia sumusta.

    Tänään me elämme sumussa. - Jokainen loppuun saakka ajateltu ajatus on Nuoli sumusta.

    Jotkut syntyvät jousiampujiksi. - Joskus minusta tuntuu, että Jope ja Vesa yrittävät sammuttaa itsestään sitä ominaisuutta, jonka kohtalo on heille antanut ja vain itse kohtalo tietää miksi.

    On raskasta ampua nuolia sumuun silloin kun ympärillä syödään hattaraa.

    Juhalle voisin ehdottaa mietittäväksi, voisiko tämän blogin nimi olla Yhä nuolia sumusta.

    VastaaPoista
  33. Katsoin kun Niinistö haastatteli Paul Austeria. - Mietin, että miksi tuo jätkä kirjoittaa romaaneja eikä aforismeja.

    Uskomatonta mutta totta: on romaaneja, jotka voi tiivistää yhteen aforismiin.

    Muistan itse kun Harri Nykänen & Jouni Tervo julkaisivat Barrikadi-sivustollaan vuonna 2008 WSOY:n digitoiman romaanini LISTA. Se tuntui tärkeältä. - Psykoosissa tuhosin käsikirjoituksen eikä se olen enää missään muuallakaan tallella. Katosi kuin kusi lumeen. Hyvä!

    Maailma menetti vain yhden suurromaanin ja hui hai ei se ole merkitsevää.

    Romaanikirjailijan ja filosofin välillä on ero.

    Romaanikirjailija kuvaa eikä kysy miksi - filosofi taas kysyy.

    Ja eikös tämä ollutkin filosofinen blogi?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Lisää nuolia sumusta." Rimmaa paremmin.

      Poista
  34. Perkele, Juha! Ootko tosiaan tuota mieltä? Muuta siis blogisi otsikko. Sähän ny vallan maharotoon oot...

    VastaaPoista
  35. Täällä juttu lähtee lentoon, itse paneudun keräilijälaatuuni napsimalla kesän viimeiset vadelmat puskista - mukavaa viikonloppua kaikille.

    VastaaPoista
  36. Vesan yritys viedä keskusteluamme vadelmapensaaseen ei onnistu. - Täällä on käyty haudanvakavaa keskustelua. Perimmäistä keskustelua. Oleellista keskustelua.

    Ehkä olen suurentanut Vesan tahtoessani suuruutta. - Minullahan on suuruuden kaipuu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Karviaispensasta, happaminta, minäkin mietin tuolla Juhan seuraavassa. jope

      Poista
  37. Nyt minun on syytä hiljentyä. Olen kärsinyt ilmaisussani täydellisen tappion.

    Mietin koko ajan itsemurhaa. - Samalla inhoan sen tekemistä. Setäni hirtti itsensä, mutta minun on niin kovin vaikea ajatella, että hirttäisin itseni. - En saa sitä sillä tavoin tehdyksi. Minua inhottaa köyteen tukahtumisen ajatus.

    Mutta viisas, filosofinen lopullisuuksiin katsova ihminen ei tässä väestöpaisumuksen ja saastumuksen ihmisyydessä voi olla.

    Nähdäkseni ainoa rehellinen ja aito filosofinen teko on itsemurha.

    Filosofien täytyy meidän ajassamme tehdä itsemurha ollakseen filosofeja.

    Jos voitte perustella näkemykseni vääräksi niin perustelkaa se vääräksi ja tehkää se pian.

    VastaaPoista
  38. Juha, vittu että puhuin vielä nämä lauseet. Anteeksi.


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos itsemurha on ainut vaihtoehto ontologIsella tasolla, silloin voi yhtä hyvin jäädä henkiin. Rakastamaan elämäänsä! Rakastakaa sitä! Kaikkimuuon itsekästä turhuutta. Filosofinen itsemurha on klisee. (SAIRAAN TUSKA ON TOINEN JUTTU! Siinä ei ole MITÄÄN kliseistä!)

      Poista
    2. en tiedä kuinka todellinen tuo jarin viesti oli. uskoisin kuitenkin, että itsemurhasta puhuminen on keskivahva itsemurhariskin merkki. toisaalta tiedän, että jopa kuudesosa ihmisistä ajattelee jossain vaiheessa elämäänsä tekevänsä itsemurhan. minäkin kuulun tähän kuudesosaan.

      apu tulee pieninä kosketuksina. puhelinkeskustelu, vastaus nettiviestiin, rapussa tervehtivä naapuri. ei ole yhdentekevää, miten vastataan, kun joku puhuu itsemurha-aikeista.

      toisaalta ihmiset ovat niin erilaisia, että varmoja helpotusta tuovia sanoja ei oikein ole olemassakaan.

      yksi asia on kuitenkin varma: fraasit ovat kiellettyjä: ei kannata sanoa, että ota itseäsi niskasta kiinni. toinen on varmasti yrittänyt ottaa monta kertaa. eikä tosiaankaan hyödytä puhua tuskassaan kylpevälle ihmiselle itsemurhasta "ontologisella tasolla."

      meri

      Poista
    3. Vastasin vaistomaisesti sillä tasolla, jolla kysyjä kysyi ja pyysi perustelemaan. Muu olisi ollut aluntuvaa. Saraudessa ei todellakan ole mitään filosofista.

      Poista
  39. Lueskelin täällä(kin) käytyä keskustelua terrorismista (turun murhacasessa ei ole löytynyt terroristisolua ja epäiltynä on enää ainoastaan nuori tekijä), lapsisotilaista ja heidän hyväksikäytöstään mm isis-terrorismiin.

    Kannattaa ehkä uhrata muutama ajatus pakolaisuuden syihin. Etupäässä syyt ovat sota ja epäinhimilliset elinolosuhteet. Myös ympäristöpakolaisuus.

    Unicefin viime vuonna julkaisema raportti lapsipakolaisten määrästä on karmeata luettavaa. Maailmassa on 65 miljoonaa ihmistä paossa sotia ja väkivaltaa. Heistä puolet, siis puolet, on lapsia. Lapsipakolaisten määrä on kaksinkertaistunut viimeisen 10 vuoden aikana. Koko maapallon väestöstä lapsia on kolmannes, mutta kaikista pakolaisista puolet.

    Euroopassa on yksin kulkevia ja vaeltavia lapsipakolaisia paljon, tarkkaa lukua ei edes tiedetä. Unicef on painostanut useita Euroopan maita ottamaan vastaan nimenomaan lapsipakolaiset ja antamaan heille tarvittavaa turvaa sekä suojaa. Lapsi on lapsi, jonka kehitys ja kasvu on hyvin suuressa vaarassa huonoissa olosuhteissa. Lapset ja nuoret ovat helposti kaikenlaisen hyväksikäytön uhreja. Elleivät he saa tarvittavaa apua ja tukea, he voivat olla myöhemmin myös käveleviä pommeja. Kuten tietysti vaikeasti traumatisoitunut aikuinenkin voi olla.


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo kaikki on otettava huomioon tässä tilanteessa. Miten kaikessa sitten onnistutaan, sen aika näyttää. Selvää on, että tämä mistä kirjoitat, on valtava tilastolliseen vaikuttamiseen kuuluva asia, jos siis halutaan onnistua missään. Hurskaat islamistit ovat jossain näyttömön takana vetelemässä naruista. En tietenkään väitä, etteikö heitä voisi olla joukossamme sulautuneena tuohon kuvaamaasi "tilastollisuuteen".

      Meillä on velvollisuus toimia niin tuen kuin kontrollinkin osalta. Ihmisyys on aina yksilön kokoinen ja se tekee tästä juuri niin vaikeaa. Suuntaan sekä toiseen.

      Poista
  40. KATUMUSVIRSI

    Niinistö haastatteleepi, Bukowski huora sylissään, heiluu pullo: Lion Blend
    Kristus ristilläki hilpeest silmäänsä nikkaa: taivas, poikaseni eikä The End
    Kaikki telkkarin ääres kiemurtelee, niin on hauskaa parasta ständappia
    Kirjoittaa Juha kauniist, levollisest, tiedän, siinä luen Jumalan salapappia

    Onko ilmastonmuutoski vain kuni nurmoolaisen painijan pikku pieru?
    Mitä siitä jos sukupuuttoon kuoleepi Afrikas joku kumma hassu lieru!
    Miks usein niin synkä, ilotoin, vauhko vimmainen, raivo, oon apee?
    Mailma räikyy, mailma ryskää, tie leviääpi, miks mun tie on kapee?

    Netti on liian lähel, ma kirjotan liian usein, kosk ei oo kauko Juhan Talo
    Saaren Baari, taas tuiskasin tuost vaan jotaki ku mieleni kipiäst palo
    se vain niin pelottavast irtoopi, ku sormet hakkaa trump, trump, trump
    ja ma kadun toki ma kadun ja hikoilen ja rintain jyskää pump, pump, pump!

    VastaaPoista