Tuossa ylimmässä tulee esiin juuri se perusasia, mistä pienessä piirissä on jauhettu kohta kolme vuotta. Väestöräjähdyksen valtava alueellinen epäsymmetria. Suomeksi: maailman väestö nopeasti ensisijassa afrikkalaistuu ja toissijaisesti aasialaistuu. Euroopan väestö alenee rajusti mitä tulee syntyperäisiin ja kasvaa vain ja ainoastaan maahanmuuton kautta, millä on lukuisia yhteiskunnallisia seurauksia. Eurooppalaisten osuus globaalista väestöstä tulee olemaan pian merkityksetön määrältään. Tämä tietenkin korvautuu tai sama lainausmerkeillä "korvautuu." Suomalaisen naisen synnytyslakko ei hidasta maailman väestönkasvua lainkaan, nopeuttaa vain em. prosesseja. Mitä kukin pitää sitten toivottavana tai ei-toivottavana kehityksenä tässä, on sitten tietenkin kunkin oma asia, vaikka näillä toivomuksilla ja niiden toteutumisilla on samalla valtavat yleiset vaikutuksensa.
Väestönkasvin epäsymmetria pitäisi olla kyllä jokaisen tajuttavissa helpostikin ja median pitää/olisi pitänyt tuoda asiaa esiin niin, että tieto on varmasti saatavilla ilman arvoasetelmia (demokratian perusoikeus).
Itse ajattelenkin, että ihmisten jotka ovat huomattavasti lukutaitoisempia kuin mitä monet kuvittelevat on tiedonsaannin varmistamisen kautta annettava tehdä omat johtopäätöksensä (taas se demokratia). Ja siten tarjota avoin poliittisen vaikuttamisen mahdollisuus. Nyt väliin kiilaavia opettajia on liikaa.
Yksi omista johtopäätöksistäni on, että maapallon yksitoistamiljardisoitumisen (YK) jälkeen odotettu hitaasti alkava väestönkasvun pysähtyminen ei tule perustumaan meidän länkkäreiden mieliajatukseen koulutuksesta. Voi olla että 11 miljardin jälkeen kasvu jatkuu. Ja jatkuu. Kumulaatio tai pelkkä luonnollinen kasvu (hedelmällisyysluku yli 2) hitaanakin huolehtii juuri siitä, piikkiin asti.
Mitä sitten tapahtuu, en tiedä. Tiedän vain että jo nyt meitä on maapallolla väestöräjähdyksellinen määrä. Tämä tosiasia on todella valikoivasti tiedostettu pois mielistä ja kielistä. Ilmastonmuutoksen torjunta tarjoaa jostakin syystä paremman tarinan. Se sytyttää, toinen vähintään (!) yhtä vaarallinen ilmiö, väestönkasvu, ei.
"Itse ajattelenkin, että ihmisten jotka ovat huomattavasti lukutaitoisempia kuin mitä monet kuvittelevat on tiedonsaannin varmistamisen kautta annettava tehdä omat johtopäätöksensä (taas se demokratia). Ja siten tarjota avoin poliittisen vaikuttamisen mahdollisuus. Nyt väliin kiilaavia opettajia on liikaa."
-Tässä olen kirjoittanut nyt itse epäjohdonmukaisesti sillä ajattelen tietenkin, että jokaisen on tajuttava, että ihmisiä on ollut jo pitkään liikaa - ihmisiä on nyt todella paljon liikaa - ja lähitulevaisuudessa ihmisiä on sietämättömän paljon liikaa. Muu olisi väestödenialismia.
Omilla vapailla valinnoilla tarkoitin lähinnä jokaisen suhdetta kehitysapuun, sitä missä muodossa sen antaminen on toimivinta, suhdetta väestöjen massamuuttoihin ja väestösuhteiden muuttumiseen ja kaiken tämän mahdollisiin yhteiskunnallisiin vaikutuksiin meille kaikille.
Juuri noiden asioiden suhteen vaikuttaminen ihmisten ajatteluun on suurinta. Ja mikä paradoksaalisinta, usein vielä niiden tahojen suunnasta jotka eivät koko ongelman alkusyyn mittasuhteita näe tai halua hahmottaa, eli tarkoitan väestönkasvua sinänsä.
Ilmaston suhteen pysäytystavoite on asetettu maksimissaan kahden asteen lämpenemiseen. Kolmen neljän asteen lämpenemistä pidetään peruuttamattomana katastrofina. Sanoisin että nykyinen 8 miljardin väestönmäärä jo nyt, ja sen määrän kasvudynamiikka joka väistämättä johtaa vähintään 11 miljardiin, vastaa tuota kolmen neljän asteen lämpenemistä. Tällä perustalla pidän väestönkasvua tässä mitassa millä koko ajan mennään (epäsymmetrisesti tosin) maapallon ongelmista suurimpana ja vaarallisimpana. Onhan väestön määrä myös merkittävä tekijä ilmastonkin suhteen.
Pakko lisätä epistolaan vielä jotakin omaa fundamentaalia. En toivo että väestönkasvun ongelmaan tulee ratkaisua tai lievennystä yhdenkään ihmisen kuoleman kautta, sodan, kulkutautien, nälän, sairauksien tms. kautta. Ihmisiä jotka on tänne jo synnytetty kohtaamaan olemassaolonsa, on autettava.
Minussa ei ole tässä asiassa lainkaan Linkolaa.
Väestönkasvu pitää saada pysähtymään ja sitten alenemaan syntyvyyden alenemisen kautta. Ja tietenkin juuri siellä missä se todellinen kasvu tapahtuu. Myös suurimmat ja hallitsemattomimmat massamuutot on tässä ekologisessa ja demografisessa tilassa myös pysäytettävä, koska ne tarjovat vain lisätilaa syntyvyyden jatkuvalle kasvulle.
Suomessa ilmestyy vissiin neljä kertaa vuodessa Ulkoministeriön toimesta Kehitys-niminen aikakausjulkaisu joka on monipuolinen ja perusteellinen esitys siitä, mikä on n.k. kolmannen maailman tilanne nyt. Minulle tulee se ilmeisesti siksi, että tuen Punaista ristiä. Se taas on jotakuinkin ainut organisaatio joka tekee pysyvästi jotain, vaikka se tuntuukin vähän palokunnan lähettämiseltä.
Vkiimeisessä lehden numerossa oli tavattoman huolestuttava juttu Tansaniasta. Sen mukaan siellä on ajauduttu autokratiaan. Se puistatti erityisesti sen takia, että nyt tämän afrikkalaisen heinäkuun aikana on radiossa jo kerrottu esimerkiksi Kongo-Zairen hirvittävä historia. Kuningas Leopold ei ollut ainoa roisto. Siellä oli myös Mobutu Sese Seko.
Tuossa ylimmässä tulee esiin juuri se perusasia, mistä pienessä piirissä on jauhettu kohta kolme vuotta.
VastaaPoistaVäestöräjähdyksen valtava alueellinen epäsymmetria.
Suomeksi: maailman väestö nopeasti ensisijassa afrikkalaistuu ja toissijaisesti aasialaistuu.
Euroopan väestö alenee rajusti mitä tulee syntyperäisiin ja kasvaa vain ja ainoastaan maahanmuuton kautta, millä on lukuisia yhteiskunnallisia seurauksia.
Eurooppalaisten osuus globaalista väestöstä tulee olemaan pian merkityksetön määrältään. Tämä tietenkin korvautuu tai sama lainausmerkeillä "korvautuu."
Suomalaisen naisen synnytyslakko ei hidasta maailman väestönkasvua lainkaan, nopeuttaa vain em. prosesseja.
Mitä kukin pitää sitten toivottavana tai ei-toivottavana kehityksenä tässä, on sitten tietenkin kunkin oma asia, vaikka näillä toivomuksilla ja niiden toteutumisilla on samalla valtavat yleiset vaikutuksensa.
Väestönkasvin epäsymmetria pitäisi olla kyllä jokaisen tajuttavissa helpostikin ja median pitää/olisi pitänyt tuoda asiaa esiin niin, että tieto on varmasti saatavilla ilman arvoasetelmia (demokratian perusoikeus).
Itse ajattelenkin, että ihmisten jotka ovat huomattavasti lukutaitoisempia kuin mitä monet kuvittelevat on tiedonsaannin varmistamisen kautta annettava tehdä omat johtopäätöksensä (taas se demokratia). Ja siten tarjota avoin poliittisen vaikuttamisen mahdollisuus. Nyt väliin kiilaavia opettajia on liikaa.
Yksi omista johtopäätöksistäni on, että maapallon yksitoistamiljardisoitumisen (YK) jälkeen odotettu hitaasti alkava väestönkasvun pysähtyminen ei tule perustumaan meidän länkkäreiden mieliajatukseen koulutuksesta. Voi olla että 11 miljardin jälkeen kasvu jatkuu. Ja jatkuu. Kumulaatio tai pelkkä luonnollinen kasvu (hedelmällisyysluku yli 2) hitaanakin huolehtii juuri siitä, piikkiin asti.
Mitä sitten tapahtuu, en tiedä. Tiedän vain että jo nyt meitä on maapallolla väestöräjähdyksellinen määrä. Tämä tosiasia on todella valikoivasti tiedostettu pois mielistä ja kielistä. Ilmastonmuutoksen torjunta tarjoaa jostakin syystä paremman tarinan. Se sytyttää, toinen vähintään (!) yhtä vaarallinen ilmiö, väestönkasvu, ei.
"Itse ajattelenkin, että ihmisten jotka ovat huomattavasti lukutaitoisempia kuin mitä monet kuvittelevat on tiedonsaannin varmistamisen kautta annettava tehdä omat johtopäätöksensä (taas se demokratia). Ja siten tarjota avoin poliittisen vaikuttamisen mahdollisuus. Nyt väliin kiilaavia opettajia on liikaa."
VastaaPoista-Tässä olen kirjoittanut nyt itse epäjohdonmukaisesti sillä ajattelen tietenkin, että jokaisen on tajuttava, että ihmisiä on ollut jo pitkään liikaa - ihmisiä on nyt todella paljon liikaa - ja lähitulevaisuudessa ihmisiä on sietämättömän paljon liikaa.
Muu olisi väestödenialismia.
Omilla vapailla valinnoilla tarkoitin lähinnä jokaisen suhdetta kehitysapuun, sitä missä muodossa sen antaminen on toimivinta, suhdetta väestöjen massamuuttoihin ja väestösuhteiden muuttumiseen ja kaiken tämän mahdollisiin yhteiskunnallisiin vaikutuksiin meille kaikille.
Juuri noiden asioiden suhteen vaikuttaminen ihmisten ajatteluun on suurinta. Ja mikä paradoksaalisinta, usein vielä niiden tahojen suunnasta jotka eivät koko ongelman alkusyyn mittasuhteita näe tai halua hahmottaa, eli tarkoitan väestönkasvua sinänsä.
Ilmaston suhteen pysäytystavoite on asetettu maksimissaan kahden asteen lämpenemiseen. Kolmen neljän asteen lämpenemistä pidetään peruuttamattomana katastrofina.
Sanoisin että nykyinen 8 miljardin väestönmäärä jo nyt, ja sen määrän kasvudynamiikka joka väistämättä johtaa vähintään 11 miljardiin, vastaa tuota kolmen neljän asteen lämpenemistä.
Tällä perustalla pidän väestönkasvua tässä mitassa millä koko ajan mennään (epäsymmetrisesti tosin) maapallon ongelmista suurimpana ja vaarallisimpana. Onhan väestön määrä myös merkittävä tekijä ilmastonkin suhteen.
Pakko lisätä epistolaan vielä jotakin omaa fundamentaalia. En toivo että väestönkasvun ongelmaan tulee ratkaisua tai lievennystä yhdenkään ihmisen kuoleman kautta, sodan, kulkutautien, nälän, sairauksien tms. kautta. Ihmisiä jotka on tänne jo synnytetty kohtaamaan olemassaolonsa, on autettava.
VastaaPoistaMinussa ei ole tässä asiassa lainkaan Linkolaa.
Väestönkasvu pitää saada pysähtymään ja sitten alenemaan syntyvyyden alenemisen kautta. Ja tietenkin juuri siellä missä se todellinen kasvu tapahtuu.
Myös suurimmat ja hallitsemattomimmat massamuutot on tässä ekologisessa ja demografisessa tilassa myös pysäytettävä,
koska ne tarjovat vain lisätilaa syntyvyyden jatkuvalle kasvulle.
Kiitos Juha!
VastaaPoistaSuomessa ilmestyy vissiin neljä kertaa vuodessa Ulkoministeriön toimesta Kehitys-niminen aikakausjulkaisu joka on monipuolinen ja perusteellinen esitys siitä, mikä on n.k. kolmannen maailman tilanne nyt. Minulle tulee se ilmeisesti siksi, että tuen Punaista ristiä. Se taas on jotakuinkin ainut organisaatio joka tekee pysyvästi jotain, vaikka se tuntuukin vähän palokunnan lähettämiseltä.
Vkiimeisessä lehden numerossa oli tavattoman huolestuttava juttu Tansaniasta. Sen mukaan siellä on ajauduttu autokratiaan. Se puistatti erityisesti sen takia, että nyt tämän afrikkalaisen heinäkuun aikana on radiossa jo kerrottu esimerkiksi Kongo-Zairen hirvittävä historia. Kuningas Leopold ei ollut ainoa roisto. Siellä oli myös Mobutu Sese Seko.
Ei kestä. Lähde on yksi Suomen keskeisistä ajattelijoista.
Poista