Luin Purran puolustuspuheen.
Purra ei saanut minua vakuuttuneeksi siitä, ettei yleistäisi kirjoittaessaan tilanteesta, jossa tuli seksuaalisesti häirityksi (tämä näkemykseni ei siis tarkoita sitä, ettei kulttuuria pitäisi ottaa huomioon kriminologiassa, whataboutismihan yleensä tätä yrittää). Toki hän on kirjoittanut kommentin tuohtuneena häirinnän jälkeen. Ertyisesti lastenvaunuja työntävän lesboparin kohtaamisessa oli asennetta, jota hänen pitäisi älykkäänä ihmisenä ymmärtää avata enemmän. Ikään kuin hän ei ymmärtäisi, miksi kaapista vihdoin uskaltautuva kansalainen tuo asemaansa esiin toisin, siis näkyvämmin, kuin normiksi oletettu. Siinähän on Priden ydin. Ja juurikasvun ja huonosti istuvien farkkujen kuvailu sai minut myös epäilemään kommentin netraaliutta.
Mutta vaikkapa tästä olen vasemmistolaisena ihan samaa mieltä: "Vasemmistolta ja medialtako meidän pitäisi kysyä, millaista politiikkaa me saamme ajaa? Tiedämme hyvin, että vastustajillemme pelkästään jo hallitusohjelman maahanmuuttokirjaukset ovat ”rasismia”. Emme me tietenkään tuollaiseen lähde."
Niin. Pistetään nyt sivuun hetkeksi tämä rasismi (josta jokaisen oikeustoimikelpoisen kanta on ihan selvä) ja ajatellaan tuo muu jonka tuot viimeisessä kappaleessa hyvin esiin. Totta kai pitää tunnustaa että kaikki poliittiset toimijat ajavat omia poliittisia motiivejaan. Muutenhan meillä ei tarvittaisi demokratiaa mihinkään, jos olisi olemassa vain yksi poliittinen motiivi. Välillä tuntuu että siihen se yritetään vauhkoimpien toimesta jopa puristaa juuri näinä aikoina.
VastaaPoistaRasismia ei pidä hyväksyä lainkaan (!) , ei missään muodossa (!), se nyt on ihan selvä,
mutta käsi sydämelle, eikö tässä samalla ole kyse myös muusta?
Kyllä persut ovat tarjonneet (rasismillaan) veitsen kurkulleen myös muissa asioissa ja totta kai vastustajansa sitä käyttävät.
Kuten oppositio käytti asioita Marinin hallituksen aikana sitä vastaan.
Onko Purran ja niiden muiden anteeksipyyntö totta, sitä en osaa arvioida enkä yritäkään.
Siihen että asenne voi ylipäätään muuttua, haluan uskoa kuitenkin niin hänen kuin meidän kaikkien kohdalla. Ihme kyllä huomaankin olevani psykologisen kasvuun suhteen optimisti, vaikka tämä polarisoiva meno kannustaa lähinnä nihilismiin. .
Luulen kuitenkin, että me monet olemme muuttuneet useasti elämämme aikana. Purran mahd. kasvua ei kukaan kykene arvioimaan. Olisiko mahdollista katsoa nyt tekoja tästä eteenpäin.
Jos ei enää ole tätä samaa ei jaksaisi katsoa seuraavat neljä vuotta.
Tuntuu lisäksi että hallitus ei tätä maata nyt ihan hallitse.
Sehän lähinnä reagoi ja suojautuu.
Ehkä meille olisi ihan oikein että annettaisiin median ja somen viedä tämä loppuun saakka ja antaa hallituksen kaatua.
Olen sen verran utelias että haluaisin nähdä mitä tulee tilalle.
jope
Sinänsä harmi jo hallitus kaatuu. Haluan nähdä, miten talouspolitiikka toimisi kun se nyt oli yksi syy, miksi tämä porukka voitti vaaleissa. Harmi jos tämä tähän kaatuu.
VastaaPoistaPurran puolustuspuhe on yhtä huono kuin oli pakotettu anteeksipyyntökin.
VastaaPoistaSuurin vika on siinä, että hän ei pyydä anteeksi niiltä ryhmiltä ketä on loukannut, vaan sanoo, ettei irtisanoudu mistään sanomastaan, mutta lupaa varoa "rumia sanoja" ministerinä ollessaan.
Ilkeily on Purralle ja kumppaneilleen sarkasmia ja ne jotka eivät sitä ivapuhetta hyväksy ovat huumorintajuttomia. Ivan kohteita he eivät ota huomioon ollenkaan, nämä kun ovat heille epäihmisiä.
He loukkaavat siis paitsi pilkkaamiaan ihmisryhmiä, varsinkin heitä, mutta myös muita, jotka eivät halua kuulla noita pilkkapuheita ja vihatermejä, ja myös kirjallisuuden rakastajia, jotka eivät halua termejä käytettävän näin väärin.
Kenellekään muulle kuin rasistille tulee seksuaalisesta häiritsijästä ensimmäiseksi mieleen määritellä hänet juuri ja vain kansallisuutensa kautta?
Kirjallisuudessahan on todella rajua tekstiä monista asioista. En ala nyt luettelemaan nimiä mutta en todellakaan tarkoita mitään marginaaleja vain jossakin ääripäissä.
VastaaPoistaTäytyy myöntää että itseäni on ainakin hämännyt vuosien varrella se, että kirjallisuudessa voidaan kieltä käyttää hyvinkin provosoivasti, mutta sitten vastaavaa kieltä ei muuten pitäisi käyttää (nyt en tarkoita etnisyyteen liittyviä juttuja), siis niin on odotus.
Se on tuntunut hieman jopa epäreilulta: kirjailija x ja y, puhuvat hyvin poleemisesti...mutta sitten tällainen peruskansalainen on kuin tuomittu laimeaan ja varmistelevaan kieleen (ja taaskaan en puhu nyt rasismista tms.). Pahimmassa tapauksessa sievistelevään sisäsiistiin kieleen.
No, ajan eräs henkihän onkin ollut uudet mustat listat, kiellettyjen tai ainakin ei-toivottujen kirjojen luettelon jatkaminen. Niin ainakin tietyissä piireissä varsinkin angloamerikkalaisessa maailmassa.
Yksi käytännön juttu mikä on kiinnostavaa sitten tässä Purra-jutussa on, että Marinin hallituksen eräälle "viisikkopuolueelle" nämä Purran kirjoitukset ja vakuuttelut tuntuvat sittenkin riittävän. Ikään kuin eivät sittenkään ota vastuuta itse nimeämistään arvoista.
jope
Sarkasmi on taitolaji. Puhuttaessa äänenpainoin voidaan ilmaista, että tarkoitetaan päinvastaista tai liioitellaan jne. Kirjoittajan taas on ilmaistava muulla tavoin, että ei ole tosissaan, kärjistää, liioittelee, puhuu jonkun toisen nimissä yms.
PoistaNäissä äärioikeiston viesteissä ei ole kuin vihaa ja pilkkaa. Ne eivät ole sarkasmia.
Koko oppositio on kauhistunut siitä, ketä persuja hallitukseen on valittu ja vaatinut eduskuntaa koolle.
RKP on ainoa viisikoista, joka on hallituksessa ja ilmeisesti ilmoittaa vastalauseensa heti kun Halla-aho suvaitsee kutsua eduskunnan koolle.
PoistaJoo, saa nähdä miten tämä reaalipoliittisesti nyt menee. Odotan uteliaana. Itselleni tämä hallitus, sen ohjelma, ei ole aivan pelkkä arvokysymyskään. Kuten ei ole niille ihmisille kaikille muillekaan joihin olen useasti viitannut.
Hallitusohjelmassa on eräs kaavailtu muutos joka olisi toteutuessaan myös meidän perheelle todella paha juttu konkreettisesti. Voisi tarkoittaa jopa isoa elämänmuutosta. On ahdistanut. Kaikilla tässä maassa (ja nyt en viittaa itseeni) ei ole tilanne sellainen, että arvot ja sanomiset ovat pahinta mitä hallitus edustaa. Monelle Suomi on lähes täydellisen vapauden maa jossa mm. näitä asioita voi puntaroida poliittis-filosofisesti tai sitten yleisinhimillisesti (esim. rasismin vastustaminen), hyvä niin.
Mutta samalla monille ps:nkin äänestäjille suurin kysymys on kuitenkin ollut arjessa taloudellisesti selviäminen. Siinä mielessä monet heistä ovat samalla viivalla mm. maahanmuuttajien kanssa. Luulisi tästäkin tajuavan että erilaisuus ei ole se juttu, vaan enemmän on yhteisiä intressejä. Pk-seudulla erityisesti kohtuuhintainen asuminen. Leipäjonoissa olen vuosia viikottain töihin mennessäni nähnyt niin maahanmuuttajia kuin kotoperäistä alatuloista väkeä. Sulassa sovussa. Tai yhtä lyötyinä.
En kokenut edellistä hallitusta erityisesti näissä asioissa heränneenä. Taloudellinen tilanne vain paheni.
Ja sama on tämän nykyisenkin kanssa, kun hallitusohjelmaa lukee.
(Jotenkin tästä vinkkelistä olen katsonut näitä kesän tapahtumia eniten.)
jope
Nuo leipäjonot, jotka siis voivat olla täällä pk-seudulla satojen metrien mittaisia eivät tietenkään ole aivan ongelmattomia, väärinkäytöksiä on,
Poistaja niitähän käytetään myös törkeästi poliittisessa retoriikassa miten sattuu.
Fakta kuitenkin on että monissa köyhissä perheissä, lapsiperheissä tai eläkeläisperheissä, tulotaso voi olla niin matala että lisäksi vielä epäonnisen elämäntilanteen, esim. terveystilanteen tms. vuoksi, ne ovat monille välttämättömiä vuodesta toiseen.
Senkin vuoksi vaalikevään keskustelut minimipalkoista joilla "kyllä pärjää" herättivät suuttumusta ainakin minussa. Inflaatio+alipalkka+korkeat asumiskustannukset voivat olla tuhoisa yhdistelmä ihmispsyykelle tai kokonaiselle perheelle silloin kun koko ajan eletetään veitsenterällä.
Mutta eiväthän näistä sen enempää oikeiston, kokoomuksen tai ps:n edustajat kuin vasemmisto-oppositionkaan päättäjät oman elämänsä kautta tiedä. Muistellaan vain löperösti lyhytkestoisia opiskeluaikoja jolloin "elettiin riisillä." Empatia ja sympatia on silloin vain poliittista, ei enempää.
jope
Marjatta: Totta, sarkasmia ei purralta eikä halla-aholta löydy. Siitä olen eri mieltä, että määritteleekö vain rasisti seksuaalisen jäiritsijän vain kansallisuuden kautta. Tai ainakin haluan lisätä tuohon kommenttisi tarkennuksen. Kriminologiassa kulttuuri ja myös uskonto on otettava huomioon rikollisuuden syitä tutkittaessa. Mutta tietenkin ymmärrän mitä tarkoitat.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
PoistaPurran ja kumppaneiden esille nostetut kirjoitukset ovat typeriä, ruokottomia ja täysin tarpeettomia. Samaan aikaan Suomessa tehdään kulttuuriin pohjaavaa (tätä ei voida lukea mitenkään pois) raakaa fyysistä ja henkistä väkivaltaa niin yksityistiloissa kuin julkisilla paikoilla, eikä asiaa voida rasismin pelossa ja osin antirasistisen kampanjoinnin vuoksi käsitellä rehellisesti. Käsittämätön tilanne. Ihmiset kuitenkin reagoivat tähän eri tavoin eivätkä epäluulot ainakaan hälvene.
VastaaPoistaMielestäni on ihan päivänselvää. että kaikkea ihmisen luomaa kulttuuria, johon liittyy valtaa ja vallankäyttöä ja valtasuhteita (kaikki uskonnot ja niiden traditiot, ideologiat, talousjärjestelmät, lait, organisaatiot, media, yhteiskuntamallit jne.) tulee voida arvioida ja kritikoida vapaasti.
VastaaPoistaJa jos tämä tapahtuu vielä mahdollisimman tarkkaan asiallisella kielellä (!) ja faktapohjaisesti(!) ei siinä ole mitään väärää, rasismista puhumattakaan. Päinvastoin: jos tuo em. pyritään estämään tai sitä rajoittamaan, se on jo totalitarismia, ajatusfasismia, itse asiassa sitä paskasukua, mistä varsinainen rasismikin nousee olisi näiden kritiikin estäjien tavoitteet kuinka hyviä sinänsä.
Mutta, se iso MUTTA, kaikkea mitä ihminen tai ihmisryhmä on syntyperänsä puolesta, varsinkin ihonväriltään ja etnisyytensä tai kielensä kautta, se on täysin eri asia.
Siellä rasismi tulee vastaan röyhkeänä heti, jos ihmisiä arvioidaan niiden perusteella negatiivisesti, tai positiivisesti, etnisyytensä vuoksi ylentäen. Raja kulkee ikään kuin iholla, ihossa, kielessä, kielellä, siinä mitä ihminen autenttisimmillaan ja paljaimmillaan on.
Sen ronkkiminen on selvää rasismia ja se saisi olla rikoslain alla voimakkaammin.
Tämän jaonhan pitäisi olla ihan selvä kaikille vapaille ihmisille. Kuin myös tietenkin sen, että kritiikki noita valtajärjestelmiä kohtaan voi olla voimakastakin, mutta sen tulee olla samalla myöskin solvaamatonta ja perustua yleiseen varmennettuun tietoon.
Kyllähän ihmisen tehtävä on olla vapaa, purkaa illuusioita eikä vahvistaa niitä.
Tällaiseen olen päätynyt. Jos ajatukseni, siis oikeastaan tämä peruslänsimainen käsitys (joka tänä kesänä on ollut liiaksi upoksissa) on virheellinen, otan korjausehdotuksia mielelläni vastaan.
jope
Näin se on. Kynnys puhua asioista rehellisesti ja asiallisesti tehty korkeaksi politiikan kaikilta tahoilta. Mieluummin sitä pitää suunsa kiinni.
PoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
PoistaRasismin karsimisesta olen luonnollisesti samaa mieltä kuin kaikki, mutta pitää pystyä hoitamaan muukin kulttuurinen väkivalta ja ongelmakäyttäytyminen ja antisosiaalisuus ennen kuin niistä tulee todellinen ongelma. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla katuturvallisuus on heikentynyt huomattavasti, ja kuka hyvänsä jolla on silmät auki, näkee keitä ja millaisista ryhmistä tekijät pääosin ovat ja millainen on ryhmien pääasiallinen sekoitussuhde. Tämä ei ole mikään ideatasolla oleva juttu vaan ihan arkista, erittäin banaalia väkivaltaa sisältävää ryhmäytymistä, jota ei olisi syytä olla ollenkaan ja jota ei voida oikeuttaa yhtään millään ja jota ei voida kipata yhteiskunnan syyksi. Touhussa on osin rasistisia piirteitä, jos ihan rehdusti pohditaan (esim. alistusväkivalta ja nöyryyttäminen, reviiriajattelu ja kunniakulttuuri sotkeutuneena moneen muuhun läntisempään ongelmaan). Nämä asiat eivät ole irrallaan antirasistisesta työstä tai ei ainakaan pitäisi olla. Omalla kohdalla on aivan perusteltu ja aito huoli jälkikasvun turvallisuudesta, koska sitäkin on pariin otteeseen törkeästi loukattu. Asioita ei tarvitse paisutella mutta ne pitää hoitaa tai olemme pahoissa ongelmissa.
PoistaTäsmennän vielä (nämä asiat kun päässä pyörivät).
PoistaAsiallinen ja faktapohjainen kritiikki ASIOITA ja valtasuhteita ja valtaa (esim. lista jonka tuossa esitin) kohtaan on ok, tai oikeastaan enemmän, länsimaisen yhteiskunnan perusasetus.
Rasismi kohdistuu ihmisiä ja/tai ihmisryhmiä ja heidän elämäänsä ja oikeuksiaan vastaan.
(Ihme kyllä tämä ei ole ollut selvää tänä kesänä, kun jokainen vuorollaan kertoo oman tulkintansa somessa tai mediassa tai kahvipöydässä. Kuten minäkin tässä. Sen vuoksi olisi hyvä jos lainsäätäjä tekisi pelin selväksi.)
jope
Antirasistisessa työssä olisi aina myös ymmärrettävä rasismin mahdollinen monisuuntaisuus juuri noin.
VastaaPoistaParhaassa tapauksessa niin onkin ollut. Olen todistanutkin sellaista, kun kaksi eri kulttuuria (tässä tapauksessa juuri eivät "kantasuomalaiset") ovat olleet toistensa kimpussa eri syistä.
Mutta voiko tästä esimerkkitapauksin oikein puhuaakaan tässä ilmapiirissä? Ei oikein voi. Asiaa pelkän median kautta seuraavat ihmiset eivät ole oikein tietoisia siitä mitä esim. nuorison keskuudessa tapahtuu. "Arvot" ja katutodellisuus ovat vaikeasti verrattavia asioita tuolta pohjalta. Nuoret tietävät kyllä mikä on todellisuutta.
Rasismia ja sen vääryyksiä ei tässä maassa voiteta illuusiopohjalta, ja tilanteita yksinkertaistamalla. Mutta luulen että tähän avoimeen keskusteluun on vielä pitkä matka, entistä pidempi matka tämän kesän jäljiltä. Ihmiset lukittuvat. Tässäkin mielessä ps:n rasistiset jutut ovat lukinneet tilaa entisestään. Medialla on tietysti vastuu tuoda kaikesta tästä ilmapiiristä huolimatta esiin laajaa kokonaiskuvaa.
Mutta on maita jotka eivät ole täysin lukossa kuvaamani tavalla. Käsitykseni on mm. että Ranska on yksi sellainen maa. Rasismi on siellä maan hyvin monikulttuurisen väestöpohjan vuoksi täysin tuomittavaa, mutta kyllä siellä kaikesta mm. Vesan mainitsemasta puhutaan avoimesti.
"Parhaassa tapauksessa niin onkin ollut. Olen todistanutkin sellaista, kun kaksi eri kulttuuria (tässä tapauksessa juuri eivät "kantasuomalaiset") ovat olleet toistensa kimpussa eri syistä."
PoistaJa siis kun ongelmaa on käsitelty suoraan ja täysin avoimesti nimenomaan antirasistisin keinoin ja termein.
Rasimille on tietenkin sanottava hyvin jyrkkä ei, ja mieluummin valtiollisen lainsäädännön tukemana , mutta jos joku kuvittelee että se onnistuu fiilispohjalta eristämällä nämä jutut vain ps:ään, niin ei voisi enemmän hakoteillä olla tässä asiassa. Toki ps:n rasismi pitää jotenkin käsitellä kunnon loppuun, ja mahdollisine seurauksineen ! mutta ongelma ei todellakaan olla sillä loppuunkäsitelty.
Poista(Nyt pitää yrittää ajatella itse muuta. Tämä paskakesä on tuntunut kyllä sillä kuuluisalta vanteelta joka kiristää päätä.)
Nythän näitä nimenomaan eri etnisten vähemmistöjen välisiä rasistisia ja väkivaltaisia yhteenottoja on ollut esim. monikulttuurisuuden juhlimiseksi ja rauhanrakentamiseksi järjestetyissä urheilu- yms. tapahtumissa - ns. katujengit tai löyhät kaveriporukat toistensa kimpussa. Helsingissä Helsingissä ja Turussa viimeiset uutisoidun jäävuorenhuippuna.
PoistaSe on selvää että yhteiskunnan huipulta pitää saada rasistiset tendenssit pois, mutta myös yli puoluerajojen pitää herätä arkiseen tämän päivän todellisuuteen. Suomi on liian hyvä maa pilattavaksi.
Täsmennän viestiäni vielä vertailukohdaksi Ruotsin, missä yli-idealistisella politiikalla on sotkettu sisäinen turvallisuustilanne pahemman kerran. Valtaosa huumebisneksestä ja muusta rikollisuudesta on etnisten klaanien hallussa. Näiden edustajat ulottavat lonkeronsa kaupunkien elinkeinoelämään ja jopa politiikkaan joiltakin osin. Klaanien (=rikollisorganisaatioiden) välienselvittely on vaarantanut julkisen ja osin yksityisen kaupunkitilan paikoitellen, varsinkin suurissa kaupungeissa. Rikollisjärjestöt ovat aseistettuja ja niiden vaikutuspiirissä on enemmän miesvoimaa kuin armeijalla tai poliisilla. Toki ne taistelevat lähinnä keskenään, mutta ne vähät välittävät laeista. Tässä tilanteessa tulee mieleen se, että millaisin poliittisin odotuksin ja premissein tilanne on päässyt syntymään? Jokainen tietää. Osa premisseistä on selvästi ollut virheellisiä. Silti tuossa politiikassa on pysytty. Siinä vain on ollut niin paljon tabuja ja virheellistä ajattelua, että homman seuraukset näkyvät dramaattisesti. Ei ole yksinkertaisesti rehellisesti katsottu, millainen soppa eriparisten yhteiskunnallisten ainesten ja haasteiden haaveellisesta yhdistämisestä seuraa.
VastaaPoistaSiitä että eri kulttuureilla ja elämäntavoilla on oma arvonsa ja että jokaisella ihmisellä on yhtäläinen ihmisarvo ei mitenkään automaattisesti seuraa se, että kaikki kulttuurit ja ihmisryhmät elämäntapoineen soveltuvat yhteen ja että niistä syntyy toimiva yhteiskunta. Kyse ei ole esimerkiksi kotouttamisen epäonnistumisesta vaan poliittisen suunnittelun ja ajattelun epäonnistumisesta. Kuka todella tahtoo maahansa sellaisia rähinöitä, joita nytkin naapurimaassa todistetaan?
Itse ajattelen, että maailmassa on runsaasti kulttuureita ja maita, joista tulevat ihmiset kykenevät integroitumaan keskenään niille ominaiseen elämäntapaan ja työelämään. Olisi hyvä, että yhteiskuntasuunnittelu ottaisi tämäntapaisia asioita huomioon ja miettisi, missä määrin on mielekästä kotouttaa tai muuten yrittää integroida erilaisia ihmisryhmiä yhteiskuntaan, jonka tulisi näiden prosessien ohessa ja myös myötä säilyttää resistenssinsä ja toimintakykynsä.
Po. Täsmennän vielä viestiäni ja otan vertailukohdaksi... Esimerkiksi Ruotsin ongelmat ovat kouluesimerkki surkeasta yhteiskunta-ajattelusta. On kyllä saatu työvoimaa jne. mutta kokonaisuus ei ole enää hallittavissa kuin hädin tuskin.
VastaaPoistaEsimerkiksi Suomessa on monia maahanmuuttajaryhmiä, joiden kohdalla puhe rasismista / kotoutumisesta jne. on aivan toissijaista, koska ihmiset ovat sopeutuneet hyvin yhteiskuntaan, usein juuri vahvojen työelämätaitojensa ja kekseliäisyytensä ja yritteliäisyytensä ansiosta, vaikka esimerkiksi kielitaitoa ei olisi juuri ollut. Sitten on ryhmiä, joiden sisällä on matala työllisyys ja paljon erilaisia ongelmia. Sekin on sitten totta että suomalaiset suhtautuvat eri tavoin näihin ryhmiin ja osiin liitetään rasistisia / epäasiallisia ajatuksia. Toki myös maahanmuuttajaryhmien välillä on niin poliittisia kuin uskonnollisia jännitteitä, jotka ovat arkipäivää jo kouluelämässä - itse asiassa ei ole niin yksinkertaisesti niin että "suomalaiset" olisivat edes suurimmassa osassa tapauksia lietsomassa rasismia.
PoistaMinä en ole ollenkaan varma, että juuri ns. antirasistinen koulutus on oikea työkalu, jos yleiset lähtökohdat ovat pahasti pielessä (esimerkkini Ruotsista). Siten toki saadaan ihmiset käyttäytymään pintasiivosti, mikäli ongelmia ei ole liiaksi ja mikäli rangaistukset ovat riittäviä. Toki sekin on jonkinlainen laastari ja työkalu, mutta isoja ongelmia sillä ei korjata.
Ajattelen, että ihmiset ovat tyytyväisiä ja rasismi vähenee, kun kukin tulee toimeen pääosin omillaan ja rakentaa elämällään yhteiskuntaa ja esimerkiksi yhteiskuntarauhaa ja kun ihmiset voivat luottaa toisiinsa ja tuntea, että kaikilla on samat oikeudet ja velvollisuudet. Tästä syntyy liimaa, joka auttaa lisäämään suvaitsevaisuutta: ollaan erilaisina yhteisessä veneessä.
No, tuossa Vesalta hyvä analyysi. Rasismi vähenee väistämättä sillä että sopeutuminen onnistuu, ihan juuri niin kuin suuren osan maahanmuuttajaryhmien/ihmisten suhteen onkin käynyt.
VastaaPoistaSe ei vähene sillä että pyritään väkisin joihinkin pakotettuihin teeskennellyn myönteisiin illuusioihin.
Totuus tekee (melkein aina) vapaaksi. Nämä asiat ovat usein kaksisuuntaisia. Ja monisuuntaisia. Olen tästä jutellut usein ns. asianosaisten (aikuisten) kanssa ja he ovat tuoneet juuri tätä esiin itsekin.
Yhteiskuntasuunnittelun täytyy tosiaan olla hallussa. Se ei voi olla pelkkää asennekoulutusta. Jokainen mahdollinen kaksoisstandardi vie asioita taaksepäin, ei -eteen eikä palvele ketään muita kuin poliittisia militantteja eri äärilaidoilla.
Pitää yrittää olla edes jotenkin positiivinen tästä eteenpäin.
Ps:n sisäisen rasismin julkitulo on ollut oikein hyvä asia, mutta siitä eteenpäin kaikki onkin mennyt enemmin tai vähemmin pieleen.
Pohjakosketus on otettu.
Ensi viikolla tulen kysymään maahanmuuttajatyökavereiltani, kunhan vähän on lämmitelty ja höpisty muista asioista, miten he ovat tämän kesän kokeneet.
jope
Jos mahdollista, avaa hänen ajatteluaan. Olen todella kiinnostunut.
VastaaPoista...
"Pitää yrittää olla edes jotenkin positiivinen tästä eteenpäin.
Ps:n sisäisen rasismin julkitulo on ollut oikein hyvä asia, mutta siitä eteenpäin kaikki onkin mennyt enemmin tai vähemmin pieleen.
Pohjakosketus on otettu."
Avaa tuota pieleen menemistä. Se on todella kiinnostavaa.
Kirjoitin tuossa muuten: molemmissa(?) ääripäissä. Tiedän hyvin, että isosti ja osin oikein perusteinkin ”toisen ääripään” olemassaolo jyrkästi kiistetään. Äärimmäiseen radikaalioikeistoon/nationalisteihin, siihen mikä on tosissaan valmis kaventamaan perusoikeuksia, symmetrisesti verrattuna e i toista ääripäätä ( ainakaan toivottavasti) tässä maassa olekaan.
VastaaPoistaToisella ääripäällä tässä tarkoitan kuitenkin esim. niitä poliittisia tekijöitä, jotka ovat valmiita tämän kesän perusteella heittämään satojatuhansia tavallisia suomalaisia toimeentulokysymysten vuoksi ps:ää äänestäneitä rasistilokeroon. Se jos mikä repii, vääristää, rikkoo, alentaa ja radikalisoi ja kärjistää ihmisten suhteita tässä maassa.
Tuossa sitä pieleen menemistä. Jopa niin että se sinun "herra"-kysymysajattelusi tullut esiin: nyt rahvasta opetetaan miten teille käy ja mihin joukkoon te tietämättänne ja tyhmyyttänne päädytte, kun ette ole kuunnelleet pappia saarnaspöntössä riittävän tarkasti.
Pysyn edelleen teesissäni: suurin osa ps:ää äänestäneitä äänesti puoluetta paremman toimeentulon toiveiden vuoksi. Pappien puheet menivät ohi kun rahat olivat loppu.
jope
Erilaisten pappispuheet arvoista ja euro-koroista jne. eivät merkitse mitään ihmisille jotka kamppailevat perustoimeentulonsa kanssa koko ajan veitsenterällä. Ymmärrän sen todella hyvin. Ihminen on sosio-ekonomisten säälimättömien painvoimien armoilla siinä tilanteessa. Juuri tätä ei mielestäni edellinen hallitus kokonaan tajunnut. Liikaa ideologista. Uusi hallitusohjelma ei lupaa hyvää sekään.
Poistajope
"Toimistomme" siivoojia joiden kanssa usein juttuun päädyn kuin itsestään on ollut Bangladeshistä, Marokosta, Somaliasta, Thaimaasta, Venäjältä, Kamerunista mm. Vaihtuvuus on suurta.
VastaaPoistaMarokon kaverin kanssa oli aina pitkät jutut. Muistan aina kun hän oli saanut Suomen kansalaisuuden ja oli siitä hyvin ylpeä. Kysyin että nyt sitten sulla kaksoiskansalaisuus että eikös se ole kätevä asia. Piti minua leikilläni ihan tyhmänä: miksi olisin pitänyt itselläni Marokon kansalaisuuden kun olen saanut Suomen (!) kansalaisuuden. Noin ikäiseni mies oli hyvin vapautunut ja enemmän kuin tyytyväinen.
jope
Tuo samainen Marokon mies kertoi maastaan juttuja, joiden vuoksi kotimaan kansalaisuuden jatkaminen ei tullut kysymykseenkään. Hän vihapuhui(?) omaa maataan vastaan. Todellisuus nimittäin on joskus sellainen että sitä on vaikea luokitella.
Poistajope
Nyt, muutaman vuoden jälkeen siitä kun lueskelin blogia tiiviimminkin, huomannut (pikavilaisulla) että politiikka-jutut valuuu tännekin - damn! Lacan etc. materilaalia löytyy hmmm.. niin-i eipä monelta, politiikkahöpötystä tuhannelta ja yli sivulta
VastaaPoistaAika on sellainen, että kommentointia päivän tilanteeseen on tullut enemmän. Pelkkä filosofia tuntuisi väistelyltä, vilpilliseltä tietoisuudelta. Politiikkaa toki aina on jossain muodossa ollut. Mutta käy vilkaisemassa välillä. Ei Lacan ole mihinkään unohtunut.
PoistaMitähän Lacan olisi kirjoittanut rasismista tai kulttuurisesta tietoisuudesta? Puhuiko hän tällaisista, vai oliko kuvattavana pikemminkin psyyken yleinen struktuuri?
PoistaMielestäni julkisuudessa on viime päivinä käyty tärkeää keskustelua siitä mikä on rasismia. Laki kuin myös Unesco määrittelee rasismin aika tarkasti ihonväriin, syntyperään, kansalaisuuteen liittyväksi syrjimiseksi siten että sen toiminnan kautta pyritään rajoittamaan tai jopa estämään ihmisen perusoikeuksia. Tuo onkin nilkin toimintaa.
VastaaPoistaMutta jos, ja kun nyt, myös kultuurit ja kulttuurien erilaisiin valtasuhteisiin liittyvä kyseenalaistava tai kysyvä ajattelu aletaan liittää rasismiin, saatetaan olla hakoteillä. Jää aika vähän kyseelaistettavaa jos tietyt valtarakenteet siirretään arvioinnin ulkopuolelle. Esimerkiksi koko länsimainen kulttuurimme, demokratiamme ja käsitys perus- ja ihmisoikeuksista on syntynyt kritiikistä aiempia käytänteitä kohtaan.
Itse olin muuten tänään (taas pitkästä aikaa) rasisminvastaisessa koulutuksessa noin sadan muun (humanistin) kanssa. Kunta tarjosi.Tällä kertaa oli aika hiljaista väkeä. Kaikki tietenkin samaa mieltä itse asiasta, mutta jokin välttely asiaan ihmisissä kuin on: pelko että käyttää väärää sanastoa, ajattelee vähän väärin, ei osaa sanallistaa mielessä myllertäviä asioita, ajattelun ajattelun pelko?
Ajankuva tämäkin.
jope
Mitä tuo kommenttini keskimmäinen kappale muuten tarkoittaa?
PoistaVaikka uskontojärjestelmien ja historiallisten traditioiden kritiikkiä. Kaikkien uskontojen, tilanteen mukaan. Myös ideologioiden.
Ellei, esimerkiksi, kristinusko olisi joutunut altistumaan kyseenalaistuksille ja uudelleenajattelulle, meillä ei olisi niitä ihmisoikeuksia joiden mukaan rasismi on ehdottomasti tuomittavaa. Solvaaminen tms. ei tietenkään ole mitään kritiikkiä, mutta kuvaamieni kulttuuristen tai uskonnollisten asioiden kysymyskielto rasismikortin perusteella voi johtaa laajasti monien perusihmisoikeuksien saavuttamattomuuteen.
Pitää hyväksyä prosessi ja progressiivisuus ja pitää se tiukasti faktapohjaisena eikä suojata puhumattomuuden ja keskustelemattomuuden taakse asioita jotka estävät päivänselviä ihmisoikeuksia toteutumasta.
Tämän vuoksi on todella tärkeää ymmärtää mitä rasismi on ja mitä se ei ole. Nurinkurista että lähes jokainen keskustelija somessa ja mediassakin määrittelee sitä koko ajan uudestaan erilaisilta fiilispohjilta.
Rasismin poistamiseen tai vähentämiseen päästään paremmin käsiksi kun keskitytään nimenomaan rasistisen syrjinnän torjuntaan eikä sotketa samaan aikaan mukaan kaikkia mahdollisia muitakin asioita.
Pääsittekö kiinni pointtiini?
jope
"...perusteella voi johtaa laajasti monien perusihmisoikeuksien saavuttamattomuuteen."
PoistaEsim. tyttöjen, poikien ja naisten oikeuksien totetumattomuuteen k o k o maailman mitassa.
jope
Sain kiinni. Minusta asia on tärkeä. Ongelma on vain siinä, että tällä hetkellä ongelman hoitamiseen kytkeytyy isoja poliittisia valtalinjauksia ja yritys siirtää valtaa (määrittely- ja toimintavaitaa) yhtä lailla kuin hoitaa itse asiaa. Sellainen onnistuu yleensä melko huonosti. Jokaisen pitäisi katsoa itseään peiliin, tehdä kriittistä itsearviointia ja samalla säilyttää kunnioitus toisia kohtaan. Tämä, että nyt jaetaan ihmisiä hyviin ja pahoihin on hyvin valheellinen eettinen tilanne.
PoistaTarkoitan yksinkertaisesti sitä että ihmiselle on olennaisempaa tutkia omia motiiveja kuin tuomita toisia pahuudesta erinäisin könttä- ja kenttätuomioin.
PoistaJuurikin noin. Varsinaisia rasisteja (siten kuin laki ja kansainväliset sopimukset) sen määrittelevät on varsin harvassa. Tämä ei tarkoita tietenkään ettei rasismiin pitäisi käydä kiinni ja pyrkiä sitä poistamaan aidosti ja lujasti.
PoistaMutta ennakkoluuloisia, erilaisia ryhmiä stereotyypittäviä, vieraspelkoisia jne. on paljon, ehkä meistä eri tasolla jopa 100%. Siitä on hyvä myös aloittaa.
En ole koskaan tavannut ketään aikuista täysin ennakkoluulotonta ihmistä.
Asioille on hyvä antaa myös oikeita nimiä.
Rasismia on kutsuttava rasismiksi. Ja tehtävä sen asian parantamiseksi jotain, ja tosiaan itsestä aloittaen.
Muita paskoja asioita on sitten kutsuttava niiden oikeilla nimillä.
Tänä kesänä pahimmillaan kaikki kunkin henk.koht. inho ja vastustus on tullut kutsutuksi rasismiksi.
jope
"Mutta ennakkoluuloisia, erilaisia ryhmiä stereotyypittäviä, vieraspelkoisia jne. on paljon, ehkä meistä eri tasolla jopa 100%. Siitä on hyvä myös aloittaa. En ole koskaan tavannut ketään aikuista täysin ennakkoluulotonta ihmistä."
PoistaTämä on erittäin tärkeää myöntää ja myös ymmärtää. Kun kuuntelee, miten hyvät ihmiset puhuvat esimerkiksi monista muista kotimaassa ja ulkomailla olevista ihmisryhmistä kuin "maahanmuuttajista" (tämäkin könttätermi, jota käytetään efektin vuoksi), niin näkyy selkeä rasismi ja demonisointi.
Kuitenkin olemme tekemisissä hyvin monitahoisten ja monisuuntaisten ilmiöiden kanssa - ihmisryhmien välillä on "luontaisia" kiinnostuksen ja varovaisuuden välillä kulkevia jännitteitä, ja on jotenkin turha yrittää jollain mahtikäskyllä kieltää ihmisen sosiaalinen ja biologinen olemus ja lukea asiaa siten, että joko olet antirasisti tai rasisti. Tämä on mielestäni melkoista vallankäyttöä, jonka lopputulosta ei ole ajateltu kokonaisuuden kannalta, ja juuri tämä ajattelemattomuus yhdistettynä valta-aseman hakemiseen saa ainakin minut päättelemään, ettei toisten kasvattaminen ja kouluttaminen ja tuomitseminen ole mitenkään pyyteetöntä ja viatonta.
Asiaa ei auta sekään, että tänäkin vuonna toistuvasti "uhrin" asemaan rasismikeskustelussa asetetut henkilöt (tässä ihmisten totaalisessa jakamisessa ryhmiin) syyllistyvät itsekin todella rajuihin väkivallantekoihin ja kohteina ovat heistä itsestään etnisesti poikkeavat, usein puolustuskyvyttömät tavalliset ihmiset (lapset, nuoret, naiset, joita nöyryytetään mitä törkeimmillä tavoilla). Kun ihmiset kuitenkin sitten saavat tietoa näistä paikoin epidemian tapaan leviävistä tapahtumista videotallenteita myöten, vaatii todella erikoista mieltä ajatella, että me olemme kaikkeen syyllisiä, vika on meissä ja me olemme pahoja tai vähintään epäonnistuneita toimissamme - tämähän on usein syyllistävä viesti, jonka suomalainen saa. Kaiken kukkuraksi selitetään, että väkivallantekijät "oireilevat rikoksilla" jne, mikä on suurimmaksi osaksi aivan täyttä paskapuhetta maassa, joka kuitenkin on globaalisti ajatellen todella avokätinen, joskin ehkä sitten henkisesti umpimielinen sosiaalisesti myös omiaan kohtaan.
Näillä sanoilla en tarkoita, etteikö pitäisi tuomita törkeät teot ja puheet ja opettaa ihmiset tavoille. Esimerkiksi Purran ja Rydmanin vanhat, esiin kaivetut puheet ovat pitkälti idioottimaisia ja rasistisia myös. Ne ovat tuhoisia myös heille itselleen, kuten nyt on nähty.
Kokonaisuus tässä keskustelussa on kuitenkin niin monin tavoin latautunut valtapoliittisesti ja ideologisesti, että näihin kamppailuihin sekoittuu paljon muutakin kuin ihmisyyden puolustamisen pyhää vihaa. Emme ole päässeet vielä keskustelemaan kokonaisuudesta - enemmän on kauhistelua, julistamista ja oman aseman petaamista.
On tärkeää, että maahanmuuttajataustaiset tuovat kokemuksiaan esiin. Niistä voidaan ottaa oppia. Samalla on kuitenkin sanottava, että esimerkiksi yksityiset elinkeinonharjoittajat saavat palkata juuri ne työntekijät, jotka haluavat. Heiltä ei voida edellyttää esimerkiksi positiivista syrjimistä / suosimista jonkin ideologian pohjalta, vaan he valitsevat etnisyydestä ja taustasta riippumatta työntekijät, jotka heidän järkeilyssään parhaiten soveltuvat bisneksiä hoitamaan. Toivotaan, että tässäkin olisi laajanäköisyyttä ja avarakatseisuutta ja Suomi saa parhaat voimat liikkeelle, jotta maa pysyy jotenkin tulevaisuudessakin pystyssä.
Omalta osaltani voin myöntää, että minulle on herännyt erittäin ristiriitaisia ja "rasistisia" ajatuksia venäläisiä kohtaan Ukrainan sodan myötä. Silti tämäkin on todella monimutkainen juttu, kun sitten mietin mitkä mahdollisuudet tavallisilla venäläisillä on konkreettisesti nousta Putinin hirmuhallintoa vastaan, kun kansalliskaarti (300 000-400 000 jäsentä) vartioi maan sisäistä tilannetta ja tukahduttaa väkivalloin protestit. Silti koen sydämessäni, että venäläiset ovat jollakin tavalla vastuussa siitä kansanmurhasta, joka nyt tapahtuu. Samalla en osaa ajatella, että uskaltaisin itse toimia yhtään eettisemmin, jos olisin venäläinen ja minun olisi asuttava Venäjällä. Nämä ovat todella vaikeita asioita eettisesti.
PoistaTilanne on kuitenkin se, että kaikki puheenvuorojen käyttäjät lankeavat toistuvasti puhumaan todella yliyleistävästi erilaisista ryhmistä, olivatpa nämä sitten maahanmuuttajia, natseja, rasisteja, persuja, suvakkeja jne. Tällainen keskustelu on aivan mahdotonta ja menee lähinnä pelkäksi huuteluksi, kuten nyt on kesän aikana nähty.
Minusta tosiasiat menevät juuri noin kuten Vesa kuvaat. Noihin ajatuksiin verrattuna on tämän kesän tavat keskustella ja tuoda asioita esiin tästä aihepiiristä täydellisiä yksinkertaistuksia. Ja usein myös typeriä, pidemmällä aikavälillä ehkä vahingollisiakin.
PoistaMutta silti jos asian eri osia on tuotu julkisuudessa esiin, on se torpattu heti argumentilla että siinä persut nyt sumuttavat ja peittelevät tilannetta.
Minusta on mennyt päinvastoin (persuista en nyt sano enkä väitä mitään). Asioiden yksinkertaistukset sitä sumutusta on olleet.
Lain ja kansainvälisten sopimusten määrittelemä rasismi on totta, valitettavasti, paskaa ja väärin. Ja sille pitää tehdä jotakin.
Tämä on se helppo osa tietoisuudesta.
Mutta jos ajatellaan että tänä kesänä ei ole ollut muustakin kysymys niin aika sokea on ollut muille, useimmiten poliittisille motiiveille.
Omat ennakkoluuloni tunnustan itselleni ainakin. Niitä on ollut minulla kuten kaikilla muillakin (eettisistä yli-ihmisistä sitten en tiedä).
Venäläisyyteen liittyvät ennakkoluulot tässä ajassa, se mistä Vesa aivoimesti puhuit, ovat sen sijaan melkein luvallista tunnustaa. Monillehan se on melkein kuin mitali puserossa. Vuosien saatossa olen huomannut myös joidenkin muiden Itä-Euroopan kansojen aliarvioimisen enemmin tai vähemmin "luvalliseksi" keskiluokan ja koulutetun väen rasismiksi(?), siis jos se sitä on.
jope
Pakko keventää.
PoistaOlin aika pitkään ennakkoluuloinen ja stereotyypittävä teidän länsisuomalaisten suhteen. No, Vesa taidat olla välimaastoista. Pidin teitä suomilänkkäreitä ylpeinä, hitaina ja viileinä ja elämäänsä asemalla ja menestyksellä mittaavina. Niin vaikka vaimo on Pohjanmaalta eikä ole kyllä tuollainen.
Todisteita heimoerosta kerääntyi kaikkialta vuosien myötä. Ja kun tuli tutkimuskin että itäsuomalainen eroaa geneettisesti enemmän länkkäristä kuin vaikkapa saksalainen ja länsisuomalainen, niin sehän oli sitten siinä.
No, pitääkö tämä (vaaraton?) stereotypia mielessäni edelleen paikkansa? Pitää, hah ha.
Toki virhemarginaalia on 50 prosenttia suuntaan tai toiseen.
jope
Pojat. Tuntuu, että todellisuuspako on tällä hetkellä paras vaihtoehto. Niin kuin faceeni kirjoitin. Niinku diskurssin vois ratkaista vain niin.
PoistaSiltä minustakin usein tuntuu. Tai sanoisin, että oman elämän merkityksen rakentaminen, jos siihen löytyy voimia. Tai oikeammin vielä näin: läheisten ihmisten elämän tukeminen.
PoistaItse olen paennut kesällä kävelyille ja kirjallisuuteen. Pyrkinyt olemaan lukematta mediakeskustelujen typerimpiä yksinkertaistuksia.
PoistaToisaalta jos kaikki luovuttavat mustavalkoisen maailman edessä niin sittenhän maailma on mustavalkoinen.
Uskomatonta myös että jos ajattelee vähänkin laajemmin niin tästä eteenpäin jokainen on kun tuomittu kerta toisensa jälkeen kertomaan että rasismi on väärin. Totta helvetissä on!
Mutta nyt tätä perusasiaa joka kuuluu jo ihan perusihmisyyteen selvänä asiana on toistettava ja pidettävä koko ajan esillä kuin kirkuvaa rintanappia.
Tämän vainoharhan saaneet aikaan muutama prosentti persu- ja muita rasisteja ja kourallinen ihmiskyttääjiä siellä toisella puolella. Kiitos vaan vitusti.
Jos rasismin vastainen aktiivi ei usko että suurin osa ihmisistä on itsestäänselvästi todellista rasismia vastaan, niin kyllä on perseestä lähtökohta.
jope
Olipa alatyylisiä ilmauksia, kertonee turhaumasta.
PoistaJa mitä tulee ilmaisuun "rasismin vastainen aktiivi" mutta kun ajattelin toiseen kertaan, niin luenkin siihen jokaisen ihmisen joka omassa arjessaan juttelee, kohtaa ja pitää tasavertaisena muualta tähän maahan muuttanutta ihmistä. Siinä ei ole edes mitään ihanteellista eikä varsinkaan poliittista, se on elämää.
Ja uskon että näitä ihmisiä on paljon, maamme ylivoimainen enemmistö.
Ei siinä tarvita somejulistusta ja muiden asennekyttäämisiä kun kohtaa kaikenlaisia ihmisiä omassa arjessaan.
jope
Tietenkin on harmillista jos ihmiset eivät koko maassa kohtaa todellisesti tänne tulleita ihmisiä. Helsingissä on "muunkielisten" osuus jo noin 20 prosenttia. Vantaalla taitaa olla vielä enemmän. Joissakin kaupunginosissa lähemmäs 40%.
Tälle asialle yhteiskuntasuunnittelulla voitaisiin tehdä jotakin.
Muuallakin voi elää kuin pk-seudulla. Maa pitäisi pitää muutenkin asuttuna.
Jos käsitykset kuitenkin näistä jutuista perustuvat tv-uutisiin, A-studioon ja Hesariin niin ei kyllä tiedä mitä tapahtuu. Silloin keskustelee vain keskustelusta.
Millään mustavalkoisella logiikalla ei ratkaista vaikeita asioita, koska työkalut ovat silloin liian karkeat ja ne valinneet niin ymmärtämättömiä, että eivät tiedä mitä tekevät, lopputuloksesta puhumattakaan. Ei ole kohtuullista vetää sanastoa ja ajattelua sellaiseksi, että joko olet samaa mieltä kuin me tai sitten olet lainrikkoja (rasismi eli rotusorto, -viha ja muu tällainen on rikollista toimintaa). Tavallisesti fiksut ihmiset nimittelevät netissä natseiksi toisia suomalaisia, mikä on törkeyden huippu.
VastaaPoistaKannattaa katsoa myös mitä paljon viljelty sana "nollatoleranssi" tarkoittaa teknisesti, esimerkiksi eri objektien muokkaamisessa. Sana soveltuu huonosti ihmisten käytöksen ohjailun metaforaksi, koska se tarkoittaisi täyttä teknologista valvontaa ja kaikkien pakottamista samaan muottiin. Tästä löytyykin melkoisia esimerkkejä historian varrelta, kun jotkut ovat määritelleet eri ihmisten identiteetin rajat ja toleranssin sille, miten ihmiset voivat olla ja ajatella.
Täytyy vaan kestää sitä, että sosiaalisesti määrittyvät joukkovoimat ja ryhmäominaisuudet ovat nyt valtavia. Fiksu ihminen ei lähde jahtaamaan toisia vaan odottaa, että maltetaan hiukan ja aletaan analysoidaan asioita ja miettiä, mikä kaikki on konkreettisesti korjattavissa.
Toivossa on hyvä elää ja olla kaikille ihmisille asiallinen ja kohdella jokaista kunnioittavasti. Ja elää omaa elämää niin kuin voi eikä ottaa kaikessa itseensä - kyllä maailmaan mahtuu kaikenlaista, joka suunnasta.
"Tavallisesti fiksut ihmiset nimittelevät netissä natseiksi toisia suomalaisia, mikä on törkeyden huippu."
PoistaKun tavalliset, normaalisti järkevät ja koulutetut ihmiset tekevät tuota, on jotakin mennyt tässä kesässä pahasti pieleen.
Asioiden paljastuessa (ps) tuli paikka parantaa Suomea, torjua rasismia. Mutta hukataanko tämä tilanne henkilökohtaisiin antipatioihin ja omaan henk.koht. poliittiseen inhoon?
Siltä se on pahimmillaan näyttänyt.
jope
Aletaan analysoida... Tulee virheitä...
PoistaIhan hyvä keskustelu tässä Ukkolassa, monta näkökulmaa: https://www.youtube.com/watch?v=PyKUdooq8z4
PoistaKatsoin, oikein hyvä. Katsoin myös äsken Purran puheen Tampereella. Laittaa ajattelemaan. Mutta absoluuttisesti totuusvarma kykenee sitä tuskin katsomaan ja kuuntelemaan.
PoistaJos kysymys olisikin vain rasismista, tämä olisi helppoa.
Olen miettinyt myös mediaa. Sitä kun sielläkin on halua olla kaiken arvioinnin ulkopuolella. Jokainen valtarakenne tulee kuitenkin voida arvioida aivan vapaasti demokratioissa. Uskomaton ajatusvirhe että median pitäisi olla koskematon. Tänä kesänä media on ollut maamme ylivoimainen vallankäyttäjä. Tietenkin noin vahvaa valtarakennetta pitää katsoa tarkkaan ja ampua alas jokainen mahdollinen vaikutusyritys joka ei kuulu median toimenkuvaan.
Kuten sanoin, rasismi on helppo tapaus siinä mielessä, että se on yksiselitteisesti väärin. Se on täysin hyväksyttämättömissä.
Mutta muuten nämä ajat, joissa on ollut moneen suuntaan jonkinlaista totaaliteetin makua, ovat vahvistaneet omaa käsitystäni mahdollisimman laajasta sanan- ja ilmaisunvapaudesta. Suomessahan se ei ole laajinta mahdollista (vrt. Ranska ja muutamat muutkin eurooppalaiset maat).
Samaan aikaan kuitenkin rummutetaan että Suomi on lehdistövapauden ykkönen.
Nurinkurista että lehdistöllä on suurempi sananvapaus kuin muilla toimijoilla ja kansalaisilla.
Lisäksi pieni ja keskittynyt media tässä maassa.
(Nämä em. olivat muuten täydellisesti liberaaleja ajatuksia. Nurinkurista sekin jos esim. media ilmoittautuu liberaalin yhteiskunnan kannattajaksi, mutta ei suostu keskustelemaan omista motiiveistaan ja mokistaan lainkaan.)
jope
Maahanmuuttokriittisyys on tässä kiinnostava sana. Se on annettu vapaasti sellaiseen käyttöön, että sitä ei voi enää sanoa leimautumatta itse rasistiksi. Vrt. Suomileijonakorujen käyttö. Miten se olisi neutralisoitava? Vai onko se enää mahdollista? Kieli on rajusti jakautunut, se puhuu meissä ja meitä vahvemmin kuin aikoihin, ehkä oman elämäni aikana.
VastaaPoistaSatuin katsomaan tämän Puheenaiheen keskustelun, joka avaa hyvin tuota Mäenpää ja Provinssi -keissiä. Kannattaa katsoa, haastateltavana oikeustieteen tohtori ja asianajaja Kari Uoti. https://www.youtube.com/watch?v=K8IYaoiWQxc Tässä näkee, miten yhteiskunnan realiteetit alkavat toimia ja miten niistä julkisesti kerrotaan ja puhutaan. Herättää paljon ajatuksia!
PoistaPitää sanoa, että tämä juttu laajenee juridiikkaan, juristin osaamiseen lain tulkinnassa ja muuhun tällaiseen syvälliseen teorian ja käytännön tutkailuun.
PoistaTuossa jutussa tulee myös Junnilan tapaus esiin maalittamisena. Jos katsotaan Junnilan omaa selvitystä siitä, miten mediassa rakennettiin hänestä tietynlainen kuva, joka ei suinkaan ole kovinkaan kestävästi perusteltu tosiasioiden valossa, niin aika hurjaa on se, miten julkisesti todellisuutta muokataan. En pidä Junnilan omaa selvitystä tietenkään objektiivisena kuvana, koska hän on osapuoli, mutta näyttää siltä, että häneen liitettiin monia asioita, jotka eivät todellisuudessa kuvaa hänen toimintaansa.
PoistaMinusta on ok, että tiettyjä poliittisia näkökulmia edustavia ihmisiä vastustetaan ja heidän ideologiaansa jopa vihataan, mutta se miten tässä paljon myös valehdellaan ja sepitetään asioita, ei ole reilua eikä osoita hyvää moraalia.
Minusta me olemme tilanteessa, jossa olemme vaivihkaa vaihtamassa poliittisessa kiihkossamme / oikeaoppisuudessamme reilun ja tietyt laatukriteerit säilyttävän keskustelun, käyttäytymissäännöt, empatian ja tosiasiat johonkin todella epämääräiseen keskustelutilaan, jota hallitsevat liikaa erilaiset vihjailu->tuomio -ketjut ja josta voi seurata todella pahoja asioita yhteisövoimien jyllätessä.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
PoistaEn tiedä, haluaako joku lukea Junnilan puheenvuoron, enkä sitä ota esiin ollakseni hänen puolustajansa, mutta mielestäni, kun mietitään voimakkaita yhteiskunnallisia reaktioita joita Junnilan ympärille luotiin, sekin on hyvä lukea yksilön oikeuksien ja rehellisyyden näkökulmasta: https://vilhelmjunnila.fi/pesukarhujahti-vastine-kesan-syytoksiin/
VastaaPoistaRiikka Purran selkeästi rasististen tekstien nostaman keskustelun ymmärrän, mutta Junnilan tapaus on kokonaisharkintaa ajatellen hyvin huteralla pohjalla. Asia saatiin näyttämään tietynlaiselta, ja se söi Junnilan poliittisen aseman hänen altaan huolimatta siitä, kuvasiko rakennettu tarina rehellisesti arvioiden hänen toimintaansa ja millä tavalla oikeutetusti se sitä kuvasi.
Tarkoitan, että olivatpa poliittisesti tehdyt päätökset esimerkiksi jonkin henkilön luottamuksesta millaisia hyvänsä, ei ole hyvä jos kritiikittä alistamme ne poliittiselle huutoäänestykselle tai mediavaikuttamiselle ilman varauksia ja toimimme pelkästään omien sympatioidemme ja antipatioidemme varassa.
Asioista pitää keskustella argumentoiden eikä mustamaalaamalla ihmisiä. Nyt tämä periaate on minusta ollut lievenemään päin. Ihmisiä arvioidaan enemmän heidän puoluetaustansa tai oletetun ideologiansa pohjalta - jota yleensä esille nousevissa asioissa vastustetaan voimakkaasti - kuin heidän persoonansa ja aktuaalisen toimintansa pohjalta.
Tietenkin on toivottavaa, että ihmiset osaavat käyttäytyä asiallisesti ja lopettavat triggeröivien ja leimaavien käsitteiden käytön. Tässä on paljon parannettavaa ihan joka puolella.
Minä luin tuon Junnilan ja ymmärrän hyvin että ei olla oltu asiallisella linjalla hänen suhteensa. Metsästyksen ilo voitti metsästyksen etiikan ihan selvästi. Maalittamiskriteerit täyttyvät ihan täysin.
VastaaPoistaMielestäni tänä kesänä suomalainen demokratia on notkahtanut alaspäin selvästi. Kaikki on arvaamattomampaa ja sattumanvaraisempaa, itse asiassa persujahdissa on ollut trumpilaisia piirteitä.
jope
Ja jotta luuppi olisi täyttä teflonia, nämäkin tässä (Vesa ja tämä mun) esitetyt ajatukset määritettäisiin jossakin julkikeskustelussa ihan suoraan persujen puolutuspuheeksi tai rasismin vähättelyksi.
PoistaEhkäpä siksi aika monet oikeudentuntoiset ihmiset ovat olleet aika hiljaa, koska mielivalta on uutta sananvaltaa. Eivät toki ihan kaikki ole hiljaa, puoluekannasta riippumatta on tullut argumentteja moraalin suhteen.
Ja sitä paitsi: puolustanko persuja ja heidän oikeuttaan tehdä politiikkaa siinä kuin muutkin? Tietenkin!
Jos se ei ole rasistista politiikkaa niin ilman muuta.
Ihan samoin kuin oikeus toimia on porvareilla, vihreillä, kepulaisilla, vasemmistolla, kommunisteilla jne.
(Keväällä tolkun luottoihmisiksi , myös vasemmiston suunnasta, nostetuista "sivistysporvareista" en ole enää niin varma. He kun sitten heiluvatkin opportunismin keinussa omalakisesti. Vai onko se juuri sitä sivistysporvarismia?)
jope
Ja jotta kesän moraalidroppi olisi täydellinen, on nyt saatu liimattua vahvat yhtäläisyysmerkit sanojen persu ja rasismi väliin.
PoistaSe on tietenkin epäoikeudenmukaista ei-rasististen persujen vuoksi, mutta vielä pahempaa rasismin käsittelyn ja torjumisen vuoksi,
kun rasismi on saatu eristettyä ja ulkoistettua "niihin" joita me emme koskaan ole.
Omenapuukylien elonkorjuuhedelmät eivät sisällä enää kuin tietoa hyvästä. Jne.
jope
Ps-rasismin esiintuleminen oli hyvä asia.
PoistaMuuten olisi rakennettu siltä osin petokselle.
Mutta sen jälkeen kaikki on mennyt enemmin tai vähemmin pieleen.
Ihmisistä olisi pitänyt tulla avoimempia ja rohkeampia ja altiimpia arvioimaan ensin itseään ja asenteitaan ja muuttumaan tämän seurauksena, mutta on käynyt juuri päinvastoin.
Tämä on vain betonoinut kansaa tai saanut säikyiksi.
Lisäksi "oikeutta" ei ole jaettu lain perusteella vaan klikkien ja somen.
Aika huono suoritus...
Tietenkin kun varjellaan ehjää ja särötöntä omakuvaa: minä ainakaan en ole niitä enkä missään kohdin tuollainen.
Kasvunpaikkahan tämän olisi pitänyt olla.
jope
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
PoistaMinusta on suoraan sanottuna ylioptimistista ajatella, että tästä voisi syntyä jokin kollektiivinen oppimisprosessi, koska siitä ei ollenkaan ole kyse vaan siitä, että saadaan aikaan poliittinen voimatilanne, jolla päästään haastamaan hallitusta, jonka muodostuminen oli alkujaankin järkyttävä sokki hyvin monelle, mukaan lukien joillekin median edustajille - heillehän ps:lle oli varattu vankkumaton pahiksen rooli uutistarjonnassa. Ei niin, etteikö ps olisi siihen tarjonnut itse eväitä.
PoistaItse ajattelen, että nykyihminen tekee mieluummin kaikkea muuta kuin itsetutkistelua. Tehokkaampaa on käyttää voimaa, korostaa itseään tai uhriutua. Itseanalyysi on viimeinen juttu, mitä ainakaan julkisesti tehdään. Pikemminkin on niin, että omien tavoitteiden eteen kaikki keinot ovat sallittuja.
Mutta. Sen sanon, että minusta on ihan hyvä, että törkeimmät asiat punnitaan vaikka sitten oikeusasteissa, olipa kyse rasismista, kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, kunnianloukkauksesta tai syrjinnästä - ja tämä pätee kaikkiin suuntiin. Ei se ole uhriutumista, varsinkin jos pitää kunnianloukkaus- tai syrjintäasioissa omaa puolta. Se koituu kaikkien eduksi, mikäli saadaan reiluja tuomioita niissä tapauksissa, joissa esimerkiksi medialta (HS:n tapaus) tai kaupallisilta toimijoilta (Provinssi), yhtä hyvin kuin poliitikoilta itseltään (esim. PS:n edustajat), on lähtenyt mopo käsistä. Kyllä kaikilta edellä mainituilta on jossain määrin lähtenyt, oltiinpa asiasisällöistä mitä mieltä hyvänsä.
Noin se on mennyt, totta. Hallituksen kaatoyritys tässä on yksi tekijä, ilman muuta.
PoistaMutta kun asioita tuli esiin, olisi se voinut myös, parhaimmillaan, kääntyä itsearvioinniksi. Kuten olen sanonut, en ole koskaan tavannut ohjelmallista rasistia. Mutta en ole koskaan myöskään tavannut täysin ennakkoluulotonta ihmistä. Koskee myös itseäni.
jope
Vesa puhuit noista kunnianloukkausjutuista. Hyvä todellakin mulita tämän kansantribunaalikesän jälkeen, että tässä maassa on myös lakeja.
PoistaRasistinen syrjintä on selvästi tuomiovallan alaista.
Kuten myös väärä rasismisyytös, joka on ennakkotapausten mukaan vakava kunnianloukkausrikos ja johtaa varmaan tuomioon samaan tapaan kuin rasistinen tuottamuksellinen syrjintä.
Median, somen, öyhöttämisen ja poliittisen kiihkon keskellä ihan niin kuin olisi unohtanut että maatamme ohjataan lakien avulla.
jope
jope
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
PoistaMinä pidän yksinkertaisesti tyhminä tai pahoina ihmisiä, jotka haukkuvat toisia rasisteiksi tai natseiksi ilman todisteita. Näitä ilkeämielisiä idiootteja on ilmestynyt kuin sieniä sateella.
PoistaPoliitikkojen kohdalla on varmasti iso kynnys lähteä nostamaan itseen kohdistuneesta rankastakaan arvostelusta ja nimittelystä kunnianloukkaussyytettä eikä sellaiseen varmasti ole monella tarvettakaan. On silti sanoinkuvaamattoman törkeää, että ihmisiä, jotka eivät ole mitään pahaa tehneet, nimitellään näin.
Ja tietenkin yhtä törkeää on nimitellä toiseen suuntaan ja esimerkiksi eläimellistää ihmisiä. No, jos tämän julkisesti tekee, on heti syytteessä, ja aivan omasta syystä. Hyvä niin.
Mutta jos sanot jotain natsiksi viitsimättä miettiä tarkemmin ja vielä todella näytät tarkoittavan sitä, niin tuskin pahemmin voi toista loukata. Noista kannattaisi tehdä ilmoitus poliisille, ilman muuta.
Se, mikä myös rasismissa kaiken vahingoittavan sanallisen rasismin lisäksi minua huolestuttaa kovasti, on se, että meillä Suomessa on tehty todella törkeitä rasistisia tekoja koko kesän ja nyt alkusyksyn - näissä tapauksissa uhreina ovat tavalliset (kanta)suomalaiset lapset - on kymmeniä erillisistä tapahtumista kuvattuja videoita, joissa lapsia / nuoria hakataan ja nöyryytetään isolla porukalla ja mukana on myös etninen motiivi jos niin voi sanoa. Tästä ei voida puhua rasismina, mutta mitä tällainen sitten on, että pahoinpidellään ja häpäistään lapsi / nuori, pyydetään tämä pyytämään anteeksi jotain absurdia, mihin henkilöllä ei ole osaa ja arpaa ja huudetaan lähtiessä perään jotain törkeää spermanaamasta ja suomalaisesta siasta tai vastaavaa. Tällainen alistusväkivalta on esimerkiksi Ruotsissa ollut arkipäivää parisenkymmentä vuotta, ja netistä löytyvän materiaalin perusteella ilmiö on nyt myös Suomessa.
Tähän nuorten ja nuorten aikuisten käytökseen on oikeasti puututtava, ennen kuin jotain pahaa tapahtuu, ja homma vakiintuu meillekin.
Ei tällaista pidä ymmärtää ja selittää oireiluksi. Se on ihan puhdasta pahuutta, ja myös ja nimenomaan asian sallivan yhteiskunnan ja aikuisten taholta.
Minusta on järkyttävää, että yhteiskunta ja media katsoo tätä läpi sormien niin paljon kuin ikinä pystyy. Tällainen on omiaan herättämään vihaa ja rasismia entisestään.
Pahoittelen, että otin taas tämän esiin, mutta tässä kohtaa minulla menee tunteisiin - minua on itseäni erinäisistä syistä kohdeltu lapsena tuohon tapaan ja tiedän, miltä se tuntuu, kun saa syyttä turpaan ja porukalla vainotaan.
Nykyisin väkivalta on vain raa'istunut entisestään. Lopulta jotkut ottavat oikeudet omiin käsiinsä ja pistävät takaisin. Sitäkö halutaan?
Kenenkään ei pidä ymmärtää tätä niin, että tahdon mustamaalata jotain ryhmiä enkä heitä halua tässä mainitakaan tarkemmin. Ilmiö on vain tosiasia, ja se tulee leviämään epidemian tavoin, ellei siihen puututa ankarasti, saattepa nähdä.
Pahoittelut väärästä tiedosta. En ole huomannut ketään kutsuttavan siaksi, mutta yksi suomalaistyttö pistettiin leikkimään porukan koiraa ja hänen käskettiin pyytää anteeksi ties mitä. Tällainen pistää niin vihaksi, että en voi pukea sivistyneesti sanoiksi.
PoistaVesa, eivät näistä yo. asioista monet tiedä. Ja jos kuulevat, menevät sen taakse, että varmaan jokin "valhemedia" on se lähde.
PoistaSuurin osa keskustelee, kommentoi, ottaa kantaa, tuomitsee ja viittilöi sattumanvaraisesti ihmisiin sen perusteella mitä lukee jostakin artikkelista tai kolumnista.
Mikä on päivän poliittisten arvojen estetiikka ( vrt. Edouard Louis - Muutos:Metodi).
Pk-seudulla nuoret tietävät eniten, heidän jälkeensä ehkä poliisi. Lähiökoulujen opettajatkin tietävät jotain.
Koska jakelu on näin suppea, on mainitsemistasi asioista mahdoton keskustella järkevästi. Tai mitenkään. Ei voi mitään. Tiedän tarkkaan mistä puhut.
Eli tälläkin saralla vituiksi on mennyt vapaussota. Väitän että luonnostaan rasismin vastaisia ihmisiä tässä maassa on selvästi yli 95 prosenttia.
Mutta pelisääntöjen tulisi koskea kaikkea. Niitä ei pitäisi politisoida. Tämä on ihan sama kuin se että metoo:n pitäisi koskea jokaista maailman naista ja tyttöä.
Mutta olen jo luovuttanut moraalin entropialle: ei erilaisia monistandardisuuksia saa enää mitenkään kasaan. Kuin olisi valittu kaikkien sota kaikkia vastaan. Tai ehkä saa. Kunpa joku vaikuttaja näyttäisi sen eteen.
Käsitätkö tätä Juha?
jope
Minusta meidän pitäisi rehellisesti myöntää, kun siitä on maailma todisteita pullollaan, että kuka hyvänsä ihminen voi kohdella toista ihmistä rasistisesti ja ennakkoluuloisesti. Rasismia ilmenee joka maailmankolkassa, jossa on erilaisia ihmisiä, sitä ilmenee jopa samojen etnisyyksien sisällä.
PoistaEi tässä ole mitään yhtä suuntaa ja minkäänlaista hierarkiaa, jonka mukaan ennalta jaetaan se, kuka voi mitäkin jonkin ryhmäidentiteetin mukaan olla, esimerkiksi että vain valkoiset voivat olla rasisteja.
Tässä kohden ns. intersektionaalinen ajattelu on aivan hakoteillä ja vääristää todellisuudesta saatavia havaintoja huimasti, vaikkakin sillä on etunsa siinä, että ihmisyyttä voidaan tarkastella yhtäaikaisesti monella tasolla ja sektorilla.
Tuntuu silti uskomattomalta, että sitä ainakin epäsuorasti tarjottiin ikään kuin analyysivälineeksi yhteiskunnan huipputasollekin - sehän ei ole sosiologisesti uskottava ja objektiivinen lähestymistapa oikein millään luotettavalla mittarilla, jos siihen yhdistetään politisoitunut ryhmä- ja etuoikeusajattelu.
Ihmisiä pitäisi kohdella yksilöinä, ja lopulta vastuu onkin jokaisella yksilönä. Toki yhteiskuntasuunnittelussa olisi tärkeää myös miettiä, millaisia ryhmäilmiöitä on saatu aikaan tietynlaisella yhteiskuntasuunnittelulla ja politiikalla. Yhteiskuntaa ei voida suunnitella ja kustomoida "yksittäistapaus" kerrallaan, varsinkin jos nähdään vaarallisia trendejä ja ilmiöitä; rikosoikeudellisia asioita taas on hoidettava tapaus ja rikos kerrallaan.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaJos tämä kolmas yritys onnistus ilman kirjoitusvirhettä...
VastaaPoista...
Tämä Sartre-sitaatti löytyi Dan Steinbockin kirjasta Narsismin fasismista:
"Vallankumoukselliset eivät tahdo tietää totuutta; heidät on aivopesty. He elävät eräänlaisessa unimaailmassa. Meidän on luotava totuuden halu, itsessämme ja muissa."
Kun luemme tämän on kysyttävä itseltä, keitä ovat mielestäni vallankumoukselliset, keitä me ja mitä haluan, kun haluan totuutta?
Tämä on oleellinen kysymys tässä ajassa.
(Olette niin vauhdissa, etten ehdi millään mukaan muuta kuin näillä tiivistyksillä.)
Kirja on siis Narsismin fasismi, ei FASISMISTA.
VastaaPoistaTuo on hyvä ja avoin katkelma. Luultavasti eri ihmiset vastaavat siihen eri tavoin, ja olisikin mielenkiintoista nähdä, miten aukkotehtävä täytetään.
VastaaPoistaOlen lukenut nyt tänään pari kasvatusalan akateemista juttua, joita opiskelijoilla luetutetaan, ja minusta ne eivät täsmää kovinkaan hyvin todellisuuden kanssa, vaan ovat pikemminkin jonkinlaista poliittista agendatutkimusta. Luultavasti kirjoittajat ajattelevat tekevänsä jotain merkittävää, mutta ovat todella pahasti hakoteillä ihan asiallisesti ja painotuksiltaan, kun vertaamme sitä miten he kuvaavat todellisuuden ja millainen se on esimerkiksi alalla työskennelleen ihmisen perspektiivistä.
Usein vallankumouksellisia käy sääliksi, kun jo ennalta näkee, että he eivät ole yhtään miettineet, mitä tapahtuu sillä hetkellä, kun oletettu vallankumous tapahtuu, eivätkä he ole myöskään miettineet varsinkaan niitä hetkiä, jotka tulevat vallankumouksen jälkeen. Uhreja eli maksumiehiä käy eniten sääliksi.
Totuuden halu on minulle konservatiivisena ihmisenä sitä, että kaikesta mitä tapahtuu on voitava puhua rehellisesti ja sitten se mitä tapahtuu asetetaan perspektiiviin ja siitä vedetään johtopäätöksiä parhaan tiedon mukaan.
Operatiivisesti totuudenhalu tarkoittaa, että säilytetään se, mikä on toimivaa ja säilytettävissä, mikä luo yhteisen ja totuudenmukaisen pohjan esimerkiksi yhteiskunnalle eli avaa sille riittävän turvallisen perspektiivin myös tulevaisuudessa. Se mikä ei toimi saa mennä. Tässä on tietenkin paljon myös arvailua ja epävarmuutta.
Totuudenhalu on myös sen kysymistä, mitä voisin muuttaa itsessäni olosuhteiden muuttuessa ja mitä haluan muuttaa. En kuitenkaan tahdo muuttaa asioita niin pitkälle että riskeeraan liikaa siitä, mitä ajattelen rehelliseksi ja totuudenmukaiseksi toiminnaksi.
Koen nykyajan monella tapaa hankalana toimintaympäristönä. Ei niin ettenkö pystyisi toimimaan, mutta ei tämä monilta osin näytä ollenkaan hyvältä tai siltä, että saisimme aikaan omille lapsillemme lähellekään sellaista myönteistä kehitystä, joita meidän vanhempamme saivat aikaan meille.
Monessa olemme menneet eteenpäin, esimerkiksi teknologian ja toimintaympäristön ja luonnon suhteen, mutta sitten myös ihmisten sisäistä elämää ja turvallisuutta hajottavia voimia on paljon.
PoistaLyhyesti: totuudenmukaisuus on faktojen loogista käsittelyä riittävän monesta toisiaan täydentävästä näkökulmasta - ei sitä, että aletaan arvottaa ja valikoida sitä kuka faktoja esittää ja kuorrutetaan asia representaatioiden, ontologian ja politiikan yhdistämisellä.
PoistaTaas niin osuvaa että en ala nyt sen enempää samanmielisyyttä todistamaan.
PoistaJoitakin esimerkkejä uudesta kielestä jota ajetaan sisään olen jo omalla alallani todistanut.
Ette varmaan muista mutta viime vuonna olin koulutuksessa jossa koulutusrobotti(!!!) piti meille eettisyyteen ja eettiseen ajatteluun liittyvää koulutusta(???) eräässä alani asiassa.
Olo oli sanoinkuvaamaton sekoitus farssia, scifiä, absurdia ja naurettavaa lievällä dystopiasilauksella.
Ja varsinkin kun porukasta otti tilanteen että ai, tällaista nyt, se on nyt tätä päivää.
jope
Siis aika iso osa porukasta otti, että ihan ok....mitäpä tässä...
PoistaSe klisee että sodassa kuolee ensimmäisenä totuus on tietenkin totta, mutta ilmeisesti niin että myös kulttuurisodassa.
VastaaPoistaItse en kuitenkaan koe olevani tässä sodassa minkään puolen osapuoli mutten haluaisi olla rintamakarkurikaan.
Itseäni en sellaiseksi laske, mutta jos jossakin on aidosti vilpitön ja taustamotiiviton mieli (esim. jokin nuori ihminen), niin sääliksi käy häntä tässä pelissä.
Ja se rasismi sitten? Sen suhteen on jokaisen perusihmisen kanta ja suunta täysin selvä. Niin selvä että pitäisi alkaa boikotoida sen erikseen alleviivaamista.
Mutta kaikki muu sitten?
jope
"Itse en kuitenkaan koe olevani tässä sodassa minkään puolen osapuoli mutten haluaisi olla rintamakarkurikaan."
PoistaTuossa on juuri tuon kysymykseni oleellinen ydin. Ja mikä haastavint, itse ei pysty valitsemaan objektiivisuutta. Kieli vie meitä puolelta toiselle. Jotkut sanat erityisesti, halusimmepa tai emme. Minä haluan/tahdon olla (jonkinlainen) vasemmistolainen liberaali, mutta todellisuus ikään kuin dekonstruoi tahtoani koko ajan. Jos taas haluaisin/tahtoisin olla vaikkapa konservatiivinen kokoomuslainen tai perussuomalainen, alkaisin heti havainnoida tahtoni ohitse. En ole oikein kotona missään. Ehkä taide on eniten kotini.
Mutta silloin taidekin on eskapismia...
PoistaEilen istuttiin iltaa kotona, pari lasia viiniä ja jotakin hyvää syötävää. Juteltiin ihan perusjuttuja, perusmetaa, tyttäreni kanssa. Mietittiin mm. sitä voisiko sitä vapaasti vaihtaa "puolta" esim. näissä poliittisissa jutuissa (siis nyt pitää hyväksyä yksinkertaistus niin kuin olisin koko ajan vain jokin yksi eheä "puoli").
PoistaMonta kertaa nimittäin tullut mieleen että jos olisi ihan valtavirtainen niin kuinka paljon helpommalla sitä pääsisikään ajatusmaailmassa. Voisi ajatella kuin jokin pääkirjoitus ja olla aina turvassa ja "historian oikealla puolella" lällättämässä.
Ei se vaan onnistuisi. Vaikka keskittäisin koko energiani en saisi vapaasti valittua itsestäni esimerkiksi....no, jätän sanomatta (koska se ei tässä oleellista vaan tuo valinta).
Ajateltiin että jospa esim. omat poliittiset moraalikäsitykset ovat sitä mitä ne ovat, ihan samoin kuin nenän muoto. Aivokemia ikään kuin pakottaa ihmisen näkemään tietyistä asioista pääasiassa tietyt puolet. Plus kokemukset maailmasta.
Toki maali liikkuu koko ajan. Varsinkin käsitys siitä mitä on olla liberaali. Jos tässä ajassa on liberaalia kannattaa lukuisia eri vapauksien kavennuksia ja ohjaavuutta yleisestikin, niin ei vanhanaikainen liberaali nyt ainakaan konservatiivi ole.
jope
Ihmisoikeuksien, tasa-arvon ja ihmisarvon kannattamisen voi kyllä vapaasti valita. Niin kuin laajan länsimaisen vapauskäsityksen. Niin olen tehnytkin.
PoistaMutta se ei estä joutumasta mielessään konfiktiin lukuisten muiden muuttujien kanssa, esimerkiksi erilaisten vapauskäsitysten tai ympäri maailmaa eri tavoin relativisoitujen ihmisarvojen. Myös sen rasismin. Ja rasismien....
Taiteesta minäkin etsin pakopaikkaa. Kirjallisuus, hyvä elokuva, hyvä musa. Montakohan kirjaa olen tänä kesänä lukenut, kuin narkkari, 40? Kun A-studiot ovat alkaneet on telkku mennyt heti kiinni. Somesotaa on tullut kyllä seurattua (kuin rintamakarkuri, hah).
Taiteen yms. kanssa on kuitenkin usein kuin kotonaan, mutta samalla maailma menee tuolla ulkopuolella ja senkin tiedostaa. Edouard Louis`n Muutos-Metodin kanssa (aiempi päivityksesi) kävi sitten taas niin että taide pudotti taiteesta todellisuuteen voimalla: tuli takaisin myönteisin ja paras aggressiivisuuteni muoto: working class hero jne.
jope
(Vesa kuitenkin musta puhui näistä selkeimmin. Se mikä on totta, on totta. Oikea moraali on useimmiten sitä ettei puhuta paskaa. Väärän todistuksen antaminen lähimmäisestä, tai tuntemattomasta, on munatonta aina.
PoistaRasismi on samoin munatonta, ja paskaa.
Ihan samoin kuin perusteeton kuvittelu ja mustamaalaaminen silloin kuin se ei ole totta, vaan esim. poliittista peliä. jope)
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
PoistaMä olen konservatiivi-liberaali. En käsitä miten vasemmisto tai progressiivinen osa sitä on valmis yhtä aikaa suodattamaan todellisuudesta niin paljon pois ja samalla muuttamaan sitä niin radikaalisti. Näen sen jonkinlaisena itsepetoksena, joka onnistuu vain siksi että on joukkovoimaa ja hyvin vähän subjektia jäljellä. Ei onnistu multa millään. Oikeasti ajattelen vaan että pitäkää tunkkinne, jolla kampeatte tätä maailmaa, minä rakennan omaa pikku juttuani ja kampean sen osasia omalla pikku tunkillani. Luonto on mulle paljon tärkeämpi kuin moni kulttuurisempi asia, olen niin tupaten täynnä tätä ihmisten mölyä.
PoistaLuonto, käytännös syistä lähiluonto, on minullekin hyvin tärkeä. Kirjoihin mulla tietenkin ihan erilainen kulma kun sulla, joka jo ammattisi vuoksi katsot ja joudut katsomaan niitä syvemmin. Mulle riittää jonkin lukemani kirjan arvioksi pelkkä suora oma välitön ja perustelematon kokemus esim. että tää x on ihan h-tin hyvä.
PoistaKonservatiivi-liberaali on muuten hyvä. Niin kuin asiasta riippuen voin olla myös vasemmisto-oikeistolainen. Tai toisinpäin, tai asiasta riippuen erikseen. Siis jos nyt itseä pitää määritellä. Parasta olisi ottaa asiallinen homma kerrallaan miettimättä, mikä on viiteryhmä, kupla, luuppi, heimo, lauma tai status muiden silmissä tai omissa.
jope
Se minua ei ikinä lakkaa ihmetyttämästä, miten ihmiset kuvittelevat olevansa niin hyviä ja oikein julistavat sitä, kun sitten eivät kuitenkaan sitä käytännössä ole ollenkaan vaan ovat matalamielisiä lättäotsia.
VastaaPoistaSovinnollisemmin haluan sanoa, että en koe hyvän ihmisen merkiksi sitä, että mesoaa oikeudenmukaisuuttaan eetterissä. Oikeudenmukaisuus on armollisuutta ja käytännön tekoja, harvoin julistusta, mutta tietenkin kun siellä kielen alueella ollaan niin tukevasti, niin se näyttäytyy jonkinlaisena rituaalisena välttämättömyytenä, samoin kuin jatkuva pahasta erottautuminen. Itse toivoisin, että kaikki ihmiset olisivat hiukan armollisempia toisiaan kohtaan ja miettisivät enemmän omaa sisintään, koska jos sitä ei mieti, ei sitä pian ole olemassakaan.
VastaaPoistaSatun tietämään työnikin puolesta oikein hyvin miten pääsääntöisen sulassa sovussa elevät maahanmuuttajat ja persuja äänestävät matalapalkkasuomalaiset täällä tietyillä alueilla. Suurissa määrin. Päiväkodeissa, kouluissa, ostareilla. Kukaan heistä ei demota mitään eikä vartioi omia eikä toistensa sanoja, mutta arki pyörii samoilla kaduilla ja samoissa taloissa, usein taloudellisesti yhtä kehnonlaisesti. Kaikilla on tarinansa. En tiedä tietääkö maamme moraalidemottava keskiluokka näistä maailmoista mitään. Pilakuvia kyllä osataan piirtää ja kuvitella ihmiset tietynlaisiksi ja erilaisia asenteita heidän päihinsä. Hesarin toimittaja lähetetään paikalle. Päiväksi. Kirjoittaa tästä jutun. Se sitten "tiedetään." Idässä täällä on myös eräs ostari jossa tämä moraalikeskiluokka käy silloin tällöin syömässä todistamassa suvaitsevaisuuttaan. Instaan kuva: täällä minäkin. Ihan hemmetin pihalla tuo porukka.
PoistaOk. Nuorilla on omat kuvionsa. Siellä syntyy ongelmia kun erilaisista reviireistä on kyse. Tuli mieleen että ihan samoin somessa tappelevat sanoista ja kuvitelmista niin rasistiset ihmiset kuin sitten rasistijahtaajatkin.
Rasismin vähättelyä ei ole todeta, että suurin osa suomalaisista elää sovussa erilaisten ihmisryhmien kanssa.
Myös ne jotka "luokkansa" tai äänestämiensä perusteella kuvitellaan automaattisesti rasistiasenteisiksi.
Sekin kannattaisi joskus muistaa. Ja tuo itsestä ensin aloittaminen.
No niin, tämä ja edeltävä kommentit, myös teitä kuunnellen, nyt taidan olla sanonut tästä asiasta kaiken minkä osaan.
Rasismia ei hyväksytä, se on kaiken pohja.
Mutta ei hyväksytä juuri siksikään myös ihmisten typistyksiä sapluunoiksi.
jope
Yksi asia missä Helsingissä ja Espoossa ei ole onnistuttu vaikka julkisuudessa koko ajan toisin kerrotaan, on asuntopolitiikka, jolla pyritään estämään kaupunginosien eriytyminen. Meillä on todella selkeästi maahanmuuttaja/matalapalkkalähiöitä JA hipsterikeskiluokan "hyviä alueita." Ja koko ajan selkeämmin.
PoistaSitä ei muuta se että lähiön kyljessä on jokin yksittäinen omakoti-rivitaloalue.
Lähiöitä pidetään ongelmina mutta ongelma on mielestäni myös kuplaantuminen siellä paremmalla puolella kaupunkia. Siellä kasvaa poliittis-eettistä ylemmyyttä sillä tavalla mitä tuossa aiemmassa kommentissani kuvasin. Ja tietenkin myös sosio-ekonomista. Lisäksi juuri tämä porukka antaa moraaliopetusta heikoimmilleen.
Mitä tästä pidemmällä ajalla syntyy sitten, en tiedä.
Kummalla puolella omat sympatiat sitten on, on ainakin ihan selvä.
jope
"Lisäksi juuri tämä porukka antaa moraaliopetusta heikoimmilleen."
PoistaSiis ei itselleen, vaan heikoimmille siellä toisessa porukassa. Niillä on käytössä siihen parikin lasitaloa.
Eikö alaspäinlyöminen ollut kiellettyä tai epämoraalista? Ei silloin, kun lyödään ja kaitsetaan pahoja ja tyhmiä ja moraalisesti laiskoja ja tietämättömiä ihmisiä moraalipapin ja -papittaren roolista. Jos ajatellaan, millaisia ovat ihmisten yksityiselämät ja millaisina hyveen ihmisinä esiinnytään, niin siinäkin on huutava ristiriita - tämä ei tule kenellekään mieleenkään; omaa elämää kyllä armahdetaan kaikin tavoin.
PoistaJos ajatellaan Suomen olevan saman polarisaation tiellä kuin Yhdysvallat, niin kannattaa katsoa ja tarkkaan kuunnella tämä: https://www.youtube.com/watch?v=rDn2wTJxCw0
PoistaJotenkin helpottavaa, että maassa on ihmisiä jotka kykenee tuollaiseen kiihkottomaan keskusteluun vaikka on erilaisia pol. taustoja ehkä. Jäin myös miettimään että miten tällaisten medioiden taso on noin paljon korkeampi kuin monien niiden, joista yleisimmin tietoja saadaan. Valtava tietopankki tuo(kin) linkki.
PoistaItse hävettävän vähillä tiedoilla ja täysdiletanttina olen mm. täällä puhunut hajanaisia USA:n itärannikosta ja yliopistoista ainakin viiden vuoden ajan.
Mutta sieltähän iso osa läpi/ylipolitisoitumisen takaiskuista(!) näyttää kuitenkin tulevan.
Mikä on se mega-megatrendi tämän takana?
Miksi luovutaan luonnollisen liberaaleista ja länsimaisittain traditionaalisista liberaaliuskäsityksistä tätä vauhtia ja liberaalit käsitteet, ajatukset ja toimintatavat saavan lähes militantteja muotoja?
Ja tietenkin: "...meidän nilkit painaa perässä" (Yrjö Lahtinen).
Miksi ihminen, koulutettu, tulee putkesta kapeutettuna ulos?
jope
Muistatte varmaan kuinka jenkkien kongressipomo Nancy Pelosi repi Trumpin puheen paperit suorassa tv-lähetyksessä arvokkaassa juhla-avajaistilaisuudessa.
PoistaMietin jo silloin että jos noin toimii trumpismin vastavoiman korkein (silloinen) moraalinen johto, niin tuo on maa joka on hyvin epävakaa. Sitten se saatanallinen kongressinvaltaus. Mitähän on siellä edessä?
Toisaalta eihän ne gallupit siellä merkitse mitään.
Vinkki: jos kiinnostaa seurata lähes päivittäisi jenkkigallup-virtaa niin tässä on hyvä ja ko. maan johtava: https://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/
jope
On mietittävä myös miten omalla pienellä panoksella voisi olla edes hidastamassa oman maamme polarisaatiota.
PoistaEn aio ainakaan noudattaa Marinin Yankee-stadiumilla lausumaa ohjetta että elämässä on vain good and bad, valitse niistä.
Ihmisarvoa, tasa-arvoa, ihmisoikeuksia jne. ei omista mikään poliittinen suuntaus tai taho, ne kuuluvat tuhansilla tavoilla erilaisille ihmisille.
Selvät tapaukset, kuten se rasisimi, on erikseen.
jope
Ehkä: olla provosoitumatta kun omia käsityksiä esim. mediassa koetellaan, ottaa koivistolainen asenne että se parempi vaihtoehto ehkä sittenkin toteutuu, puhua rohkeasti omia käsityksiä mielistelemättä, mutta aina myös valmiina muuttamaan käsityksiä, jos tulee tarkempaa tietoa, ja muistamalla että elämä on aika lyhyt, meille kaikille.
Poista(Ja hankkimalla vaikka jokin harrastus, kun mulla on näköjään aikaa kirjoittaa liikaa kommentteja kaikki illat :)
jope
jope
jope
Puheenaihe-kanava hakkaa lähetystensä sopivassa pituudessa ja monipuolisissa vieraissa useimmiten mennen tullen isojen toimijoiden ohjelmat. Odotan, että tuolle keskustelulle tulisi toinen osa, jossa käsitellään Joe Bidenin kautta. Kun kuuntelee noita keskusteluja, niin valitettavasti - vaikka esimerkiksi Yle onkin monin tavoin laadukas ohjelmiston tuottaja - suuri osa poliittisesta kommentoinnista on aivan sellaista lällällää-tasoa; varsinkin mitä tulee Yhdysvalloista uutisointiin, tai niin että käännetään oman puoluetaustan lähellä olevaa mediaa suomeksi ikään kuin se antaisi realistisen kuvan Yhdysvalloista.
PoistaJep, Yle on kyllä hyvä kulttuuriohjelmissa, YleArena ihan ehdoton siinä. Mutta hienoa että fiksuja ihmisiä jotka seuraa maailmaa asiantuntijatasolla näissä muissa kanavissa on myös.
Poistajope
Juha, täällä on 102 kommenttia. Lukeeko näitä kukaan? Me ollaan Vesan kanssa täällä kuin suljetussa baarissa jonka omistaja on lähtenyt ja lähtiessään sulkenut oven. Kaksi vanhaa tukkijätkää. Tai: Vladimir ja Estragon. Haittaako jos kaadamme itsellemme pari ?
Tuolla yritin välillä päästä teidän vauhtiinne.
PoistaTuo mitä sanoit Marinin puheesta, on ihan totta. Populistista ajattelua.
Myönnän, että tämä aika turruttaa minua. En tahdo saada kiinni edes omista ajatuksistani. Ihailen kyllä jaksamistanne.
Ja kaatakaa. Kyllä mullekin maistuu.
PoistaTerveiset Valamosta! Tulin tänne Saarikoski-seminaariin. Mielenkiintoista asiaa. Illalla taidan ostaa jonkin lasin luostarin viiniä tavernasta.
VastaaPoistaJuha: en jaksa enää minäkään. Kaikki (epätarkasti) sanottu osaltani. Antaa tässä asiassa nyt maailman pyöriä vaan.
VastaaPoistaVesa: Saarikosken asialla ilmeisesti siellä jossakin.
jope
Joo, pidin esitelmän Tiarniasta ja Saarikosken maailmankuvallisesta käänteestä / kriisistä. Illalla kävin juomassa yhden Valamon reseptin mukaan tehdyn pale alen viinikellarissa. Ajattelin, että voisi mennä aamulla katsomaan mikä meininki on jumalanpalveluksessa. En osaa protokollaa, mutta tuskin se haittaa.
PoistaMuistan jotakin siitä kun Pena kuoli 40 v. sitten, taisi olla iltauutisissakin isosti. Luin silloin summamutikassa kaikkea ja olin lukenut proosat Asiaa tai ei ja Euroopan reunalla. Yksi kaveri naureskeli että Kouvolan pikkupena lukee vanhoja kulttuuripieruja. Häkellyttävää kuitenkin miten nuori Saarikoski oli kuolleessaan eikä mikään vanha vaikka fyysinen kunto oli mitä oli. Tjörnin-saari on myös mielenkiintoinen paikka. Googlemapsittanut olen sieltä Saarikosken talon. Kelpaisi paikka minulle.
VastaaPoistaJäin miettimään myös omia maailmankuvallisia käänteitä. Niitä on ollut monia ja varmaan vielä tulossa lisääkin.
Niistä esitelmöin :) vain kotona hah ha. Ja teille.
Jumalanpalveluksissa olisi mukava alkaa taas käydä. Yhden vuosikymmenen (90) kävin sadoissa. Viimeisen vuosikymmenen aikana en lainkaan ellei lasketa tyttären rippijuhlassa saamaani ehtoollista. Se kaivaa jotenkin.
jope
Mulla heräsi lukioiässä eli 80-luvun lopulla 87-89 aikoihin kiinnostus kirjallisuuteen, ja Saarikoskihan siellä tuli vastaan nopeasti, ja hänen mukanaan esimerkiksi Kierkegaard ja muut isot nimet. Tjörnin aika nosti Saarikosken kirjailijana vielä hehkuun. Tiarnia on hieno kokonaisuus. Symppaan jotenkin Penttiä, jolta murenee ideologia alta, ja sen sijaan tulevat konkreettiset viimeiset hetket arkisessa maisemassa ja emännän huomassa.
PoistaPentti oli kyllä ihmissuhteissaan melkoinen vastuuton kusipää, ainakin omien kirjoitustensa valossa, ja varsinkin nuorempana. Surkeaa oli viinalla läträäminen tai siis alkoholismi, joka pilasi paljon. Kai siellä takana oli jotain, miksi Pentti joi, mutta itse juominenkin pilasi paljon.
Tarkan kirja antaa riittävän tarkan kuvan meille harrastajille, te universtasmiehet erikseen. Minäkin symppaan juuri sitä Penaa joka tajuaa että kommunismin teoria on vain yksi valta/herrarakenne/teoria lisää. Ihminen on pohjimmiltaan yksin omalla odysseiallaan. Eikö se ihan lopussa halunnut (takaisin) karjalaiseksi?
PoistaVasemmistolainen, kristinuskovainen, varttilinkolalainen, ääri-individualisti, arvonihilisti. Niitä olen ainakin itse ollut vuosien saatossa eri kohdissa ja maailmankuvat ovat murtuilleet ja palanneet eri muodoissa takaisin.
(Myös vasemmistolaisuus jolle ei ole enää rakennetta ja alustaa tässä ajassa.)
Kelaan nyt vanhaa mutta ehkä suurin murros on ollut kuitenkin jonkin nettipolun kautta päätyminen demografisen ( koko planeetan väestötiede) tutkimustiedon äärelle ja siihen havahtuminen lisätiedon myötä että pelkästään minun elinaikanani väestö tullee kolminkertaistumaan loputtomine vaikutuksineen.
Valitettavasti tämä alarm ei ole vieläkään ohi.
Tästä perusjutusta (johon olemme yhdessä kai jo kyllästyneet?) johtuu suurin osa globaaleista ei-toivottavista ilmiöistä.
Onks toi Valamon esitelmä muuten julkinen jossakin josta sen voisi lukea?
jope
"Vasemmistolainen, kristinuskovainen, varttilinkolalainen, ääri-individualisti, arvonihilisti."
PoistaTuo lista, vaikka kyllä tottta, alkoi häiritä. Suurimman osan ajasta, kuten edelleenkin olen ollut ja olen ihan tavis, pelkkä ihminen, perusjätkä, ei-kukaan/kuka tahansa jne. Maailmankuva kuulostaa liian hienolta. Pääasiassa sitä ei edes ole vaan sitä yrittää vain sinnitellä ja vain olla.
jope
Pentti loi lopussa sellaista nostalgista karjalaisuutta identiteetikseen. Ja puhui kommunismista tähtien tasolla, koska näki että valtiojohtoinen sosialismi (jonka pitäisi johtaa kommunismiin) ei eroa lopputulokseltaan oikein mitenkään fasismista.
PoistaKyllä julkaisen jotenkin esitelmäni. Ehkä artikkelina kunhan hion ja pistän lähteet ja muut kohdilleen, mutta sitä ennen blogissa / facessa.